Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Дело №2-683
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нефтекумск 30 сентября 2014 года
Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи - Ходус А.Н.,
при секретаре - Конеевой Г.М.,
с участием истицы - Мычкиной Н.А.
ответчицы - Горяченко Н.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мычкиной Н.А. к Горяченко Н.П. о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Мычкина Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением и просит взыскать с Горяченко Н.П. в ее пользу сумму основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., проценты согласно ставке рефинансирования в размере <данные изъяты>., мотивируя следующим.
Ответчица ДД.ММ.ГГГГ. заняла у неё в долг <данные изъяты>. сроком на неделю, то есть день возврата долга был определен ДД.ММ.ГГГГ. Сделка была оформлена распиской, в которой была указана занятая сумма денег и срок возврата.
Срок возврата долга наступил и прошел, однако, ответчица в добровольном порядке не желает возвращать ей деньги, уклоняется от встреч и на телефонные звонки не отвечает.
За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты исходя из учетной ставки банковского рефинансирования. На момент обращения в суд ставка банковского рефинансирования составляет <данные изъяты> Ответчица незаконно пользуется ее денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а поэтому должна ей кроме основного долга еще и процент ставки рефинансирования, который составляет <данные изъяты>..
В судебном заседании истица Мычкина Н.А. поддержала заявленные требования и просила суд удовлетворить их.
В судебном заседании ответчица Горяченко Н.П. исковые требования признала в полном объеме, представив письменное заявление.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования Мычкиной Н.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Правоотношения в сфере займов регулируются положениями §1 главы 42 ГК РФ.
В частности, ст.807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), при этом д
оговор займа считается заключенным с момента передачи денег. Статья 808 ГК РФ устанавливает форму договора займа и определяет, что между гражданами он должен быть заключен в письменной форме в случае, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в
подтверждение договора займа и его условий, может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла у истицы займ в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ о чем собственноручно составила расписку.
Часть 1 ст. 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, поэтому, учитывая, что срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ. истек, денежные средства истице не возвращены, исковые требования по возврату суммы займа в размере <данные изъяты> являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Представленный истицей расчет суммы подлежащих взысканию процентов за один год согласно учетной ставке рефинансирования в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> сомнений не вызывает и признается судом правильным.
Таким образом, всего по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчицы подлежит взысканию <данные изъяты>..
Ответчица исковые требования признала.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, следует взыскать с ответчицы в пользу истицы расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>., и поскольку ответчица не освобождена от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета <данные изъяты>., от уплаты которой истица освобождена.
Руководствуясь ст.ст.173, 194-198ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мычкиной Н.А. - удовлетворить.
Взыскать с Горяченко Н.П. в пользу Мычкиной Н.А. денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Горяченко Н.П. в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Нефтекумского районного суда
Ставропольского края Ходус А.Н.
