Дата принятия: 30 сентября 2014г.
№ 2-911/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Лесозаводск 30 сентября 2014г.
Лесозаводский районный суд Приморского края Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Якимова А.Е.,
при секретаре судебного заседания Онушкевич И.В.,
а так же истца Петрановской Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрановской хххххххх в интересах несовершеннолетних Петрановской хххххххх и Конышева хххххххх к Петрановскому хххххххх о вселении,
У С Т А Н О В И Л:
Петрановская Е.В. обратилась с иском о вселении её и несовершеннолетних детей, - Петрановской хххххххх и Конышева хххххххх, в квартиру ххххххх г. Лесозаводска. В судебном заседании обосновывает тем, что собственниками квартиры являются её дочь Петрановская Е.Д. и ответчик. До июня 2014, с детьми, проживала в другом населенном пункте. В апреле 2014 сказала ответчику о намерении вернуться в г. Лесозаводск и проживать в спорной квартире. Однако, приехав в Лесозаводск, узнала, что с мая 2014 в квартире проживают квартиранты. На её вопрос, ответчик отказал предоставить ключи от квартиры, предложив ломать дверь. Дочь зарегистрирована в спорном жилье. Просит вселить несовершеннолетнюю дочь, а так же себя, т.к. дочь несовершеннолетняя и не может жить без неё, а так же и малолетнего сына. В настоящее время квартиранты выехали, но пользоваться квартирой не может, т.к. нет ключей.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом. Из материалов следует, что судебное извещение получил 29.08.2014 (л.д. 26), о причине неявки не сообщил. Суд определил разрешить дело без его участия.
Третьи лица в судебное заседание не явились, суд считает возможным разрешить бело без их участия.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения (ст. 11 ЖК РФ).
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник жилого помещения осуществляет свои права в отношении принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения в соответствии с его назначением и пределами его использования (ст. 209, п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч.ч. 1 и 4 ст. 30 ЖК РФ).
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
По смыслу закона в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником имущества и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Из материалов следует, что спорное жилое помещение представляет собой хххххххх расположенную в д. ххххххх по ул. ххххххх
Собственниками указанной квартиры по 1/2 доли каждый являются несовершеннолетняя Петрановская хххххххх и ответчик.
Несовершеннолетняя Петрановская хххххххх, являясь собственником доли в квартире и будучи зарегистрированной в ней, не имеет ключей от жилого помещения и не может в нее вселиться из-за препятствий со стороны ответчика. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Препятствуя несовершеннолетней пользоваться жилым помещением ответчик нарушает ее права, в связи с чем истец как законный представитель вправе требовать устранения всяких нарушений прав своей дочери.
Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу об удовлетворении требований законного представителя несовершеннолетней в части устранения препятствий несовершеннолетней в пользовании жилым помещением, вселения ее в спорную квартиру.
Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 ГК РФ). То есть по смыслу данной нормы жилищные права несовершеннолетних детей производны от прав родителей, а не наоборот.
Истец и её малолетний сын собственниками спорного жилого помещения не являются, соглашение о ее проживании в квартире с ответчиком не достигнуто.
Несмотря на то, что Петрановская Е.В. как законный представитель своей дочери вправе выступать в защиту ее прав и интересов в отношении осуществления прав по владению, пользованию и распоряжению имуществом, она не приобретает при этом как законный представитель самостоятельных прав на имущество своего несовершеннолетнего ребенка, поскольку ее право пользования квартирой не является производным от права дочери.
Принимая во внимание данные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении требований Петрановской Е.В. о ее вселении и вселении Конышева М.П. в квартиру.
Кроме того, исходя из положений ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, согласно которым члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, несовершеннолетний собственник доли в праве собственности на жилое помещение может предоставить право пользования принадлежащим ему имуществом своей матери и брату, в связи с чем у истца отсутствуют правовые основания для ее вселения в квартиру в судебном порядке.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Петрановская Е.В. обратилась с иском о вселении троих человек. Судом удовлетворен иск в отношении одного лица, что составляет 1/3 от заявленных требований, на этом основании суд взыскивает судебные расходы в её пользу в размере 1/3.
Из представленного соглашения следует, что расходы, непосредственно связанные с рассмотрением дела, состоят из составления искового заявления адвокатом в размере 3000 рублей и оплаты государственной пошлины в размере 200 рублей. 1/3 часть расходов составляет 1066 рублей 67 копеек.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск Петрановской хххххххх в интересах несовершеннолетних Петрановской хххххххх и Конышева хххххххх к Петрановскому хххххххх удовлетворить частично.
Вселить несовершеннолетнюю Петрановскую хххххххх в квартиру ххххххх г. Лесозаводска Приморского края и обязать не чинить ей препятствий во владении и пользовании квартирой.
Петрановской хххххххх в удовлетворении требований об её вселении и вселении Конышева ххххххх г. Лесозаводска Приморского края отказать.
Взыскать с Петрановского хххххххх в пользу Петрановской хххххххх судебные расходы в размере 1 066 (одна тысяча шестьдесят шесть) рублей 67 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Приморский краевой суд со дня его принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба приносится через Лесозаводский районный суд.
Председательствующий судья: Якимов А.Е.
Решение в окончательной форме принято 30.09.2014.
Судья: Якимов А.Е.
