Дата принятия: 30 сентября 2014г.
дело № 2-931/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2014 года г. Ужур
Ужурский районный суд Красноярского края
В составе председательствующего судьи Загребанцева А.Б.,
При секретаре Полевец М.О.,
С участием представителя истца Игнатьева В.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,
Ответчика Ковалева А.М.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Климова И.А. к Ковалеву А.М. о взыскании долга,
У С Т А Н О В И Л:
Климов И.А. обратился в суд с иском к Ковалеву А.М. о взыскании долга, мотивируя его следующим. ДД.ММ.ГГГГ Ковалев взял у него в долг деньги в сумме 124000 рублей, обязавшись вернуть их до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение этого Ковалев выдал долговую расписку. Однако до настоящего времени Ковалев сумму долга не вернул, на неоднократные требования истца вернуть денежные средства находил разные предлоги. Ссылаясь на ст. 307, 810 ГК РФ, Климов И.А. просит взыскать с Ковалева А.М. сумму долга в размере 124000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а также по оплате государственной пошлины в размере 3680 рублей.
Истец Климов И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца Игнатьев В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что Ковалев звонил Климову и обещал вернуть долг, однако денежные средства так и не отдал. Представитель истца подтвердил, что фактически Климов хотел купить у Ковалева брус для строительства, однако пиломатериал оказался некачественным. Поэтому на 124000 рублей Ковалевым была написана долговая расписка.
Ответчик Ковалев А.М. в судебном заседании исковые требования Климова И.А. признал в полном объеме и пояснил, что он брал у Климова денежные средства в размере 200000 рублей на пиломатериал, он должен был на эти деньги поставить Климову брус для строительства. Однако большая часть привезенного им бруса оказалась непригодной для строительства. Часть пиломатериала Климов взял, а на остаток в размере 124000 рублей он написал Климову долговую расписку. Этот долг он признает, однако выплатить денежные средства в настоящее время не может в связи с трудным материальным положением.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Согласно ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Судом установлено, что между Ковалевым А.М. и Климовым И.А. был заключен в устной форме договор купли-продажи пиломатериала в виде бруса для строительства. В счет предварительной оплаты бруса Климов передал Ковалеву денежные средства в размере 200000 рублей. Ковалев передал Климову часть пиломатериала, а на часть бруса, которая была непригодна для строительства, Ковалев написал долговую расписку, пообещав вернуть Климову денежные средства в размере 124000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из представленной истцом расписки, ДД.ММ.ГГГГ Климов И.А. передал Ковалеву 124000 рублей. В подтверждение передачи денежных средств Климов представил суду расписку ответчика, оформленную в простой письменной форме, с датой написания ДД.ММ.ГГГГ, и подписанную Ковалевым А.М.
Поскольку представленная истцом расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении Ковалевым денег от Климова не содержит условий договора купли-продажи, а лишь подтверждает факт передачи денежных средств истцом ответчику в сумме 124000 рублей, переданные по расписке денежные средства по своей правовой природе являются предварительной оплатой товара. Стороны в судебном заседании подтвердили, что фактически между ними был заключен договор купли-продажи пиломатриала.
Обязанность продавца возвратить уплаченную по договору сумму предварительной оплаты установлена ч. 3 ст. 487 ГК РФ, согласно которой в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как следует из иска и материалов дела, Ковалев обязательство по продаже пиломатериала в полном объеме не выполнил, полученную денежную сумму за часть бруса истцу не возвратил. Доказательств обратного ответчик суду не представил, документов, подтверждающих факт продажи истцу пиломатериала в полном объеме или возврата денежных средств, полученных в качестве предварительной оплаты товара, также не представил. Напротив, ответчик Ковалев исковые требования признал полностью. С учетом изложенного исковые требования Климова И.А. к Ковалеву А.М. о взыскании долга подлежат полному удовлетворению.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец Климов И.А. просит взыскать в его пользу за услуги представителя за представительство в суде 5000 рублей. Учитывая, что по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Климов И.А. оплатил Игнатьеву В.Н. 3000 рублей за юридические услуги, именно эта сумма подлежит взысканию с Ковалева в пользу Климова. Каких - либо других квитанций об оплате услуг представителя истцом не предоставлено. Из договора возмездного оказания услуг следует, что в качестве аванса Климов заплатил Игнатьеву 3000 рублей. В судебном заседании представитель истца Игнатьев В.Н. пояснил, что оставшиеся 2000 рублей Климов должен заплатить после суда.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с Ковалева А.М. подлежат взысканию понесенные Климовым И.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3680 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Принять признание Ковалевым А.М. иска Климова И.А. о взыскании долга.
Исковые требования Климова И.А. удовлетворить.
Взыскать с Ковалева А.М. в пользу Климова И.А. 124000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3680 рублей, за услуги представителя 3000 рублей, а всего 130680 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ужурский районный суд Красноярского края.
Решение в окончательной форме составлено и подписано 06 октября 2014 года
Председательствующий А.Б. Загребанцев
