Решение от 30 сентября 2014 года

    Дело № 2-752/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    30 сентября 2014 года     г.Котовск
 
    Судья Котовского городского суда Тамбовской области Хасанова Л.В.,
 
    при секретаре Гридневой Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казьминой В.Р. к администрации города Котовска Тамбовской области о признании права собственности на земельный участок и садовый домик в порядке наследования,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Казьмина В.Р., обратившись в суд с вышеуказанным иском, просила признать за ней право собственности на земельный участок №_________ и садовый домик на нем, расположенные в коллективном саду АДРЕС в порядке наследования после смерти мужа - ФИО2. Свои требования мотивировала тем, что с 1976 года до своей смерти – ДАТА2008 года ФИО2 являлся членом коллективного сада АДРЕС, имел членскую книжку. В его пользовании находился земельный участок №_________ и построенный на нем садовый домик. При жизни муж не успел оформить свое право собственности на земельный участок и садовый домик. При обращении в администрацию города с заявлением о передаче ей, Казьминой, указанного земельного участка в собственность получила отказ, что не позволяет ей зарегистрировать право собственности на наследственное имущество и получить свидетельство о государственной регистрации.
 
    В судебном заседании истец Казьмина В.Р. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, также дополнила, что земельным участком и садовым домиком они с мужем пользовались совместно. Садовый домик был построен ими в период их брака, поэтому является совместной собственностью. Она является единственным наследником на имущество мужа, так как их дочь – Кобзева Г.Н. на наследство не претендует, отказалась от него в ее пользу. После смерти мужа она, Казьмина В.Р., к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, однако, фактически, приняла наследство в виде спорного имущества, так как ей выдали членскую книжку на ее имя, и она после смерти супруга продолжает пользоваться имуществом, занимается садоводством на земельном участке, оплачивает услуги электроснабжения, взносы на нужды сада. За её счет был изготовлен технический паспорт на садовый домик и проведена геодезическая съемка земельного участка. Также Казьмина В.Р. пояснила, что коллективный сад АДРЕС в городе Котовске как юридическое лицо не существует, так как организация не прошла в установленном законом порядке перерегистрацию. Членство в нем носит формальный характер, а взносы расходуются на нужды сада по соглашению владельцев дач. Членская книжка подтверждает факт постоянного пользования земельным участком, но на её основании право не может быть зарегистрировано. По этим же основаниям администрацией г.Котовска ей было отказано в предоставлении спорного земельного участка в собственность. Однако, документов, подтверждающих право собственности или право пользования спорным земельным участком, органом исполнительной власти не издавалось. Никакие иные лица на данный земельный участок и садовый домик не претендуют. Споров с владельцами смежеств не имеется. Границы участка не изменились. При жизни ФИО2 не успел оформить свое право собственности на земельный участок и садовый домик, в связи с чем, зарегистрировать свое право собственности на это имущество она не может. Признание права собственности на участок возможно только в судебном порядке, поэтому она обратилась в суд с настоящим иском.
 
    Представитель ответчика - администрации города Котовска по доверенности Мосякина С.В. против удовлетворения исковых требований не возражала, пояснила, что решением Котовского горисполкома от 23.04.1976 года №132 рабочим и служащим Котовского завода имени 50-летия СССР для организации коллективного сада был предоставлен земельный участок из земель, не пригодных для градостроительства, расположенных в 50 метрах от левого берега реки юго-западной части города. Впоследствии, был утвержден Устав коллективного сада АДРЕС, который 23.09.1983 г. был зарегистрирован исполкомом Котовского городского Совета народных депутатов. В настоящее время за многими землепользователями товарищества уже зарегистрировано право собственности на садовые участки. Истец использует участок по назначению, спора по его границам с владельцами смежеств не имеется. Имущественных претензий администрация города к истцу не имеет, в других целях земельный участок №_________ использован быть не может, площадь участка не превышает нормы площади земельного участка, предоставляемого для ведения садоводства, установленной статьей 8 Закона Тамбовской области « О регулировании земельных отношений в Тамбовской области» в размере 1500 кв.м. Построенный на земельном участке садовый домик не нарушает облик городской застройки. Считает, что никаких препятствий для передачи спорного имущества истцу в собственность не имеется.
 
    В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца в качестве третьего лица на стороне истца без заявления самостоятельных требований привлечена Кобзева Г.Н. - дочь истца, которая в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что на спорное наследственное имущество посте смерти отца – Казьмина Н.М., не претендует, отказывается от него в пользу матери – истца Казьминой В.Р.
 
    Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Степанов А.М., являющийся председателем коллективного сада АДРЕС, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Третьи лица на стороне истца, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, владельцы смежеств №_________, №_________ – Печенин Е.М., Воздиган А.И. в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, исковые требования поддержали. Присутствовавшая в судебном заседании Максименко М.А.. - владелец смежества №_________ в данных суду пояснениях также исковые требования поддержала, отсутствие споров по общим границам участков с истцом – подтвердила.
 
    Судья, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.
 
    Статья 11 ГК РФ устанавливает общий порядок судебной защиты гражданских прав.
 
    Согласно п.1 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
 
    Согласно ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    Согласно п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
 
    Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
 
    Согласно ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. При этом частью второй данной статьи установлено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
 
    На основании п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
 
    В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
 
    Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
 
    Согласно ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
 
    Статьей. 1150 ГК РФ предусмотрено, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с ч.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
 
    В судебном заседании установлено, что решением Котовского городского Совета народных депутатов трудящихся от 23.04.1976 года №_________ рабочим и служащим Котовского завода имени 50-летия СССР для организации коллективного сада был выделен земельный участок из земель города, не пригодных для градостроительства, расположенных в 50 метрах от левого берега реки Цны, юго-западной части города.
 
    Решением администрации и заводского комитета профсоюза завода «Алмаз» от 26.04.1976 г. после распределения земельных участков в коллективном саду №_________ ФИО2 был предоставлен для ведения садоводства земельный участок №_________, ему была выдана членская книжка №208.
 
    ДАТА 2008 года ФИО2 скончался. Факт смерти подтверждается свидетельством о смерти №_________, выданным ДАТА органом <данные изъяты>.
 
    Согласно свидетельству о заключении брака серии №_________, выданного повторно 21.08.2007 г. органом ЗАГС администрации АДРЕС, истец Казьмина В.Р. является супругой ФИО2, брак между ними был заключен ДАТА1971 г.
 
    В силу ст.1142 ГК РФ Казьмина В.Р. является наследником первой очереди по закону на имущество, оставшееся после смерти ФИО2
 
    Привлеченная к участию в деле качестве третьего лица на стороне истца дочь умершего ФИО2 – Кобзева Г.Н., также является наследником первой очереди по закону на все его имущество, однако, из ее пояснений в судебном заседании следует, что на наследственное имущество она не претендует, от причитающейся ей доли в наследстве отказывается. Факт родства подтверждается свидетельством о рождении на имя Казьминой Г.Н. серии №_________, выданном ДАТА г.
 
    В связи с вступлением в брак фамилия третьего лица «Казьмина» изменена на фамилию «Кобзева», что подтверждено в судебном заседании.
 
    Указанные наследники в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти Казьмина Н.М. не обращались, о чем свидетельствует сообщение нотариуса города Котовска Мусиновой Е.О. от 17.09.2014 г., из которого также следует, что наследственное дело на имущество ФИО2 не заводилось.
 
    Как установлено выше, ФИО2 спорный земельный участок №_________ был предоставлен в коллективном саду АДРЕС
 
    После вступления в законную силу Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в установленный ст.53 данного закона пятилетний срок устав садоводческого товарищества не был приведен в соответствие с требованиями настоящего закона, и, как следствие, не производилась государственная регистрация изменений правового статуса этого объединения.
 
    В настоящее время, товарищество, имеющее наименование коллективный сад АДРЕС, не имеет организационно-правовой формы, однако, как следует из пояснений истца, он фактически существует, является объединением коллектива садоводов для удовлетворения нужд членов сада, в связи с чем, суд принимает в качестве допустимых доказательств его существования, а также того, что до 2008 года ФИО2 постоянно владел и пользовался спорным земельным участком членскую книжку на его имя, выписку из совместного решения администрации и заводского профсоюза завода «Алмаз» от 26.04.1976 г.
 
    Вместе с тем, документов, устанавливающих право, на котором ФИО2 пользовался земельным участком, последнему органом исполнительной власти не выдавалось. Выданная правлением садоводческого товарищества членская книжка правоустанавливающим документом на земельный участок не является.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что земельный участок был предоставлен ФИО2 в постоянное безвозмездное пользование, и согласно ст.9.1 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» он был вправе зарегистрировать право собственности на данный участок.
 
    С момента смерти ФИО2 и до настоящего времени истец Казьмина В.Р. продолжает пользоваться земельным участком, обрабатывает его, несет расходы по его содержанию, ей была выдана членская книжка на ее имя, то есть, она фактически приняла наследство.
 
    Согласно данным государственного кадастра недвижимости спорный земельный участок имеет общую площадь 420 кв.м, расположен в кадастровом квартале №_________, имеет кадастровый №_________, относится к категории земель «земли населенных пунктов», имеет вид разрешенного использования «для садоводства», на учете в государственном кадастре недвижимости состоит с 23.04.1976 г.
 
    По данным проведенной 01.08.2013 г. ЗАО <данные изъяты> геодезической съемки площадь земельного участка №_________ была уточнена и в настоящее время составляет 442 кв.м., то есть, не превышает нормы площади земельного участка, предоставляемого для ведения садоводства, установленной статьей 8 Закона Тамбовской области « О регулировании земельных отношений в Тамбовской области», в размере 1500 кв.м.
 
    В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на земельный участок №_________ на момент рассмотрения дела судом отсутствуют.
 
    Споров, связанных с установлением общих границ земельного участка с владельцами смежеств не имеется.
 
    В иных целях земельный участок использован быть не может.
 
    Имущественных претензий относительно спорного недвижимого имущества третьих лиц в судебном заседании не установлено, доказательств оспаривания права истца на спорное имущество в судебном заседании не добыто.
 
    Вышеизложенное подтверждается: кадастровой выпиской о земельном участке от 22.07.2013 г., планом границ земельного участка от 14.08.2013 г., уведомлением об отсутствии запрашиваемых сведений УФСГР по Тамбовской области от 01.07.2014 г. №_________, членской книжкой на имя Казминой В.Р., пояснениями участников процесса, письменными заявлениями третьих лиц.
 
    При таких обстоятельствах, истец Казьмина В.Р., как переживший супруг и наследник первой очереди, унаследовала право постоянного безвозмездного пользования данным земельным участком и, соответственно, право на приобретение участка в собственность.
 
    Поскольку препятствий для передачи истцу земельного участка в собственность в судебном заседании не установлено, за истцом Казьминой В.Р. следует признать право собственности на земельный участок №_________ в коллективном саду АДРЕС.
 
    В судебном заседании установлено, что в соответствии с Примерным Уставом садоводческого товарищества, действующего в период предоставления участка ФИО2, на земельных участках разрешалось строительство летних садовых домиков.
 
    Так, на земельном участке №_________ в 1976 году был возведен садовый домик, что подтверждается данным технического паспорта на садовый домик.
 
    Согласно пояснениям истца, не опровергнутым другими участниками процесса, материалами дела, садовый домик был построен супругами Казьмиными в период брака, следовательно, является их совместной собственностью. Право собственности супругами на принадлежащие им доли спорного имущества в установленном порядке зарегистрировано не было
 
    Как указывалось выше, ДАТА 2008 года ФИО2 скончался. С его смертью режим общей совместной собственности супругов прекратился, в связи с чем, его доля в праве общей долевой собственности на садовый домик, с учетом положений ст.256, ч.2 ст.1152 ГК РФ, подлежит включению в состав наследственного имущества.
 
    В судебном заседании иных наследников имущества ФИО2, претендующих на спорное имущество, не установлено.
 
    По данным проведенной в 2013 году инвентаризации садового домика, его общая площадь составляет 16,40 кв.м, в том числе, основная – 11,40 кв.м, строение имеет инвентарный №_________, реестровый №_________.
 
    Садовый домик построен на земельном участке, расположенном на территории коллективного сада, его постройка не противоречит архитектурным требованиям, не нарушает облик городской застройки.
 
    В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на садовый домик на момент рассмотрения дела судом отсутствуют.
 
    Градостроительной документации на садовый домик не требуется, претензий со стороны правления коллективного сада относительно постройки домика не имеется.
 
    Вышеуказанное подтверждается: техническим паспортом на садовый домик, составленным по состоянию на 03.12.2013 г., справкой отдела ЖКХ, архитектуры и градостроительства администрации города Котовска от 08.07.2014 г. №_________, уведомлением об отсутствии запрашиваемых сведений УФСГР по Тамбовской области от 01.07.2014 г. №_________, пояснениями участников процесса.
 
    С учетом изложенного, садовый домик в силу ч.2 ст.218, ст.1150, ст.1152, ч.2 ст.1153 ГК РФ переходит в собственность истца Казьминой В.Р. в порядке наследования, так как она фактически приняла наследство, вступив во владение им, неся бремя по его содержанию и оформлению на него документов. Данные обстоятельства никем в судебном заседании не опровергнуты.
 
    Иным образом, кроме признания права собственности на спорное имущество в судебном порядке, истец не может осуществить защиту своих прав.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Казьминой В.Р. удовлетворить.
 
    Признать за Казьминой В.Р. в порядке наследования право собственности на расположенные в коллективном саду АДРЕС в городе Котовске Тамбовской области земельный участок №_________, площадью 442 кв.м, с кадастровым №_________, цель предоставления участка: «для садоводства», категория земель: «земли населенных пунктов», ограничений в пользовании и обременений правами других лиц: «нет», и садовый домик на нем, общей площадью 16,40 кв.м, в том числе, основной – 11,40 кв.м, с инвентарным №_________, реестровым №_________.
 
    Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья Л.В.Хасанова
 
    Решение изготовлено в окончательной форме 05 октября 2014 года.
 
    Судья Л.В.Хасанова