Решение от 30 сентября 2014 года

Дело № 2-4057/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
    30 сентября 2014 года                         г. Пятигорск
 
    Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи      Шевляковой И.Б.
 
    при секретаре        Галкине А.С.,
 
    с участием
 
    представителя истицы       Григоряна В.С.,
 
    представителя Администрации г. Пятигорска Григоряна А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Вылегжанина М.Г. к Администрации <адрес> о признании права собственности на самовольное строение,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Вылегжанина М.Г. обратилась в Пятигорский городской суд с иском к Администрации г. Пятигорска о признании права собственности на нежилое здание лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, состоящее из помещений: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    В обоснование заявленных требований сослалась на то, что постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ей предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. На основании данного постановления ДД.ММ.ГГГГ между ней и МУ «Управление имущественных отношений Администрации <адрес>» заключен договор аренды указанного земельного участка № №. В границах данного земельного участка ею за счет личных средств возведено нежилое здание лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. Строение возведено без соответствующего разрешения на строительство, в связи с чем является самовольным, однако оно соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, что подтверждается экспертными и техническими заключениями ООО «Проектное бюро промышленного и гражданского строительства», ОНД по городу Пятигорску УНД ГУ МЧС России по СК, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в<адрес>» поэтому считает, что в силу ст. 222 ГК РФ она вправе просить суд признать за ней право собственности на него.
 
    Истица Вылегжанина М.Г., извещенная о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, не представила сведения о причинах неявки. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.
 
    В судебном заседании полномочный представитель истицы Вылегжанина М.Г. - Григорян В.С. поддержал заявленные исковые требования и пояснил, что постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истице предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. На основании данного постановления ДД.ММ.ГГГГ между ней и МУ «Управление имущественных отношений Администрации <адрес>» заключен договор аренды указанного земельного участка № <данные изъяты>. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что договор аренды № считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В границах данного земельного участка Вылегжанина М.Г. за счет личных средств возведено нежилое здание лит. <данные изъяты>.м. Зарегистрировать в установленном порядке объект недвижимости истице не представилось возможным, так как строительство проведено ею самовольно, без соответствующего разрешения. Вместе с тем сохранение самовольно возведенного нежилого здания лит. «<данные изъяты> не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон и других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, здание соответствует строительным нормам и правилам и другим требованиям, что подтверждается экспертными и техническими заключениями ООО «Проектное бюро промышленного и гражданского строительства», ОНД по городу Пятигорску УНД ГУ МЧС России по СК, филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в<адрес> в городе Пятигорске», а также не нарушает границ закрепленного земельного участка. Административные акты, являющиеся правоустанавливающими документами, подтверждающими первичные права истицы на земельный участок, предоставленный ей на праве аренды, имеют законную силу, не оспорены, не отменены и не изменены, поэтому являются безусловным подтверждением законности права истицы пользования, владения и распоряжения объектом недвижимости и земельным участком для дальнейшего целевого использования земельного участка. Выводы о техническом состоянии нежилого здания лит. «А» и входящих в его состав помещений подтверждены соответствующим заключением ООО «Проектное бюро промышленного и гражданского строительства». Доказательств иного ответчиком не представлено. Объект возведен и в соответствии с данными заключениями, признанными представителем ответчика как безусловными и достоверными доказательствами соответствия объекта нормам СНИП, может быть использован для дальнейшей эксплуатации. До сдачи объекта недвижимости в эксплуатацию Вылегжанина М.Г. не является собственником завершенного объекта. Но поскольку она намерена в полной мере осуществлять правомочия собственника - владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, предусмотренными ст. 209 ГК РФ, а признание права собственности на данный объект в ином порядке за истицей не было произведено, он просит удовлетворить заявленные исковые требования.
 
    Полномочный представитель Администрации <адрес> Григорян А.С. просил разрешить спор в соответствии с законом, приняв при этом во внимание, что из представленных материалов следует, что строительство нежилого здания произведено истицей в пределах площади и границ земельного участка, который закреплен за ней на праве аренды в установленном порядке. Данных, свидетельствующих о грубом несоответствии возведенного объекта архитектурным, градостроительным и иным нормам, не имеется, претензий от соседних землепользователей по поводу строительства не поступало, доказательств вложения иных средств, кроме затрат истицы в строительство объекта в ходе судебного разбирательства не представлено, использование участка производится по целевому назначению. Оснований ставить вопрос о сносе самовольного строения и возражать против иска при таких обстоятельствах не имеется.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.
 
    При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд считает, что истицей представлены достоверные и бесспорные доказательства в подтверждение заявленных требований.
 
    В силу ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся объекты, прочно связанные с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.
 
    Таким образом, спорный объект, а именно нежилое здание лит. <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <данные изъяты>, является объектом недвижимости.
 
    Как усматривается из представленных суду доказательств, истице предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
 
    В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (абз. 1 п. 2 ст. 222 ГК РФ).
 
    Стороны не отрицали, что нежилое здание лит. <данные изъяты> возведено истицей самовольно. Доказательств существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил суду не представлено, доводы представителя истицы ответчиком не оспорены, выводы заинтересованных технических служб не опровергнуты.
 
    В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи.
 
    Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренном законом случае в ином установленном порядке, за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Положениями ст. 263 ГК РФ предоставлено право собственнику земельного участка осуществить его застройку или разрешить осуществлять строительство другим лицам. Но кроме собственника земельного участка таким правом обладают и иные лица, имеющие другие права на использование земельного участка - право постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды.
 
    В соответствии со ст. 40, 41 ЗК РФ собственники, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Право застройщика - лица, которое осуществляет застройку земельного участка, на осуществление строительства - создание нового объекта недвижимости - обусловлено в первую очередь наличием у него вещного или обязательственного права на земельный участок, на котором осуществляется строительство.
 
    Применение ст. 222 ГК РФ предполагает, что застройщик занял участок и вел строительство на нем вопреки воле собственника (обладателя иного права) земельного участка.
 
    Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Однако, в ходе судебного разбирательства не было представлено данных о наличии самостоятельных требований со стороны ответчика Администрации <адрес> о сносе указанного строения.
 
    Но в определенных случаях и при определенных обстоятельствах как видно из данной нормы может быть признано право собственности на самовольную постройку.
 
    В соответствии с изменениями в ст. 222 ГК РФ, вступившими в силу с 01.09.2006 года в соответствии с Федеральным законом от 30.06.2006 года № 93-ФЗ, по действующему законодательству проблематично оформить разрешение на строительство, не имея на праве собственности или аренды земельного участка под такое строительство. Суд учитывает, что строительство нежилого здания лит. <данные изъяты> произведено истицей в пределах площади и границ земельного участка площадью 140 кв.м, закрепленного за ней на праве аренды, что подтверждено надлежащими письменными доказательствами.
 
    Право собственности на самовольную постройку не может быть признано ни за фактически осуществившими строительство лицами, ни за собственником земельного участка в случае, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Принимая во внимание, что в данном случае строительство велось собственником в пределах площади и границ земельного участка, закрепленного за истицей на праве аренды, претензий со стороны собственников соседних строений и землепользователей к истице не заявлено, согласно заключению ООО «Проектное бюро промышленного и гражданского строительства» не существует угрозы жизни и безопасности граждан, возведенный объект соответствует нормам СНиП и требованиям, предъявляемым к общественным зданиям и сооружениям, захвата чужого (муниципального) земельного участка не имеется и претензий к истице администрацией города или иными землепользователями заявлено не было, самостоятельных требований от иных лиц о признании за ними права собственности на данный объект не поступало, то оснований для отказа в иске из-за отсутствия разрешения на строительство не имеется.
 
    Ст. 218 ГК РФ предусматривает основания возникновения права собственности, в т.ч. и на новую вещь.
 
    В ст. 219 ГК указано, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
 
    В условиях состязательности процесса в соответствии с положениями ст. ст. 55, 56 ГПК РФ суду не представлено данных о наличии существенных нарушений истицей градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, норм радиационной безопасности и иных правил и нормативов, которые делали бы невозможным эксплуатацию возведенного нежилого здания и которые бы влекли существование угрозы жизни и безопасности граждан. Остальные доводы представителя истицы в обоснование заявленных исковых требований также не опровергнуты и доказательств в их опровержение ответчиком не представлено.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
 
    С учетом указанных обстоятельств требования истицы подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Вылегжанина М.Г. удовлетворить.
 
    Признать за Вылегжанина М.Г. право собственности на нежилое здание лит. <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу:<адрес>.
 
    Решение суда является основанием для внесения изменений в технические документы на объект недвижимого имущества соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, и соответствующих записей в единый государственный реестр прав органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд.
 
    Судья                    И.Б. Шевлякова