Дата принятия: 30 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2014 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: судьи Сусловой А.В., с участием представителя ответчика Орловой Е.В., при секретаре Легенькой С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-920/2014 по исковому заявлению Сазонцева <данные изъяты> к Рогожкину <данные изъяты> о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Сазонцев А.Ю. обратился в суд с иском к Рогожкину Д.П. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, указывая в обоснование исковых требований, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес> В настоящее время в жилом помещении значится зарегистрированным ответчик Рогожкин Д.П., являющийся бывшим собственником квартиры. В жилом помещении ответчик не проживает, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, членом его семьи ответчик не является. Регистрация ответчика препятствует осуществлению им прав, как собственника жилого помещения. Ссылаясь на ст.ст. 11, 12, 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> (л.д. 4-5).
В судебном заседании истец Сазонцев А.Ю., третье лицо Сазонцева Ю.В. не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 17, 28, 29), представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 15, 16).
Ответчик Рогожкин Д.П. в судебном заседании не присутствовал, место его пребывания неизвестно, согласно представленным ОУФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в г. Радужный сведениям значится зарегистрированным по адресу <адрес> (л.д. 22), по указанному адресу не проживает, что подтверждается актом, составленным комиссией ООО «Жилищно-эксплуатационный сервис» (л.д. 14).
С учетом требований ст.ст. 119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.
В судебном заседании адвокат Орлова Е.В., представившая ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), назначенная в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 25), возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что неизвестны причины не проживания ответчика в жилом помещении.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, находится в общей совместной собственности истца Сазонцева А.Ю. и третьего лица Сазонцевой Ю.В., на основании договора купли-продажи квартиры, приобретаемой на средства кредита, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком Рогожкиным Д.П., ФИО5, действующей также за ФИО6 (л.д. 7-10); право собственности на жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
Жилое помещение по указанному адресу находилось в общей долевой собственности ответчика Рогожкина Д.П., ФИО5, ФИО6 на основании договора на продажу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 договора).
Согласно справке ООО «Жилищно-эксплуатационный сервис» от ДД.ММ.ГГГГ и сведениям, представленным ОУФМС по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в г. Радужный, ответчик Рогожкин Д.П. значится зарегистрированным по адресу <адрес> (л.д. 13, 22), фактически в спорном жилом помещении ответчик не проживает с апреля 2014 года, что подтверждается составленным ООО «Жилищно-эксплуатационный сервис» актом (л.д. 14).
Материалы гражданского дела не содержат сведений о заключении сторонами каких-либо соглашений по вопросу пользования жилым помещением, при этом условиями договора купли-продажи квартиры предусмотрено, что продавцы и члены их семьи, проживающие в квартире на день подписания договора, утрачивают право пользования квартирой с момента регистрации перехода права собственности к покупателям (п. 10 договора), следовательно, право пользования жилым помещением ответчика прекращено, в связи с отчуждением имущества.
Обстоятельства, являющиеся основанием для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, судом не установлены. При этом суд учитывает, что институт регистрации по месту жительства не порождает какого-либо права на жилое помещение, а носит лишь уведомительный характер.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, поскольку истец, являясь собственником этого жилого помещения, не может в полной мере осуществлять права собственника, и нарушенное право истца может быть восстановлено путем признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением.
С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание согласие третьего лица с заявленными требованиями (л.д. 16), суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Решение суда о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением является основанием к снятию его с регистрационного учета по месту жительства компетентными органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Сазонцева <данные изъяты> – удовлетворить.
Признать ФИО10 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Судья /подпись/ А.В. Суслова
