Решение от 30 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    30 сентября 2014 года                  город Радужный
 
    Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: судьи Сусловой А.В., с участием представителя истца Середа Е.В., ответчика Мартыновой Н.А., при секретаре Легенькой С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-926/2014 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный сервис» к Мартыновой <данные изъяты>, Мартынову <данные изъяты>, Кобылинскому <данные изъяты> о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный сервис» (далее по тексту – ООО «ЖЭС») обратилось в суд с иском к Мартыновой Н.А., Мартынову А.Н., Кобылинскому В.Н. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, указывая в обоснование исковых требований, что жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, является муниципальной собственностью. На основании протокола общего собрания собственников в многоквартирном доме жилой дом по указанному адресу находится в управлении ООО «ЖЭС». На указанное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ ответчиками заключен договор купли-продажи квартиры с оплатой в рассрочку, в соответствии с условиями которого они обязались со дня подписания передаточного акта производить оплату коммунальных и иных платежей, связанных с содержанием жилого помещения. Обслуживающей организацией оказываются услуги по содержанию и ремонту жилья, ответчикам предоставляются коммунальные услуги, оплата которых производится ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>, без учета начислений за наем жилого помещения. Просит взыскать с ответчиков в пользу ООО «ЖЭС» задолженность в размере по <данные изъяты> с каждого, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 4-6).
 
    В судебном заседании представитель истца ООО «ЖЭС» Середа Е.В., действующая на основании доверенности (л.д. 26), поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что в адрес ответчиков направлялось требование о погашении задолженности, на момент рассмотрения дела задолженность не погашена.
 
    Ответчик Мартынова Н.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, факт предоставления жилищно-коммунальных услуг, наличие и размер задолженности на оспаривала, однако полагала, что сумма задолженности подлежит взысканию с нее, так как остальные ответчики фактически жилое помещение для проживания не используют.
 
    Ответчики Мартынов А.Н., Кобылинский В.Н. в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113, ч. 2 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 38, 40, 41, 42), сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
 
    С учетом требований ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Мартынова А.Н., Кобылинского В.Н.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, находится в собственности муниципального образования г. Радужный, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
 
    Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием г. Радужный и Мартыновой Н.А., Кобылинским В.Н., ФИО5 заключен договор купли-продажи квартиры с оплатой в рассрочку № 01/12, согласно которому ответчики приобрели в общую долевую собственность (по 1/3 доли в праве) квартиру, расположенную по адресу <адрес>, с рассрочкой платежа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11), перемена ответчиком Мартыновым А.Н. фамилии подтверждается сведениями, представленными ОУФМС по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в г. Радужный (л.д. 30).
 
    В соответствии с условиями договора, покупатели приобретают право общей долевой собственности на квартиру после государственной регистрации перехода права собственности, основанием для государственной регистрации перехода права служит справка о полном погашении всей стоимости квартиры, выданная продавцом; также договором предусмотрена обязанность покупателей со дня подписания передаточного акта оплачивать все коммунальные и иные платежи, связанные с содержанием жилого помещения (п.п. 9, 13); акт приема-передачи квартиры подписан сторонами договора ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
 
    Согласно справке МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг города Радужный» от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики значатся зарегистрированными по указанному адресу (л.д. 17).
 
        Поскольку право собственности на квартиру ответчики приобретают после государственной регистрации перехода права собственности, и на момент рассмотрения дела жилое помещение является собственностью муниципального образования, принимая во внимание условия договора, начисление платы за наем жилого помещения, суд приходит к выводу, что стороны договора вступили в отношения на условиях найма жилого помещения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Согласно п. 3 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.
 
    Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги (ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    Обязанность потребителей своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги также предусмотрена п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354.
 
    Таким образом, независимо от возникновения и государственной регистрации права общей долевой собственности на жилое помещение, ответчики в силу закона и договора обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Согласно выписке-истории из лицевого счета <данные изъяты> открытого на имя ФИО6, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, без учета платы за наем жилого помещения (л.д. 18-24), о наличии задолженности ответчики уведомлялись (л.д. 25), на момент рассмотрения дела задолженность полностью либо в части не погашена (л.д. 45), факт предоставления жилищно-коммунальных услуг, наличие и размер задолженности ответчиками не опровергнуты.
 
    Доводы ответчика о том, что ответчики Мартынов А.Н., Кобылинский В.Н. в жилом помещении не проживают, какими-либо доказательствами не подтверждены, при этом в соответствии с ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    Решением общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>, в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление управляющей организацией ООО «ЖЭС», что подтверждается копией протокола от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), ДД.ММ.ГГГГ между собственником жилого помещения и ООО «ЖЭС» заключен договор управления общим имуществом в многоквартирном доме (л.д. 14-16).
 
    С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчиков в пользу управляющей организации ООО «ЖЭС» в равных долях, то есть по <данные изъяты> с каждого (<данные изъяты>
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Расходы истца по уплате государственной пошлины составили <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, то есть по <данные изъяты> с каждого <данные изъяты>).
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный сервис» – удовлетворить.
 
    Взыскать с Мартыновой <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный сервис» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Мартынова <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный сервис» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Кобылинского <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный сервис» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Мартыновой <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный сервис» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Мартынова <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный сервис» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Кобылинского <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный сервис» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 01 октября 2014 года, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
    Судья               /подпись/         А.В. Суслова