Решение от 30 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    30 сентября 2014 года                  город Радужный
 
    Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: судьи Сусловой А.В., с участием представителя истца Середа Е.В., представителя ответчика Орловой Е.В., при секретаре Легенькой С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-927/2014 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный сервис» к Кучко <данные изъяты>, Кучко <данные изъяты> о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный сервис» (далее по тексту – ООО «ЖЭС») обратилось в суд с иском к Кучко Р.Н., Кучко М.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, указывая в обоснование исковых требований, что жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, является муниципальной собственностью. На основании протокола общего собрания собственников в многоквартирном доме жилой дом по указанному адресу находится в управлении ООО «ЖЭС». На указанное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ ответчиками заключен договор купли-продажи квартиры с оплатой в рассрочку, в соответствии с условиями которого они обязались со дня подписания передаточного акта производить оплату коммунальных и иных платежей, связанных с содержанием жилого помещения. Обслуживающей организацией оказываются услуги по содержанию и ремонту жилья, ответчикам предоставляются коммунальные услуги, оплата которых ответчиками производится ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>, без учета начислений за наем жилого помещения. Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу ООО «ЖЭС» задолженность в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 4-5).
 
    В судебном заседании представитель истца ООО «ЖЭС» Середа Е.В., действующая на основании доверенности (л.д. 29), поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что до настоящего времени задолженность за жилищно-коммунальные услуги не погашена.
 
    Ответчик Кучко Р.Н. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 45), сведений о причинах неявки не представил, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
 
    В судебном заседании ответчик Кучко М.В. не присутствовала, согласно представленным ОУФМС по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в г. Радужный сведениям, ответчик значится убывшей к месту жительства в <адрес> (л.д. 33), по последнему известному месту жительства в г. Радужный ответчик не проживает, что подтверждается актом, составленным комиссией ООО «ЖЭС» (л.д. 42).
 
    С учетом требований ст.ст. 119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.
 
        В судебном заседании адвокат Орлова Е.В., представившая ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49), назначенная судом в качестве представителя ответчика Кучко М.В. в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 46), возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что неизвестны причины не исполнения ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, находится в собственности муниципального образования г. Радужный, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
 
    Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием г. Радужный и ответчиками Кучко Р.Н., Кучко М.В. заключен договор купли-продажи квартиры с оплатой в рассрочку № 202, согласно которому ответчики приобрели в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу <адрес>, с рассрочкой платежа на срок 14 лет 11 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-16).
 
    Согласно условиям договора, покупатели приобретают право собственности на квартиру после государственной регистрации перехода права собственности, основанием для государственной регистрации перехода права служит справка о полном погашении всей стоимости квартиры, выданная продавцом; также договором предусмотрена обязанность покупателей со дня подписания передаточного акта оплачивать все коммунальные и иные платежи, связанные с содержанием жилого помещения (п.п. 9, 12); акт приема-передачи квартиры подписан сторонами договора ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).
 
    Согласно справке МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг города Радужный» от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении значатся зарегистрированными ответчик Кучко Р.Н. и несовершеннолетняя ФИО6, 2012 года рождения (л.д. 17).
 
    Поскольку право собственности на квартиру ответчики приобретают после государственной регистрации перехода права собственности, и на момент рассмотрения дела жилое помещение является собственностью муниципального образования, суд приходит к выводу, что стороны договора вступили в определенные правовые отношения на условиях найма жилого помещения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Согласно п. 3 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.
 
    Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги (ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    Обязанность потребителей своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги также предусмотрена п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354.
 
    Таким образом, независимо от возникновения и государственной регистрации права собственности ответчиков на жилое помещение, они в силу закона и договора обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Согласно выписке-истории из лицевого счета <данные изъяты>, открытого на имя Кучко Р.Н., задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, без учета платы за наем жилого помещения (л.д. 22-27), о наличии задолженности ответчики уведомлялись (л.д. 28), на момент рассмотрения дела задолженность полностью либо в части не погашена (л.д. 53), факт предоставления жилищно-коммунальных услуг, наличие и размер задолженности не опровергнуты.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
 
    Принимая во внимание условия договора купли-продажи квартиры с оплатой в рассрочку и то обстоятельство, что ответчики являются участниками отношений по договору найма жилого помещения, суд считает, что до приобретения права общей совместной собственности на жилое помещение ответчики, как наниматели жилого помещения, несут солидарную ответственность в части оплаты жилищно-коммунальных услуг.
 
    При этом согласно ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    Решением общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>, в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление управляющей организацией ООО «ЖЭС», что подтверждается копией протокола от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), ДД.ММ.ГГГГ между собственником жилого помещения и ООО «ЖЭС» заключен договор управления общим имуществом в многоквартирном доме (л.д. 19-21).
 
    С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Расходы истца по уплате государственной пошлины составили <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, поскольку солидарное возмещение данных расходов законом не предусмотрено.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный сервис» – удовлетворить.
 
    Взыскать с Кучко <данные изъяты>, Кучко <данные изъяты> солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный сервис» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Кучко <данные изъяты>, Кучко <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный сервис» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в равных долях.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
    Судья                   /подпись/         А.В. Суслова