Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Дело № 2-737/2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
30 сентября 2014 года с.Ленинское ЕАО
Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе:
судьи Щиканова А.В.,
при секретаре Зуфаровой С.К.,
с участием представителя истца по доверенности Кузьмина А.И.,
ответчика Фролова М.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Ленинское гражданское дело по иску администрации Дежневского сельского поселения Ленинского муниципального района Еврейской автономной области к Фролову М.Л., Фроловой А.М., Фроловой О.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, -
у с т а н о в и л:
Администрация Дежневского сельского поселения Ленинского муниципального района Еврейской автономной области обратилась в суд с иском к Фролову М.Л., Фроловой А.М., Фроловой О.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что администрация Дежневского сельского поселения Ленинского муниципального района Еврейской автономной области является собственником квартиры, расположенной по адресу: ЕАО, <адрес>, данная квартира была предоставлена ответчикам по ордеру, с 2012 года ответчики в квартире не проживают, выехали добровольно в <адрес>, тем самым ответчики не несут бремя содержания жилого помещения, в зимний период помещение не отапливается. Истец просил суд признать ответчиков Фролова М.Л., Фролову А.М., Фролову О.М. утратившими право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.
Представитель истца по доверенности Кузьмин А.И. поддержал заявленные требования и подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства. Суду дополнительно пояснил, что Фролов М.Л., Фролова А.М., Фролова О.М. добровольно оставили спорное жилое помещение, переехали в 2012году и проживают в с.Ленинское, ЕАО, в квартире осталась мебель, диван, шкафы, стол, тем самым ответчики не исполняют обязанности нанимателя жилого помещения, не поддерживают жилое помещение в надлежащем состоянии, квартира не отапливается в зимний период времени, что причиняет неудобство проживающему через стенку соседу «данные изъяты», после произошедшего наводнения в августе – сентябре 2013 года в квартире сгорела электропроводка, сняты все обои со стен, ремонтные работы не проводятся, приусадебный участок не возделывается, зарос сорной травой. Считает, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения и отказались от прав на него, в связи с чем, просил признать их утратившими право пользования спорным жилым помещением и снять с регистрационного учета.
Ответчик Фролов М.Л. суду пояснил, что он с исковыми требованиями не согласен, так как спорную квартиру получил по ордеру в «данные изъяты» годы, в этой квартире проживал с женой и двумя дочерьми, из-за отсутствия работы в селе Новое он переехал в <адрес>, снимает квартиру по <адрес>, устроился на работу к ИП ФИО8 и работает по настоящее время, в квартире <адрес> находится его мебель диван, шкаф, стол, были вещи, но они от влажности побелели и он их выкинул <адрес> ФИО4 уехала учиться в город вначале училась в техникуме, а сейчас заканчивает институт, дочь ФИО2 тоже снимает квартиру в <адрес> и работает. Хозяйка, у которой он снимает квартиру, выставила квартиру на продажу и в случае продажи квартиры он останется без жилья, будет вынужден вернуться в <адрес> в квартиру, в которой зарегистрирован. Квартире в <адрес> причинен ущерб не им, а произошедшим наводнением, после которого замкнула и сгорела проводка, намокли обои, которые пришлось снять, в эту квартиру он периодически приезжает примерно раз в неделю присматривает за квартирой и возможно в будущем вернется в эту квартиру. Начислений за квартиру никаких не производится. Просил в исковых требованиях отказать.
Ответчики Фролова О.М. и Фролова А.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили.
Представитель третьего лица МО ОФМС РФ по ЕАО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков и представителя третьего лица в связи с их извещением о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, выслушав мнение представителя истца, ответчика, свидетеля, изучив материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Из письменных материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: ЕАО, <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м, является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества муниципального образования «Дежневское сельское поселение» ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ № 131.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ЕАО, <адрес> было предоставлено Фролову М.Л., что подтверждается поквартирной карточкой, в качестве членов семьи зарегистрированы дочь Фролова А.М., зарегистрирована «данные изъяты» года, и дочь Фролова О.М., зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ.
Из пояснений представителя истца в судебном заседании установлено, что предоставленное жилое помещение ответчиками не оплачивается в связи с не начислением платы по данному жилому помещению.
Пояснениями сторон установлено, что в спорном жилом помещении ответчик не проживает с 2012 года, в зимний период не отапливает квартиру, квартира находится без электричества, так как после произошедшего наводнения электрическая проводка сгорела и сняты со стен в комнатах обои в связи с тем, что они от влажности почернели, отошли от стен, в квартире находится мебель диван, шкафы, стол.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 суду показал, что он проживает по соседству с ответчиками в одном доме, через стенку, ответчики по указанному адресу не проживают где-то с <данные изъяты>, зимой вторая половина дома не отапливается, в связи с этим не может согреть свою квартиру. Фролова М.Л. видит редко примерно один раз в месяц, а Фролову А.М. и Фролову О.М. уже давно не видел.
Стороной ответчика не оспаривается то обстоятельство, что они не проживали в квартире с <данные изъяты>, поскольку в селе Новое не было работы, и ответчик Фролов М.Л. был вынужден переехать в <адрес>, где и устроился на работу.
В настоящее время ответчики Фролов М.Л., Фролова О.М. проживают в съемной квартире в <адрес>, работают, ответчица Фролова А.М. была вселена в квартиру по адресу <адрес> как член семьи, обучается в институте.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Судом установлено, что ответчики не проживали в спорном жилом помещении по вынужденным обстоятельствам, добровольно от жилого помещения они не отказывались и не отказываются в настоящее время, в квартире имеется мебель ответчиков. Ответчик Фролов М.Л. периодически приезжает в <адрес> присматривает за жилым помещением, в котором зарегистрирован и ранее проживал по фактически заключенному в устном порядке с истцом договору найму жилого помещения. После произошедшего в августе-сентябре 2013года крупномасштабного наводнения в квартире сгорела электропроводка и были сняты со стен отошедшие обои.
Согласно постановлению правительства ЕАО от 06.06.2014 № 280-пп «О внесении изменений в постановление правительства ЕАО от 30.09.2013 № 511-пп «Об установлении границ подтопленных (затопленных) территорий ЕАО в результате крупномасштабного наводнения в 2013 году», следует, что квартира, расположенная по адресу: ЕАО, <адрес>, включена в зону подтопления.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчики не могут быть признаны утратившими право пользования жилым помещением, так как они добровольно не отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194—199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований администрации Дежневского сельского поселения Ленинского муниципального района Еврейской автономной области к Фролову М.Л., Фроловой А.М., Фроловой О.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.В. Щиканов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
