Решение от 30 сентября 2014 года

    Дело №2-487/2014
 
                                                   Р Е Ш Е Н И Е
 
                                    Именем Российской Федерации                                
 
    30 сентября 2014 года                                                   с. Уйское
 
    Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Неежлевой Л.С., при секретаре Иксановой Р.А., рассмотрев в открытом       судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Банк «НЕЙВА» к Нагорским П.А., Мартиросян С.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
 
                                                  У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью Банк «НЕЙВА»(далее по тексту решения Банк)     обратился в суд с иском к Нагорскому П.А., поручителю Мартиросян С.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору № от "Дата", заключенному между ООО Банк «НЕЙВА» и Нагорским П.А., в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей и расторжении кредитного договора.
 
    В обоснование иска истец указал, что Нагорский П.А. по кредитному договору № от "Дата" году получил кредит на потребительские нужды в сумме <данные изъяты> рублей со сроком действия кредита по "Дата" включительно, под <данные изъяты>% годовых, что подтверждается расходным кассовым ордером № от "Дата" года, выпиской из ссудного счета. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства № от "Дата" с Мартиросян С.Х., в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство отвечать перед Кредитором за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме, ответственность Заемщика и поручителя является солидарной\\\\9п.1.1,п.1.4). Полученный кредит и проценты за пользование кредитом должны погашаться в соответствии с Графиком погашения кредита.. Проценты за пользование кредитом Заемщик обязан уплачивать ежемесячно в следующем порядке: дата ежемесячной уплаты процентов соответствует дате погашения кредита, указанного в графике в п.п.2.1.2 кредитного договора. За период с "Дата" по "Дата" Заемщик один раз нарушил График погашения кредита в "Дата", допустив просрочку 1 день. Начиная с "Дата" по "Дата" все платежи ответчик вносил с просрочкой платежа от 1 до 22 дней. Последующие платежи за "Дата" уплачены не были, сформировалась просроченная задолженность, которая была частично погашена "Дата" года, далее платежи за "Дата" опять внесены не были и последний платеж был внесен Заемщиком "Дата" года. После указанной даты платежи ни от Заемщика ни от поручителя больше не поступали, что нарушает п.п.2.1.2, 2.1.3 Кредитного договора. По состоянию на "Дата" сумма основного долга, подлежащего возврату, составляет <данные изъяты> рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.п. 5,2 и 5.3 Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик уплачивает Банку пени из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по основному долгу, а также пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по уплате процентов за пользование кредитом. Задолженность по пени за просрочку основного долга и пени за просрочку уплаты процентов составляет <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно. Банк в силу п.2.1.5 Кредитного договора потребовать от Заемщика и поручителя досрочно погасить кредит. А также уплатить проценты за пользование кредитом, начисленные за фактический срок пользования кредитом. Просят взыскать с Нагорского П.А., Мартиросян С.Х. солидарно задолженность по кредитному договору, расходы по оплате госпошлины и расторгнуть кредитный договор.
 
             Истец ООО Банк «НЕЙВА» своего представителя в судебное заседание не направил, о дне и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие(л.д.149,154).
 
           Ответчик Нагорский П.А. исковые требования признал в полном объеме, не оспаривал факт нарушения условий кредитного договора по своевременному погашению кредита и процентов за пользование кредитом, согласен на расторжение кредитного договора.
 
    Ответчик Мартиросян С.Х. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения извещен надлежащим образом по месту регистрации и последнему известному месту жительства в порядке ст.119 ГПК РФ, откуда вернулось почтовое уведомление с пометкой «истек срок хранения»(л.д.153).
 
          Суд, руководствуясь ст.167 ГПК, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, о чем вынес определение.
 
    Выслушав ответчика Нагорского П.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в иске, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований по следующим основаниям.
 
           В силу ст. 819,810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
           Судом при рассмотрении дела установлено, что "Дата" между Банком и Нагорским П.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на потребительские нужды в сумме <данные изъяты> рублей со сроком пользования до "Дата" включительно, под <данные изъяты> % годовых(л.д.8-11). Свои обязательства Банк исполнил, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей переданы Нагорскому П.А., что подтверждается расходным кассовым ордером № от "Дата" года(л.д.15) и не оспаривается ответчиком Нагорским П.А. в судебном заседании.
 
        Согласно п.2.1.2, 2.1.3 Кредитного договора погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком, указанном в Приложении №2 к договору, Уплата процентов должно производиться также ежемесячно, дата ежемесячной уплаты процентов соответствует дате погашения кредита, указанной в графике в п.п.2.1.2. Проценты по кредиту начисляются на остаток задолженности по основному долгу на начало операционного дня.
 
         В соответствии с п.5.2 Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате кредита(части кредита) в соответствии с п.2.1.2 настоящего Договора Заемщик уплачивает Банку пени из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.      
 
        В соответствии с п.5.3 Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате процентов в соответствии с п.2.1.3 настоящего Договора Заемщик уплачивает Банку пени из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.       
 
         Установлено, что кредитные обязательства Нагорским П.А. исполняются ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом вносятся не в полном объеме, с нарушением сроков внесения платежей, что подтверждается выпиской из ссудного счета Заемщика по кредитному договору (л.д.16-43).
 
                  По состоянию на заявленную истцом дату "Дата" у Нагорского П.А. имеется задолженность по кредитному договору: основной долг - <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом-<данные изъяты> рублей, пени по просроченному основному долгу-<данные изъяты> рублей и пени по просроченным процентам в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.44-47).
 
               Суд полагает, что просроченная задолженность по кредитному договору определена истцом верно на основании условий кредитного договора, заключенного между сторонами (л.д.8-9).
 
               Истцом заявлено требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме.
 
             Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
            В пункте 3.1.1 Кредитного договора стороны предусмотрели, что Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочного погашения кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования им при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита в соответствии с графиком, предусмотренным п.2.1.2.
 
           Суд считает, что требование истца о досрочном взыскании всей оставшейся суммы по кредитному договору законно и обоснованно.
 
            Факт нарушения ответчиком Нагорским П.А. существенно условий договора, установленных для возврата кредита подтверждается выпиской из счета(л.д.16-43) в части нарушения графика погашения кредита, невнесения платежей по кредиту в полном объеме, с "Дата" года погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом ответчиками не производится, просрочка платежей составила более года, что не оспаривается Нагорским П.А. в судебном заседании. Суд считает, что неоднократное нарушение условий кредитного договора в части не внесения ежемесячных равных платежей в погашение кредита и уплату процентов является существенным нарушением условий кредитного договора. Право такое Банка установлено в п.3.1.1 Кредитного договора (л.д.8-9).
 
    В соответствии со статьями 361 и 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    По смыслу вышеприведенных норм поручитель несет ответственность перед кредитором за исполнение обязательства другим лицом. Согласно статье 323 Гражданского кодекса солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
 
         Установлено, что обязательство Нагорского П.А. по кредитному договору № обеспечено поручительством Мартиросян С.Х., с которым заключен договор поручительства № от "Дата" и который в силу п.п.1.1, 1.4, 2.1 данного договора обязался отвечать по обязательствам Нагорского П.А. в полном объеме солидарно с последним(л.д.12-14).       
 
         Поскольку основное обязательство не исполняется надлежащим образом, кредитор вправе на основании ст. 361 и п. 2 ст. 363 ГК РФ обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства, в связи с чем суд считает, что требования истца, предъявленного к поручителю Мартиросян С.Х. о взыскании задолженности в полном объеме солидарно с Заемщиком, являются законными и обоснованными.
 
            При таких обстоятельствах с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу истца задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей и задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленная до "Дата" года, в сумме <данные изъяты> рублей.
 
           Требования истца о взыскании задолженности по неустойке за просрочку основного долга в сумме <данные изъяты> рублей и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей, также подлежат удовлетворению в силу положений п.1 ст.329 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
 
    Поскольку материалами дела подтверждено нарушение обязательств по кредитному договору, принимая во внимание, что начисление неустойки за просрочку исполнения обязательств носит характер гражданско-правовой ответственности, применяемой к допустившему нарушение должнику, суд считает требования о взыскании неустойки обоснованно, сумма неустойки, заявленная истцом ко взысканию, рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора(п.5.2 и п.5.3 Кредитного договора) в силу ст.330 ГК РФ, что подтверждается расчетом(л.д.46-47) и является с учетом длительности периода просрочки, соразмерной последствиям нарушения обязательств.
 
    Обсуждая вопрос о досрочном расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.
 
                Согласно ст. 450 ГК РФ, расторжение договора возможно по требованию одной из сторон договора при существенном нарушении договора другой стороной. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложении расторгнуть договор либо неполучении ответа в срок, указанный в предложении, а при его отсутствии в тридцатидневный срок ( ст. 452 ГК РФ).
 
                 Установлено, что Банк "Дата" и "Дата" направлял Нагорскому П.А. и Мартиросян С.Х. уведомление и требование о погашении задолженности по кредиту, уплате процентов и неустойки, расторжении договора при неисполнении обязанности погасить текущую задолженность(л.д.48-54), однако, в установленный Банком срок кредит и задолженность по нему погашена не была, что не оспаривается ответчиком в судебном заседании и позволяет суду расторгнуть договор в судебном порядке.
 
            В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчиков должна быть взыскана госпошлина, исходя из суммы удовлетворенных требований, в соответствии с п.п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ. Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>(л.д.6). Учитывая, что законом не предусмотрена солидарная ответственность должников по оплате госпошлины, суд полагает, что с ответчиков подлежат взысканию расходы по госпошлине в равных долях в сумме <данные изъяты> рублей с каждого.
 
          На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд                 
 
                                                  Р Е Ш И Л:
 
              Исковые требования ООО Банк «НЕЙВА» удовлетворить.
 
              Взыскать солидарно с Нагорским П.А., Мартиросян С.Х. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Банк «НЕЙВА» задолженность по кредитному договору № от "Дата" по состоянию на "Дата": основной долг - <данные изъяты> рублей 07 копеек; проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей 86 копеек; пени за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> рублей 27 копеек и пени за просроченные проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей 87 копеек, всего взыскать <данные изъяты> рублей 07 копеек.
 
          Взыскать с Нагорским П.А., Мартиросян С.Х. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Банк «Нейва» с каждого расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 23 копеек.
 
                 Расторгнуть кредитный договор № от "Дата", заключенный между ООО Банк «Нейва» и Нагорским П.А..              
 
            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Уйский районный суд.
 
          Председательствующий:              ________________ Неежлева Л.С.