Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Дело № 2-484/2014 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Фершампенуаз 30 сентября 2014 года
Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Каракина Д.В., при секретаре Утешевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» Магнитогорское отделение (на правах управления) Челябинского отделения № к Закарецкой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» Магнитогорское отделение (на правах управления) Челябинского отделения № (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Закарецкой А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубль 83 копейки, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей 35 копеек, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей 71 копейка, неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей 77 копеек, а также взыскании государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в сумме <данные изъяты> рубля 44 копейки.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен указанный кредитный договор. В соответствии с условиями кредитного договора Закарецкая А.Ю. получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 22,5 % годовых.
Закарецкая А.Ю. обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование заемными средствами ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В настоящее время обязательства по возврату кредита ответчиком не выполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет в общей сумме 181621 рубль 83 копейки. Несмотря на неоднократные письменные извещения о необходимости своевременно погасить срочную задолженность и предупреждения о применении мер принудительного взыскания, до настоящего времени просроченная задолженность по договору заемщиком не погашена. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности.
Истец - открытое акционерное общество «Сбербанк России» Магнитогорское отделение (на правах управления) Челябинского отделения № 8597, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Ответчица Султанова А.Ю. о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного разбирательства ходатайства не заявляла.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К данным требованиям, в силу п. 2 указанной статьи, применяются правила о договоре займа.
В соответствии со ст. 810 п. 1 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице заведующего дополнительным офисом № Челябинского отделения № ОАО «Сбербанк России» и Закарецкой А.Ю. заключен кредитный договор № №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ Закарецкая А.Ю. вступила в брак с ФИО5, после регистрации брака ей присвоена фамилия «Султанова».
В соответствии с п. 3.1 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно п. 3.3 при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Перечисление кредитором денежных средств Султановой А.Ю. в сумме <данные изъяты> рублей, подтверждается кредитным договором, представленным расчетами основного долга по договору, выпиской из лицевого счета заемщика и не оспаривается ответчиком.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В результате ненадлежащего исполнения обязательств у заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рубль 83 копейки, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей 35 копеек, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей 71 копейка, неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей 77 копеек.
Сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, соответствует указанному расчету долга и условиям кредитного договора, правила расчета задолженности проверены судом при рассмотрении дела.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из представленного расчета задолженности, ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по договору, не возвращает кредит и проценты по нему с ноября 2013 года.
Доказательств уважительности причин неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлены.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
В данном случае оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
С учетом изложенных обстоятельств, с ответчика в пользу подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубль 83 копейки.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубля 44 копейки подлежит взысканию с ответчика.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 50, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Султановой ФИО8 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубль 83 копейки, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей 35 копеек, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей 71 копейка, неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей 77 копеек, а также расходы, понесенные при уплате государственной пошлины, в сумме <данные изъяты> рубля 44 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд.
Председательствующий:
