Решение от 30 сентября 2014 года

Решение
 
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
            30 сентября 2014 года                                                              г. Челябинск
 
        Судья Центрального районного суда г. Челябинска Овчинникова А.Ю.,
 
    при секретаре Т.В. Ерахтиной,
 
    с участием должностного лица - директора Муниципального бюджетного образовательного учреждения гимназия № Осиповой И.В. ее представителя Тарасенковой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица Осиповой И.В. о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАПРФ, ч. 3 ст. 20.4 КоАПРФ, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением государственного инспектора Отдела надзорной деятельности № по пожарному надзору ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - директор Муниципального бюджетного образовательного учреждения гимназия № Осипова И.В. была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере *** рублей.
 
    Осипова, являясь директором Муниципального бюджетного образовательного учреждения гимназия № не согласившись с данным постановлением обратилась в суд с жалобой в обоснование которой указала, что распоряжением заместителя начальника отдела надзорной деятельности № УНД Главного управления МЧС России по Челябинской области (заместителя главного государственного инспектора ОНД № по пожарному надзору) ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения гимназия № <адрес> была инициирована плановая выездная проверка объекта защиты - здания и помещения Муниципального бюджетного образовательного учреждения гимназия № расположенного по адресу: <адрес>.
 
    По окончанию проверки ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт проверки органом государственного контроля №, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении по части 1, части 3 и части 4 статьи 20.4 КоАП РФ.
 
    Постановлением государственного инспектора ОНД № по пожарному надзору ФИО9 А от ДД.ММ.ГГГГ она как директор МБОУ гимназия № признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в соответствии с положениями части 2 статьи 4.4. КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей. Считает, что Муниципальное бюджетное образовательное учреждение гимназия № является государственным бюджетным учреждением, входящим в систему образования и финансируется из городского бюджета, средства из которого выделяются Администрацией г. Челябинска. Для осуществления деятельности МБОУ гимназия № на правах оперативного управления арендует у администрации <адрес> здание, расположенное по адресу <адрес> на основании договора о закреплении и праве оперативного управления № от ДД.ММ.ГГГГг. Считает, что Закон N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» не установлено критериев разделения ответственности собственника имуществ, уполномоченных владеть, распоряжаться или пользоваться имуществе возникает множество спорных ситуаций при наложении штрафов на учреждения. Имущество бюджетного учреждения закрепляется за ни оперативного управления в соответствии со статьей 296 ГК РФ. Собственником этого имущества является соответственно РФ, субъект РФ, муниципальное образование. Считает, что при рассмотрении административного дела по существу не рассмотрен и не исследован вопрос финансировании       бюджетного       учреждения       соответствующими исполнительной власти или органами местного самоуправления, не выяснена принадлежность объекта защиты - здания МБОУ гимназия №, а именно то, что при возбуждении дела об административном правонарушение собственником вышеуказанного здания является Администрация, финансирование осуществляется из городского бюджета. Считает, что руководитель гимназии принял все меры для соблюдения требований пожарной безопасности, а следовательно, при отсутствии финансирования отсутствует вина юридического лица в совершении административного правонарушения. Кроме того, считает, что должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении не принято во внимание, что в соответствии со статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" обеспечение содержание зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий также относится к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов.
 
    Кроме того, договором о закреплении имущества на праве оперативного управления не определена обязанность и ответственность сторон по обеспечению и содержанию здания (сооружения) требованиям пожарной безопасности между собственником и арендатором. Считает, что административным органом не выбран субъект правоотношений в части требований пожарной безопасности, относящиеся к мероприятиям капитального характера и требующим финансирования.
 
    Кроме того, указывает, что вменяемые нарушения в части неисправности автоматической установки пожарной сигнализации в помещении спортивного зала, расположенного на первом этаже. Кабинеты № не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации относятся к требованиям пожарной безопасности в части проектирования, монтажа и эксплуатации автоматической пожарной сигнализации.        Пунктами 1, 2, 3, 4 установочной части Постановления № вменяемые МАОУ СОШ № нарушения в часта проектированиямонтажа и эксплуатации относятся к грубым нарушениям лицензионны предусмотренных подпунктами "а" и "д" пункта 4 настоящего Положения состав административного правонарушения предусматривающий административную ответственность по части 3 или части 4 статьи 14 1 КоАП РФ Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением (грубым нарушением предусмотренных специальным разрешением (лицензией)».
 
    МБОУ гимназия № заключен договор на обслуживание систем автоматической пожарной организацией, имеющей данный вид деятельности (Договор № от ДД.ММ.ГГГГ)
 
    Считает, что рассмотрении не верно квалифицировано вменяемое нарушение. Считает, что нарушен порядок уведомления юридического лица о проведении проверки, лицо, привлекаемое к административной ответственности не уведомлено о времени и месте составления протокола. Указывает, что не согласна с частью пунктов указанных нарушений в постановлении. Кроме того, указывает, что наказание чрезмерно суровое, с учетом ее материального положения оплатить данный штраф ей не представляется возможным.
 
    Проверив материалы дела в полном объеме, исследовав доводы жалобы, заслушав представителяподдержавшей жалобу, выслушав государственных инспектора, изучив материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению, а постановление необходимо отменить по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении, государственный инспектор выполнил указанные требования.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ - нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    Объективная сторона правонарушения, заключающаяся в нарушении или невыполнении юридическим лицом правил, норм и стандартов пожарной безопасности, по делу выполнена. Противоправное деяние виновного лица не связывается правовой нормой с обязательным наступлением вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности, так как административные правонарушения в рассматриваемой сфере считаются оконченными с момента совершения самих противоправных деяний.
 
               В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69 - ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за соблюдение пожарной безопасности. Таким образом, доводы жалобы, что привлечено к ответственности не надлежащее лицо, суд находит несостоятельными.
 
    В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В судебном заседании достоверно установлено, и подтверждается имеющимися материалами дела, что в ходе проведения проверки соблюдения требований пожарной безопасности ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. в здании, помещениях и территории Муниципального бюджетного образовательного учреждения гимназия № <адрес>, эксплуатируемого юридическим лицом ГИМНАЗИЯ № <адрес> и расположенного по адресу: <адрес>, должностное лицо - директор МБОУ ГИМНАЗИЯ № <адрес> Осипова И. В. стала нарушения обязательных требований пожарной безопасности, а именно:
 
    1. Руководитель организации не обеспечил исправное состояние автоматической установки пожарной сигнализации в здании и помещениях МБОУ Гимназия №. (Фактически ручной пожарный извещатель, в коридоре 2-го этажа перед эвакуационным выходом в южную лестничную клетку не
т защитной крышки). п. 61 «Правила противопожарного режима в Российской Федерации» утвержденные Постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    2. Руководитель организации не обеспечил исправное состояние автоматической установки пожарной сигнализации в здании и помещениях МБОУ Гимназия №. (Фактически ручной пожарный извещатель, установлен в коридоре 1-го этажа перед эвакуационным выходом в южную лестничную клетку не
г защитной крышки).
 
    п. 61 «Правила противопожарного режима в Российской Федерации» утвержденные Постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    Руководитель организации не обеспечил исправное состояние автоматической установки пожарной сигнализации в помещении спортивного зала расположенного на первом этаже. п. 61 «Правила противопожарного режима в Российской Федерации» утвержденные Постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    Чем совершено административное правонарушение в соответствии с ч. I статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - «Нарушение требований пожарной ясности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и ми 3 - 8 настоящей статьи».
 
            Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. в здании, помещениях и территории Муниципального бюджетного образовательного учреждения гимназия № <адрес>, эксплуатируемого юридическим лицом ГИМНАЗИЯ № <адрес> и расположенного по адресу: <адрес>, юстное лицо - директор МБОУ ГИМНАЗИЯ № <адрес> Осипова И.В., допустила нарушения обязательных требований пожарной безопасности, а именно:
 
    1. Руководитель МБОУ Гимназия № не обеспечил исправность внутреннего противопожарного водопровода с организацией проверки его работоспособности не реже 2 раз в год с составлением соответствующих актов.
 
    Осн. п. 55 «Правила противопожарного режима в Российской Федерации» утвержденные Постановлен! Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    Чем совершено административное правонарушение в соответствии с ч. 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - «Нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичны средствами пожаротушения».
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. в здании, помещениях и территории Муниципального бюджетным общеобразовательного учреждения гимназия № <адрес>, эксплуатируемого юридическим лицом МБОУ ГИМНАЗИЯ № <адрес> и расположенного по адресу: <адрес>, должностное лицо - директор МБОУ ГИМНАЗИЯ № <адрес> Осипова И.В. допустила нарушения обязательных требований пожарной безопасности, а именно:
 
В МБОУ Гимназия № отсутствует аварийное (эвакуационное) освещение путей эвакуации. Осн. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №, п. №;. Кабинет № английского языка (3-й этаж) не оборудован автоматической установкой пожар сигнализации.
    Осн. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № Приложение А, таблица. №.
 
    3. Кабинет № английского языка (3-й этаж) не оборудован автоматической установкой пожар сигнализации.
 
    Осн. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № Приложение А, таблица №.
 
Кабинет № (2-й этаж) не оборудован автоматической установкой пожарной сигнализации. Осн. Федеральный закон от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ, ст. 4, 83, 103; Приложение А, таблица СП5№. Высота эвакуационного выхода в свету из музыкального зала расположенного на 1-м этаже, которого ведет в южную лестничную клетку, менее 1,9 м. (Фактически высота эвакуационного выхода в свету р 1,69 м.).
    Осн. Федеральный закон от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ, ст. 4; ст. 6; №, п. 4.2.5.
 
    6. На путях эвакуации перед вторым эвакуационным выходом в помещении спортивного
допускается перепад высот. (Фактически второй эвакуационный выход относительно уровня пола расположено на высоте 1,33 метра).
 
    Осн. Федеральный закон от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ, ст. 4, ст. 6; №, п.4.3.4.
 
    7. В спортивном зале на путях эвакуации перед главным эвакуационным выходом (входная дверь спортзал) в месте перепада высот предусмотрен пандус с уклоном более 1:6.
 
    Осн. Федеральный закон от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ, ст. 4, ст. 6; №, п. 4.3.4
 
    8. В спортивном зале на путях эвакуации перед главным эвакуационным выходом (входная дверь спортзал) в месте перепада высот предусмотрена лестница с числом ступеней менее трех (фактически две)
Осн. Федеральный закон от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ, ст. 4, ст. 6; №, п. 4.3.4
 
    Чем совершено административное правонарушение в соответствии с ч. 4 статьи 20.4 Код Российской Федерации об административных правонарушениях, - нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо система автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или систем противодымной зашиты зданий, сооружений и строений.
 
    При названных обстоятельствах государственный инспектор при вынесении постановления об административном правонарушении сделал обоснованный вывод о наличии в действиях состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 20.4, ч. 3 ст. 20.4 и ч. 4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Согласно ст. 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В соответствии с требованиями закона малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    В судебном заседании установлено, что в результате совершения данного административного правонарушения, никаких тяжких общественно-опасных последствий не наступило. Кроме того, на момент составления протокола об административном правонарушении, указанные в акте нарушения, были устранены. В судебном заседании установлено, что в результате совершения данного административного правонарушения, никаких тяжких общественно-опасных последствий не наступило. Кроме того, на момент рассмотрения дела в суде, указанные в акте нарушения, были устранены. А именно автоматическая пожарная сигнализация установлена и находится в рабочем состоянии. Был заключен договор на оснащение гимназии аварийным освещением путей эвакуации и на момент рассмотрения жалобы в суде данное освещение оборудовано и в настоящее время находится в рабочем и исправном состоянии. Более того, в суд было представлено заключение о соответствии объекта защиты требованиям пожарной безопасности из содержания которого следует, что объект защиты соответствует требованиям пожарной безопасности.
 
    Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что административное правонарушение, совершенное должностным лицом - директором Муниципального бюджетного образовательного учреждения гимназии № не одержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не представляет большого общественного вреда и не нанесло сколько-нибудь значительного ущерба государственным или общественным интересам либо непосредственно гражданам, всудебном заседании установлено, что фактически от содеянного юридическим лицомине наступило никаких общественно-опасных последствий.      
 
    Судом изучались данныеоб имущественном и финансовом положении должностного лица, которое ранее к административной ответственности никогда не привлекалась.     
 
    Изучив материалы дела, выслушав инспектора, который также пояснил, что фактически в результате совершения данного административного правонарушения не наступило каких-либо вредных общественно-опасных последствий ни для общества ни для граждан, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения жалобы и имеются основания для освобождения должностного лица за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 КоАПРФ, ч. 3 ст.20.4 КоАП РФ и ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием, поскольку данная мера воздействия за совершенные правонарушения является для должностным лицом директором Муниципального бюджетного образовательного учреждения гимназия № достаточной для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в ст. 1.2 Кодекса.
 
    Руководствуясь ст. ст. ч. 1 ст. 29.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 30.1-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление государственного инспектора Отдела надзорной деятельности № по пожарному надзору года о привлечении к административной ответственности должностное лицо директора Муниципального бюджетного образовательного учреждения гимназия № Осиповой И.В. за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, ч. 3 ст. 20.4 КоАПРФ, ч. 4 ст. 20.4 Ко АП РФ отменить.
 
    Освободить должностное лицо директора Муниципального бюджетного образовательного учреждения гимназия № Осипову И.В. от административной ответственности за совершенные административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, ч. 3 ст. 20.4 КоАПРФ, ч. 4 ст. 20.4 Ко АП РФ ограничившись устным замечанием.
 
    Прекратить производство по административному делу в отношении должностного лица - директора Муниципального бюджетного образовательного учреждения гимназия № Осипову И.В. от административной ответственности за совершенные административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, ч. 3 ст. 20.4 КоАПРФ, ч. 4 ст. 20.4 Ко АП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Судья: