Дата принятия: 30 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30.09.2014 года г.Ясногорск
Ясногорский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Курбатова Н.Н.,
при секретаре Савиной Е.В.,
с участием представителя истцов Белогурова А.И., ответчика Лукьяновой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-594/2014 года по исковому заявлению Наумовой ФИО13, Наумова ФИО14, Наумова ФИО15 к администрации МО Ясногорский район, Кравченко ФИО16, Лукьяновой ФИО17 о прекращении права долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на часть жилого дома,
установил:
Наумова А.Н., Наумов А.С., Наумов В.С. обратились в суд с иском к администрации МО Ясногорский район, Лукьяновой Е.С., Кравченко В.Л. о прекращении права долевой собственности на жилой дом и признании права долевой собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований истцы указали, что являются наследниками по закону к имуществу ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.
В состав наследства входит земельный участок с кадастровым номером № и ? доля в праве собственности на расположенный на нем жилой дом с надворными постройками по адресу: <адрес>.
В установленный срок для принятия наследства они обратились к нотариусу, и им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество.
Право собственности на земельный участок ими зарегистрировано в установленном законом порядке.
Зарегистрировать право долевой собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками они не смогли, поскольку между ними и сособственниками Лукьяновой Е.С. и Кравченко В.Л. владеющими по ? доле в праве на жилой дом, сложился определенный порядок пользования домовладением и последние произвели реконструкцию своей части домовладения, снеся часть помещений лит.А (до конструктивных элементов: фундамента, части стены), которыми они пользовались. В результате произведенной ответчиками реконструкции жилого дома, в настоящее время часть жилого дома, занимаемая Лукьяновой Е.С. и Кравченко В.Л., не имеет общей стены, существовавшей ранее, с частью жилого дома занимаемой ими.
Вместе с тем письменного соглашения о разделе домовладения между ними подписано не было.
Помещения, которыми они пользуются, реконструкцией не затронуты.
Однако зарегистрировать свое право на домовладение они не могут, так как реального раздела жилого дома по документам произведено не было, и разрешение на снос части домовладения не оформлялось.
Считают, что в соответствии со ст.ст.263, 222, 252 ГК РФ за ними в судебном порядке может быть признано право долевой собственности на фактически занимаемую часть жилого дома.
Истцы Наумова А.Н., Наумов А.С. и Наумов В.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке, заявлений об отложении судебного заседания не представили.
Представитель истцов по доверенностям Белогуров А.И. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил: прекратить право общей долевой собственности Наумовой А.Н., Наумова А.С., Наумова В.С. по 1/6 доли в праве за каждым, на жилой дом общей площадью 80,1 кв.м, расположенный по адресу <адрес>; признать за Наумовой А.Н., Наумовым А.С., Наумовым В.С. право общей долевой собственности по 1/6 доли в праве за каждым, на часть жилого дома общей площадью 36,9 кв.м., в том числе жилой площадью 25,8 кв.м., состоящую из помещений согласно выписки (справки) из технического паспорта на объект капитального строительства от 20.11.2013 года №692, выданного Ясногорским ПУ Алексинского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в Лит.А: комнаты № площадью 16,3 кв.м., комнаты № площадью 4,8 кв.м, комнаты № площадью 4,7 кв.м., комнаты № площадью 11,1 кв.м., а также веранды лит.а, веранды лит.а3, и надворные постройки лит Г.4, Г5, Г2,Г3, Г7, Г8, расположенные по адресу <адрес>.
Представитель ответчика администрации МО Ясногорский район Тульской области по доверенности Хренцова Е.Н. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.
Ответчик Лукьянова Е.С., в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что действительно часть помещений спорного жилого дома была снесена. В настоящий момент она фактически владеет и пользуется помещениями, расположенными в части жилого дома под лит.А 1, а именно комнатой № площадью 14,4 кв.м и террасой под лит.а1. В этой же части жилого дома расположены помещения, находящиеся в фактическом владении ответчика Кравченко В.Л., а именно согласно выписки из технического паспорта на объект капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ это комнаты № площадью 10,2 кв.м., № площадью 18,6 кв.м., и холодная пристройка а2. Данный порядок пользования жилыми помещениями между ними сложился давно. Общей стены между принадлежащей им с Кравченко В.Л. частью жилого дома и частью жилого дома в котором проживают истцы в настоящий момент нет. Никакого спора и претензий по поводу несоответствия площади занимаемых каждым из сособственников жилых помещений, принадлежащим им идеальным долям в праве на домовладение, в настоящий момент также не существует.
Ответчик Кравченко В.Л. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, иск признала.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав мнение сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Согласно ст.247 ГК РФ владение пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В ст.252 ГК РФ закреплено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности также вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Как следует из свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенных нотариусом Ясногорского нотариального округа ФИО11 и зарегистрированных в реестре за №№, № и № Наумовой А.Н., Наумову А.С. и Наумову В.С. в порядке наследования по закону после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ перешло по 1/6 доле в праве на жилой дом, общей площадью 80,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Сособственниками данного жилого дома по ? доле в праве каждый являлись Лукьянова Е.С. и Кравченко В.Л.
В последствии часть данного жилого дома, а именно комната № в лит.А площадью 24,1 кв.м. (согласно выписки из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ года) была снесена.
Согласно решения Ясногорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, право общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками при нем, расположенный по адресу: <адрес> право общей долевой собственности Кравченко В.Л. на ? долю в праве на этот дом были прекращены. За Кравченко В.Л. было признано право собственности на часть жилого дома, общей площадью 28,8 кв.м., в том числе жилой площадью 18,6 кв.м., состоящую согласно экспликации к поэтажному плану жилого дома из жилой комнаты, общей площадью 18,6 кв.м. (номер на плане-1,литер А1), кухни, общей площадью 10,2 кв.м. (номер на плане-2, литер А1), а также холодной пристройки, площадью 24,4 кв.м. (литер а2), с надворными пристройками при нем, расположенного по адресу: <адрес>.
Таким образом, между сособственниками ранее произведен раздел спорного жилого дома по фактически сложившемуся порядку пользования жилыми помещениями.
Учитывая изложенное, а также то, что удовлетворение исковых требований не нарушает права и интересы третьих лиц, суд принимает признание иска ответчиками и приходит к выводу, что заявленные Наумовой А.Н., Наумовой А.С. и Наумовым В.С. исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-199, 268 ГПК РФ,
решил:
исковые требования Наумовой ФИО18, Наумова ФИО19, Наумова ФИО20 удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности Наумовой ФИО21, Наумова ФИО22, Наумова ФИО23 по 1/6 доли в праве за каждым, на жилой дом общей площадью 80,1 кв.м, расположенный по адресу <адрес>.
Признать за Наумовой ФИО24, Наумовым ФИО25, Наумовым ФИО26 право общей долевой собственности по 1/6 доли в праве за каждым, на часть жилого дома общей площадью 36,9 кв.м., в том числе жилой площадью 25,8 кв.м., состоящую из помещений согласно выписки (справки) из технического паспорта на объект капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ №692, выданного Ясногорским ПУ Алексинского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в Лит.А: комнаты № площадью 16,3 кв.м., комнаты № площадью 4,8 кв.м, комнаты № площадью 4,7 кв.м., комнаты № площадью 11,1 кв.м., а также веранды лит.а, веранды лит.а3, и надворные постройки лит Г.4, Г5, Г2,Г3, Г7, Г8, расположенные по адресу <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ясногорский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Н.Н.Курбатов
