Решение от 30 сентября 2014 года

Дело №2-1025/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    30 сентября 2014 года Бавлинский городской суд РТ в составе:
 
    председательствующего судьи Саитова М.И.
 
    при секретаре Сафиной Э.Р.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зариповой Г.Э. к Яббарову А.Х., Гуссамовой С.П. о признании договора дарения недействительной сделкой и погашении записи государственной регистрации перехода права собственности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Истиц Зарипова Г.Ю. обратилась в суд с иском к Яббарову А.Х., Гуссамовой С.П. о признании договора дарения недействительной сделкой погашении записи государственной регистрации перехода права собственности. В обоснование указала, что решением Бавлинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ за истицей признано право пользования и проживания в принадлежащей ответчику квартире <адрес> до совершеннолетия несовершеннолетних детей Я.Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Я.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, ответчик Яббаров А.Х. имеет задолженность по алиментам. Решением Бавлинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Яббарова А.Х. постановлено взыскать в пользу истицы неустойку за просрочку уплаты алиментов в сумме <данные изъяты> рублей. При наличии задолженности по алиментам и судебного акта об определении места жительства детей, ответчик Яббаров А.Х. в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ подарил ответчику Гуссамовой С.П. спорную квартиру, которая на сегодняшний день является единственным местом для проживания истца и её несовершеннолетних детей. Истица просит признать данный договор дарения недействительным, поскольку является мнимой сделкой. Стороны договора были осведомлены о состоявшихся решениях, заключая данный договор, не имели намерений создать соответствующие правовые последствия. В связи с чем, просить признать договор дарения квартиры недействительным и погасить запись регистрации перехода права собственности на данное жилое помещение.
 
        На судебном заседании истица Зарипова Г.Э. и ее представитель адвокат Нургалиева Г.Р. настаивали на исковых требованиях. Пояснили, что ответчик Яббаров А.Х. заявлял о намерениях продать квартиру с целью выселения истицы. Ответчик Гуссамова С.П. была осведомлена о состоявшихся судебных решениях, которыми признано право проживания истца и её несовершеннолетних детей в спорной квартире. Стороны знакомы между собой, поскольку их родители состоят в браке. Договор заключался в целях уклонения от исполнения, состоявшихся судебных решений по жилищным и алиментным обязательствам ответчика. Стороны заключая данный договор, не имели намерений создать соответствующие правовые последствия. Об этом свидетельствует отсутствие доказательств, подтверждающих совершение фактических действий, направленных на исполнение сделки, в том числе и со стороны одаряемого, что указывает на заключение сделки с целью создания ее видимости.
 
        Ответчик Яббаров А.Х. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что до заключения сделки был знаком с одаряемой, не отрицает нахождение их родителей в брачных отношениях, а также о наличии задолженности по алиментным обязательствам и состоявшихся судебных актов. Истица проживает с детьми в квартире, по состоянию здоровья трудоспособна, имеет возможность заключить договор найма квартиры и обеспечить жильем детей иным образом. В настоящее время он не имеет другого жилья, его финансовое положение не позволяет единовременно погасить задолженность по алиментам, намерен в дальнейшем совместно с одаряемой погасить задолженность за коммунальные услуги, принять меры для обеспечения жильем несовершеннолетних детей. Просил принять во внимание, что истица прописана по другому адресу, спорное жилое помещение было приобретено им в собственность до возникновения брачных отношений.
 
        Ответчик Гуссамова С.П. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что подтверждает доводы приведенные ответчиком Яббаровым А.Х. Она была осведомлена о состоявшимся судебных решениях и проживания истицы с детьми в спорном жилом помещении. Намерена совместно с дарителем погасить задолженность по коммунальным услугам, имеет в собственности другое жилое помещение, в настоящее время обратилась в суд с иском о выселении истицы и ее детей, поскольку ранее не имела возможность попасть в квартиру.
 
        Представители заинтересованного лица отдела опеки и попечительства Бавлинского муниципального района Республики Татарстан на судебное заседание не явились, заявлением просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддержали, поскольку сделка была заключения в целях ущемления жилищных интересов несовершеннолетних детей.
 
        Суд, выслушав стороны, изучив представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
        Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
        В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
        Согласно статьи 38 Конституции РФ, материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.
 
        В силу статьи 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
        В силу части 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
 
        Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
        В силу пункта 2 указанной статьи требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
 
        В силу части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
        Согласно статье 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.
 
        В силу пункта 1 статьи 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
 
        В положении пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.
 
        Согласно пункту 2 статьи 292 ГК РФ - переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
 
        Пункт 4 статьи 292 ГК РФ предусматривает, что отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.
 
        Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 08.06.2010 года №13-П, регулирование прав на жилое помещение, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; при этом гарантии прав членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел.
 
        В силу приведенных правовых позиций обязанность государства обеспечивать условия для соблюдения в каждом конкретном случае баланса между интересами детей и их родителей - с учетом комплексного характера правоотношений, в которых находятся несовершеннолетние в связи с реализацией ими права пользования жилыми помещениями, принадлежащими на праве собственности их родителям, - предопределяет необходимость действенного механизма защиты жилищных прав несовершеннолетних и восстановления этих прав в случае их нарушения при отчуждении собственниками жилого помещения, в котором проживают их несовершеннолетние дети, приводящего к утрате несовершеннолетними права пользования этими жилыми помещениями.
 
        Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Яббаров А.Х. подарил Гуссамовой С.П. принадлежащую ему на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
 
        Как видно из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ Гуссамова С.П. является собственником квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, номер и дата государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
        В соответствии с решением Бавлинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ года, за Зариповой Г.Э., и детьми Я.Э.А., Я.А.А., З.Р.М., З.Г.М., З.С.М. признано право пользования квартирой, расположенной по адресу <адрес>. В удовлетворении встречного иска Яббарова А.Х. о выселении отказано.
 
        В соответствии с решением Бавлинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ года, возложена обязанность на Управление Федеральной миграционной службы России по РТ в <адрес> зарегистрировать Зарипову Г.Э., несовершеннолетних Я.Э.А., Я.А.А. по адресу <адрес>.
 
        Согласно решению Бавлинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в иске Яббарова А.Х. к Зариповой Г.Э. о признании не приобретшей права пользования квартирой <адрес> и выселении её из данной квартиры без предоставления другого жилья отказано. Встречный иск Зариповой Г.Э. к Яббарову А.Х. удовлетворен, за Зариповой Г.Э. признано право совместно проживания с несовершеннолетними детьми Я.Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Я.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу <адрес> и пользования указанным жилым помещением до совершеннолетия детей.
 
        Апелляционным определением Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ решение Бавлинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
 
         Как следует из решения Бавлинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ года, с Яббарова А.Х. в пользу Зариповой Г.Э. взыскана неустойка за просрочку уплаты алиментов в сумме <данные изъяты> рублей.
 
        Как видно из квитанции за ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, имеется задолженность по коммунальным услугам в размере <данные изъяты> рублей.
 
        Согласно представленной справке из сельского поселения и выписки из домовой книги, ранее занимаемое Зариповой Г.Э. жилое помещение, по адресу <адрес> не пригодно для проживания.
 
        Согласно сведениям из Управления Росреестра по РТ за Зариповой Г.Э. на праве собственности какие-либо жилые помещения и объекты недвижимости не зарегистрированы.
 
        Оценивая представленные доказательства, пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, обстоятельства предшествующие заключению сделки и после регистрации перехода права собственности, суд приходит к выводу о том, что договор дарения квартиры был осуществлен ответчиками с целью вывести имущество из владения должника и уклонения от исполнения судебного акта о взыскании задолженности по алиментам в пользу истца, а также прекращения права пользования за истцом и ее детьми жилым помещением.
 
        Судом установлено, что на момент совершения договора дарения и его государственной регистрации, стороны договора были осведомлены о состоявшихся судебных решений по жилищным и алиментным обязательствам собственника отчуждаемого жилого помещения.
 
        Тем не менее, ответчиками были предприняты действия, направленные на отчуждение принадлежащего должнику имущества - заключен договор дарения квартиры, осуществлена государственная регистрация права собственности при отсутствии акта приема - передачи квартиры новому собственнику.
 
        Ответчик Гуссамова С.П., не отрицала свою осведомленность о наличии алиментных обязательств собственника квартиры, состоявших судебных решений, в том числе о признании за истцом и ее детьми права пользования спорным жилым помещением, фактом проживания истца приобретаемой в дар квартире, наличием задолженности по предоставленным коммунальным услугам, наличии спорных правоотношений между бывшими супругами, однако согласилась принять в дар недвижимое имущество и впоследствии обратилась с иском о выселении истца с ее несовершеннолетними детьми из квартиры.
 
        Данные обстоятельства свидетельствуют о недействительности договора дарения квартиры, поскольку он был оформлен без намерения создать соответствующие правовые последствия, поскольку стороны не имели намерений ее исполнять или требовать ее исполнения. Сделка заключалась с целью ухода от выполнения алиментных и жилищных обязательств, что подтверждается также пояснениями ответчиков о намерении совместно погасить задолженность по коммунальным услугам, отсутствия в собственности у дарителя иного жилого помещения, отчуждения квартиры по договору дарения при наличии задолженности как по коммунальным услугам, так и по алиментным обязательствам. Судом также приняты во внимание доводы истца о том, что спорная квартира является для истца и ее несовершеннолетних детей, единственно пригодным для проживания жилым помещением, иных жилых помещений в собственности, либо на условиях найма она не имеет. Помимо этого истица в спорной квартире проживает по настоящее время, производит оплату коммунальных услуг, за содержание и ремонт жилья.
 
        Как указывал Конституционный суд РФ, регулирование прав на жилое помещение, в том числе при переходе права собственности, должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений. Ответчик, заключив договор дарения квартиры, обремененной правами третьих лиц, действовал вопреки установленным законом обязанностям родителя по защите прав своих несовершеннолетних детей, тем самым нарушил права и охраняемые интересы своих несовершеннолетних детей Я.Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Я.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
        В силу данных обстоятельства, договор является недействительным, поскольку стороны при заключении договора дарения не преследовали цели возникновения правовых последствий, которые могли бы возникнуть при переходе права собственности на жилое помещение, о чем свидетельствуют их предшествующие и последующие действия, что свидетельствует о мнимости оспариваемого договора дарения.
 
        Принимая во внимание, что совершенная сделка дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является мнимой, суд удовлетворяет требования истца о применении последствий его недействительности путем прекращения права собственности на квартиру за ответчиком Гуссамовой С.П. и признания права собственности на эту квартиру за Яббаровым А.Х.
 
        В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
 
        На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
        Иск удовлетворить.
 
        Признать договор дарения квартиры, находящейся по адресу <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Яббаровым А.Х. и Гуссамовой С.П. недействительным.
 
        Применить последствия признания недействительности договора дарения квартиры, находящейся по адресу <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Яббаровым А.Х. и Гуссамовой С.П..
 
        Погасить запись регистрации за № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, на имя Гуссамовой С.П..
 
    Признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> за Яббаровым А.Х..
 
        Взыскать в солидарном порядке с Яббарова А.Х. и Гуссамовой С.П. в пользу Зариповой Г.Э. возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
 
        Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения.
 
 
        Судья: М.И. Саитов.