Решение от 30 сентября 2014 года

    Дело № 12-12/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    30 сентября 2014 года                                                                 город Кувшиново
 
    Судья Кувшиновского районного суда Тверской области Иванкович А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Глухова Н.А. на постановление № от 18 марта 2014 года заместителя министра природных ресурсов и экологии Тверской области – начальника управления государственного надзора ФИО1., которым Глухов Н.А., зарегистрированный по адресу: <адрес>, работающий <данные изъяты> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением заместителя министра природных ресурсов и экологии Тверской области – начальника управления государственного надзора ФИО1. № от 18 марта 2014 года <данные изъяты> Глухов Н.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, на основании чего подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    Правонарушение согласно постановлению было совершено при следующих обстоятельствах.
 
    В соответствии с лицензией на право пользования недрами №, <данные изъяты>» имеет право на добычу песчано-гравийного материала в пределах блока III Петровско-Кармановского месторождения для дорожно-строительных работ. Участок недр расположен в <адрес>.
 
    Согласно договора аренды земельного участка № от 25.07.2011 года <данные изъяты>» арендует у Комитета по управлению имуществом Кувшиновского района Тверской области земельный участок кадастровый номер №, относящийся к категории земель – «земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны, и иного назначения».
 
    Кроме того, согласно письма <данные изъяты>» от 29.07.2013 года последнее дает свое согласие <данные изъяты>» на осуществление деятельности по добыче общераспространенных полезных ископаемых на принадлежащих ему (<данные изъяты>») земельных участках с кадастровыми номерами: 69№; №; №; №; №, относящихся к категории земель - «земли сельскохозяйственного назначения».
 
    Пунктом 4.1 лицензии № установлен среднегодовой уровень добычи песчано-гравийного материала в объеме - <данные изъяты>
 
    Согласно протокола № от 29 февраля 2012 года технического совещания по рассмотрению и согласованию плана развития горных работ на 2012 год, согласованный объем добычи песчано-гравийного материала на 2012 год составил <данные изъяты> тыс. куб. м.
 
    В соответствии со статьей 22 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» пользователь недр обязан обеспечить: 1) соблюдение требований законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами; 2) соблюдение требований технических проектов, планов и схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых (пункт 1, 2 настоящей статьи).
 
    В соответствии со сведениями о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых за 2012 г. (форма №5-гр) установлено, что Обществом в 2012 г. добыто: песчано-гравийного материала - <данные изъяты> тыс. куб.м.
 
    Таким образом, в нарушение указанных требований законодательства, а также условий пункта 4.1 лицензии <данные изъяты> Обществом в 2012 году уменьшен установленный объем добычи глинистых пород на <данные изъяты> тыс. куб, м.
 
    Кроме того, в ходе наложения отчетных графических материалов к форме № 5-гр по итогам добычных работ <данные изъяты>» за 2012 год на публичную кадастровую карту установлено, что добыча общераспространенных полезных ископаемых <данные изъяты>» в 2012 году осуществлялась на земельном участке кадастровый номер №, относящемся к категории земель - «земли сельскохозяйственного назначения».
 
    Таким образом, в нарушение требований ст. 18, 25.1 Закона РФ «О недрах», Земельного кодекса РФ, Федерального закона РФ от 21.12.2004 г. № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», а также условий п. 6.1 пользователь недр - <данные изъяты> осуществляет лицензионную разработку месторождения песчано-гравийного материала Петровско-Кармановское на земельном участке, имеющем категорию «земли сельскохозяйственного назначения».
 
    Согласно ст. 17 устава <данные изъяты>» руководство текущей деятельностью Общества осуществляет единоличный исполнительный орган Общества - директор.
 
    Согласно решения № 1 единственного учредителя <данные изъяты>» от 23 сентября 2010 года директором <данные изъяты>» назначен Глухов Н.А..
 
    Действия должностного лица - директора <данные изъяты>» Глухова Н.А. административным органом квалифицированы как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.
 
    16 июля 2014 года на данное постановление Глуховым Н.А. принесена жалоба, в которой он ставит вопрос о его отмене. Мотивируя свои требования, заявитель указал, что на основании приказа органа государственного надзора о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица №164-П от 23 декабря 2013 года, подписанного Министром природных ресурсов и экологии Тверской области Протасовым Н.П., проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой установлен факт невыполнения условий, установленных лицензией на право пользования недрами №
 
    По результатам проверки, в ходе наложения отчетных графических материалов к форме № по итогам добычных работ <данные изъяты>» за 2012 год на публичную кадастровую карту установлено, что добыча общераспространенных полезных ископаемых <данные изъяты>» в 2012 году осуществлялась на земельном участке кадастровый номер №, относящемся к категории земель - «земли сельскохозяйственного назначения».
 
    Вместе с тем, органом не представлено относимых и допустимых доказательств, что добыча песчано-гравийной смеси осуществлялась Обществом на земельном участке с кадастровым номером №, имеющем категорию «земли сельскохозяйственного назначения», а также, что работы велись непосредственно работниками <данные изъяты>», что подтверждалось бы соответствующими доказательствами (показаниями свидетелей; актом выезда и осмотра территории места проведения работ).
 
    Акт или протокол осмотра территории с участием Министерства природных ресурсов и экологии, а также представителя общества «ДРСУ» и понятых не составлялся. Иных доказательств, подтверждающих виновность директора Общества, не представлено, и не содержится указание на их наличие в оспариваемом постановлении от 18 марта 2014г.
 
    Отсутствуют доказательства того, что Общество в нарушение п.4.1 Лицензии в 2012 году уменьшило установленный объем добычи глинистых пород на 116,2 тыс. куб. м. Также это не свидетельствует о нарушении Обществом охраняемых законом правоотношений и причинении негативных последствий.
 
    Таким образом, административным органом событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, в действиях исполнительного органа общества не доказано, при вынесении оспариваемого постановления административный орган в нарушение требований законодательства вопрос о наличии вины в совершении вмененного директору общества правонарушения не исследовано.
 
    04 сентября 2014 года определением судьи Кувшиновского районного суда Тверской области должностному лицу – директору <данные изъяты> Глухову Н.А. восстановлен срок на обжалование вышеуказанного постановления.
 
    В судебное заседание директор <данные изъяты>» Глухов Н.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель заявителя Чайкин А.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, кроме того указал, что директор <данные изъяты> Глухов Н.А. не был надлежащим образом извещен административным органом о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. В период с 11 марта 2014 года по 23 марта 2014 года он находился в административном отпуске и проходил лечение в связи с переломом ног.
 
    Главный специалист – эксперт отдела государственного надзора в сфере охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО2. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, указал, что вышеуказанное постановление является законным и обоснованным.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и материал административного дела № о привлечении должностного лица – директора <данные изъяты> Глухова Н.А., судья приходит к следующему.
 
    Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, разведкой, добычей общераспространенных полезных ископаемых и охраной недр территории Российской Федерации, регулируются Законом Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах».
 
    В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 21 февраля 1992 г. N 2395-1 «О недрах» предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.
 
    Согласно п. 4, 5 ст. 12 и п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона РФ от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать сроки действия лицензии и сроки начала работ (подготовки технического проекта, выхода на проектную мощность, представления геологической информации на государственную экспертизу). Пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией, своевременное представление геологической информации в федеральный и соответствующий территориальный фонды и правильное внесение платежей за пользование недрами.
 
    Часть 2 ст. 7.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта. Совершение данного правонарушения влечет наказание в виде наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
 
    Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    Исходя из положений п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо должны принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежит выяснению, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 
    Приступая к рассмотрению дела об административном правонарушении 18 марта 2014 в отсутствие директора <данные изъяты>» Глухова Н.А., заместитель Министра природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО1. исходил из его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Глухова Н.А. о времени и месте рассмотрения дела.
 
    В соответствии с ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
 
    Из имеющегося в материалах административного дела почтового уведомления следует, что копия определения от 11 марта 2014 года о переносе времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 18 марта 2014 года в <данные изъяты> была направлена <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Как следует из материалов дела, указанный адрес не является ни местом жительства Глухова Н.А., ни юридическим адресом <данные изъяты>». В материалах дела отсутствуют сведения о направлении извещения о месте и времени рассмотрения дела Глухову Н.А. по его месту жительства или извещения Глухова Н.А. иным способом.
 
    Кроме того, как следует из объяснений представителя заявителя, копии табеля учета рабочего времени и копий медицинских документов, в период с 11 марта 2014 года по 23 марта 2014 года Глухов Н.А. проходил лечение и не находился на рабочем месте в <данные изъяты>».
 
    Учитывая, что к административной ответственности привлекается должностное лицо – директор <данные изъяты>» Глухов Н.А., такое извещение нельзя признать надлежащим.
 
    Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении существенно нарушены процессуальные требования, установленные статьей 29.7 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах постановление заместителя Министра природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО1. № от 18 марта 2014 года подлежит отмене ввиду допущенных существенных нарушений процессуальных требований.
 
    Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, является установленный государством порядок пользования недрами, который, согласно обжалуемому постановлению, выразился в нарушении условий, предусмотренных лицензионным соглашением. Специальные сроки привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения КоАП РФ не предусмотрены.
 
    Частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
 
    Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
    Исходя из системного толкования положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении № от 05 марта 2014 года нарушения условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, имели место в 2012 году, и были выявлены 23 января 2014 года.
 
    На момент рассмотрения в Кувшиновском районом суде Тверской области жалобы Глухова Н.А. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек.
 
    Кроме того, согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Признавая директора <данные изъяты>» Глухова Н.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, заместитель Министра природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО1. исходил из тех обстоятельств, что в нарушение указанных требований законодательства, а также условий пункта 4.1 лицензии № Обществом в 2012 году уменьшен установленный объем добычи глинистых пород на <данные изъяты> тыс. куб. м., а также в нарушение требований ст. 18, 25.1 Закона РФ «О недрах», Земельного кодекса РФ, Федерального закона РФ от 21.12.2004 г. № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», условий п. 6.1 пользователь недр - <данные изъяты> в 2012 году осуществлял лицензионную разработку месторождения песчано-гравийного материала <данные изъяты> на земельном участке, имеющем категорию «земли сельскохозяйственного назначения».
 
    В представленных административным органом в суд материалах дела об административном правонарушении содержатся следующие доказательства виновности указанного выше лица в совершении административного правонарушения:
 
    - копия акта проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 23 января 2014 года без приложения;
 
    - протокол № об административном правонарушении от 05 марта 2014 года;
 
    - копия объяснений горного инженера-маркшейдера ФИО3. от 06 марта 2014 года, из содержания которых следует, что в ходе производства маркшейдерских работ и подготовке отчета к форме № было установлено, что добыча полезного ископаемого на месторождении <данные изъяты> производилась в количестве <данные изъяты>. куб.м из двух выработок №1 и 2 из запасов блока <данные изъяты> Причем выработка №1 частично вовлечена разработкой на земельном участке с кадастровым номером № на площади <данные изъяты> га, выработка №2 на земельном участке – № полностью. Работы проводились в границах горного отвода <данные изъяты>
 
    Иные доказательства в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.
 
    Из совокупности указанных доказательств не представляется возможным сделать однозначный и непротиворечивый вывод о совершении директором <данные изъяты>» Глуховым Н.А административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.3 КоАП РФ, т.е. нарушения им условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.
 
    Таким образом, административным органом не были исследованы в полном объеме обстоятельства, указывающие на факт совершения Глуховым Н.А. виновного деяния, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, что свидетельствует о нарушении требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ.
 
    Представленные в судебное заседание копия лицензии на право пользование недрами № от 07 апреля 2011 года без приложения, изменения в лицензию на право пользования недрами № от 30 декабря 2013 года и сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых за 2012 год (форма <данные изъяты>), как каждое в отдельности, так и в совокупности также не дают оснований для вывода о виновности директора <данные изъяты>» Глухова Н.А в совершении в 2012 году административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.3 КоАП РФ.
 
    В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    При указанных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу должностного лица – директора <данные изъяты>» Глухова Н.А. удовлетворить.
 
    Постановление заместителя министра природных ресурсов и экологии Тверской области – начальника управления государственного надзора ФИО1. № от 18 марта 2014 года, вынесенное в отношении должностного лица – директора <данные изъяты> Глухова Н.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
 
    Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Кувшиновский районный суд Тверской области в течение десяти суток с момента получения копии решения.
 
    Судья                                                 А.В. Иванкович