Решение от 30 сентября 2014 года

    Дело № 2-170/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    30 сентября 2014 года город Кувшиново
 
    Кувшиновский районный суд Тверской области
 
    в составе председательствующего судьи Кулакова С. А.,
 
    при секретаре Полонкоевой О. Е.,
 
    с участием:
 
    истца Федотовой М. В.,
 
    ответчика Рысева А. А. и его представителя Громова А. В.,
 
    ответчика Арефьевой О. А.,
 
    третьих лиц Дажука А. А. и Федотова В. М.,
 
    представителя государственного органа – Главного управления «Государственная инспекция по ветеринарии» Тверской области – Гусейнова И. Р.,
 
    представителей органа местного самоуправления – администрации Борковского сельского поселения – Образцовой И. В. и Фролковой М. И.;
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федотовой М.В. к Рысеву А.А. и Арефьевой О.А. об обязании убрать с земельного участка ульи с пчелосемьями и взыскании компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Федотова М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Рысеву А.А. об обязании убрать с его земельного участка (по адресу: <адрес>) ульи с пчелосемьями (в количестве 20 ульев) и взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.
 
    В обоснование исковых требований указано, что Федотовой М. В. и её мужу Дажуку А. А. на праве собственности принадлежат земельные участки. Ответчик хозяйствует на земельном участке (<адрес> где развёл пасеку в наличии 20 ульев, а сам проживает по адресу: <адрес> Участок Федотовой М. В. и участок ответчика граничат между собой. С 14 июня 2014 года, после принятия мер участкового, ответчиком был возведён по межевой границе между участками забор высотой 2 метра из неструганного дерева. Территория пасеки не выровнена, не очищена от посторонних предметов, перед летками ульев площадки не засыпаны песком, нет густых кустарников и сооружений. Ульи сконцентрированы в одном месте, в непосредственной близости от границы соседних земельных участков. У Федотовой М. В. был до 13 июня 2014 года 3-метровый сплошной забор, возведённый в целях защиты от пчёл, но ничем не помогал, пчёлы всё равно продолжали летать и кусать, его разобрали во избежание травм (за 8 лет он пришёл в негодность). Территория участка Федотовой М. В., примыкающая к забору, используется в соответствии с его целевым назначением – для выращивания овощных и ягодных растений. С 21 февраля 2008 года в весенне-летний период из дома выйти невозможно, ульи (20 штук) препятствуют пользоваться участком, Федотова М. В. и её семья неоднократно были укушены пчёлами, у племянника Федотовой М. В. сильная аллергия на укусы пчёл, и, если вовремя не оказать медицинскую помощь, может произойти удушье. Отец Федотовой М. В. в августе 2013 года был укушен пчёлами, потерял сознание и некоторое время не приходил в себя, помощи ответчик не оказал. Ответчик замечания Федотовой М. В. по уборке пчёл (ульев) за пределы участка не принимает, никакие условия по содержанию пчёл не соблюдаются, отчего вся семья Федотовой М. В. страдает, так как пчёлы продолжают кусаться. У Рысева А. А. 20 ульев с пчелосемьями, которые находятся в одном месте в непосредственной близости от границы соседних земельных участков, лёт пчёл расположен в сторону Федотовой М. В., что не соответствует инструкции по пчеловодству. Пчёлы у Рысева А. А. неспокойные, агрессивные. В соответствии с постановлением Администрации Тверской области от 14 июня 2011 года № 283-па пасеки (ульи) на территории населённых пунктов размещаются на расстоянии не менее 10 метров от границ соседнего земельного участка и не менее 50 метров от жилых помещений, территория пасеки (ульев) должна иметь сплошное ограждение высотой не менее 2 метров, размещение ульев на земельных участках на расстоянии менее 10 метров от границы соседнего земельного участка допускается: при размещении ульев на высоте не менее 2 метров; с отделением их зданием, строением, сооружением, густым кустарником высотой не менее 2 метров. Каждый гражданин или юридическое лицо вправе иметь пасеку при соблюдении законодательства, ветеринарно-санитарных правил. Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Таким образом, разведение пасеки ответчиком с нарушением норм и правил привело к негативному влиянию семье Федотовой М. В. и угрозе жизни, вследствие чего её право на пользование участком оказалось нарушенным.
 
    В процессе судебного разбирательства истцом Федотовой М. В. представлено уточнённое исковое заявление от 7 августа 2014 года (т. 1, л. д. 205-209), в котором она просила привлечь к участию в деле в качестве соответчика Арефьеву О.А., а также заявила следующие исковые требования: об обязании убрать с участка (по адресу: <адрес> соседствующего с участком истца, ульи с пчелосемьями в срок не более одного месяца, о взыскании материальной компенсации за моральный вред и физические страдания, причинённые за 8 лет, в сумме <данные изъяты> и о предоставлении всей суммы взыскания компенсации морального вреда в администрацию Борковского сельского поселения на восстановление пожарного пруда или закрытие задолженности по воде для обеспечения бесперебойного водоснабжения. В обоснование уточнённого искового заявления указано, что Федотовой М. В., её мужу Дажуку А. А., её отцу Федотову В. М. на праве собственности принадлежат земельные участки по адресу: <адрес>. Рысев А. А. хозяйствует по соседству на земельном участке (<адрес>) и разводит пасеку из 15 ульев, принадлежащую лично ему. Арефьева О. А., имеющая в собственности участок (по адресу: <адрес>), является дочерью Рысева А. А. Ни Рысев А. А., ни Арефьева О. А. не проживают на участке (<адрес>). Решить проблему с пчёлами Федотова М. В. не может. Пчёлами никто не занимается, первую помощь её семье никто не может оказать, так как на участке никого никогда нет, Рысев А. А. появляется на участке раз или два в день. Участок Федотовой М. В. и участок ответчика граничат между собой. Когда семья Федотовой М. В. ещё при покупке земельного участка 26 июня 2006 года попыталась поговорить с ответчиком, Рысев А. А. предложил носить маску на лице. Федотовой М. В. пришлось поставить свой 3-метровый забор, так как Рысев А. А. категорически отказывался поставить забор. 3-метровый сплошной забор в июне 2014 года пришлось разобрать, за 8 лет он пришёл в негодность. Территория участка Федотовой М. В., примыкающая к забору, используется в соответствии с его целевым назначением – для выращивания овощных и ягодных растений. В весенне-летний период из дома выйти невозможно, ульи (на август 2014 года – 15 штук) препятствуют пользоваться участком, Федотова М. В. и её семья неоднократно были укушены пчёлами. Федотовой М. В. пришлось обратиться в администрацию Борковского сельского поселения 11 июня 2011 года, на что был получен ответ: в соответствии с Инструкцией по содержанию пчелиных семей и организации пчеловодства в населённых пунктах от 17 июня 2002 года жилища пчёл с находящимися в них пчелосемьями располагаются не ближе 5 метров от границы земельного участка и отделяются сплошным забором по периметру высотой не менее 2 метров, с ответчиком была проведена беседа о недопустимости угроз и хулиганства в отношении соседей, а также предложение ознакомиться с указанной инструкцией (отделить свой участок по инструкции). С 14 июня 2014 года, после принятия мер участкового полиции, ответчиком был возведён по межевой границе между участками сплошной забор высотой 2 метра из неструганного дерева, в заборе имеются просветы в палец, забор возведён ответчиком только до середины участка, дальше забор отсутствует. Согласно требованиям Инструкции о мероприятиях по предупреждению и ликвидации болезней, отравлений и основных вредителей пчёл от 17 августа 1998 года территорию стационарной пасеки огораживают забором, ульи устанавливают на подставках не ниже 30 сантиметров от земли, на расстоянии 3-3,5 метров друг от друга и 10 метров между рядами. У ответчика ульи сконцентрированы в одном месте по кругу в непосредственной близости от границы земельного участка Федотовой М. В.
 
    Определением Кувшиновского районного суда Тверской области от 7 августа 2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Арефьева О.А.
 
    В процессе судебного разбирательства истцом также представлено заявление от 25 августа 2014 года (т. 1, л. д. 230), из которого следует, что Федотова М. В. просит взыскать материальную компенсацию за моральный вред и физические страдания, причинённые за 8 лет, в сумме <данные изъяты>, именно с Рысева А. А. (хозяина пасеки).
 
    В судебном заседании истец Федотова М. В. поддержала заявленные исковые требования полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в уточнённом исковом заявлении, пояснив также, что она и её семья (в том числе муж Дажук А. А. и отец Федотов В. М.) большую часть времени (с 2006 года) проживают по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом расположен на земельном участке, смежном с участком Рысева А. А.
 
    Ответчик Рысев А. А. и его представитель Громов А. В. иск не признали, пояснив, что на земельном участке (по адресу: <адрес>) Рысев А. А. содержит 14 ульев с пчелосемьями, 15-ый улей стоит пустой. Рысевым А. А. принимаются меры к устранению выявленных нарушений – построен забор, на участке имеются зелёные насаждения, на деревьях повешены поилки для пчёл со сладкой водой. В весенний период (когда допускается перемещение ульев с пчелосемьями) Рысев А. А. намерен исправить недостатки, допущенные при размещении ульев на земельном участке. Все условия для разведения пчёл Рысевым А. А. соблюдаются, у него имеется ветеринарно-санитарный паспорт пасеки, оформленный надлежащим образом, в котором отсутствуют сведения о каких-либо нарушениях, допущенных владельцем пасеки.
 
    Ответчик Арефьева О. А. иск не признала, пояснив, что ею и её отцом Рысевым А. А. права Федотовой М. В. не нарушаются (доказательств того, что Федотова М. В. и члены её семьи были покусаны именно пчёлами, принадлежащими Рысеву А. А., а не другими насекомыми, не имеется), неправильное размещение ульев на земельном участке будет исправлено в весенний период.
 
    Третьи лица Дажук А. А. и Федотов В. М. поддержали исковые требования в полном объёме, пояснив, что Рысевым А. А. не соблюдаются правила по установке ульев на принадлежащей ему пасеке. Члены семьи Федотовой М. В. неоднократно были покусаны пчёлами, прилетавшими с соседнего земельного участка (с пасеки, принадлежащей Рысеву А. А.).
 
    Государственный орган, участвующий в деле для дачи заключения на основании ст. 47 ГПК РФ, – Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям – своего представителя в судебное заседание не направил, представил в суд ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (т. 1, л. д. 34-35, 128-129, 242-243), из которых также следует, что должностные лица Управления не имели возможности осмотреть земельный участок с расположенными на нём ульями, оформление паспорта на пасеку и обследование пасеки на предмет выполнения ветеринарно-санитарных правил проводит государственная ветеринарная служба Тверской области. Поскольку упомянутый государственный орган извещён надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
 
    Представители органа местного самоуправления, участвующего в деле для дачи заключения на основании ст. 47 ГПК РФ, – администрации Борковского сельского поселения – Образцова И. В. и Фролкова М. И. подтвердили сведения, изложенные в акте от 1 августа 2014 года, составленном ими с участием начальника межрайонного отдела № 6 Главного управления «Государственная инспекция по ветеринарии» Тверской области Новаша В. Н., а также пояснили, что они не поддерживают требование Федотовой М. В. о взыскании с Рысева А. А. компенсации морального вреда и о предоставлении всей суммы компенсации морального вреда в администрацию Борковского сельского поселения на восстановление пожарного пруда или закрытие задолженности по воде для обеспечения бесперебойного водоснабжения.
 
    Представитель государственного органа, участвующего в деле для дачи заключения на основании ст. 47 ГПК РФ, – Главного управления «Государственная инспекция по ветеринарии» Тверской области – Гусейнов И. Р. подтвердил сведения, изложенные в акте от 1 августа 2014 года, составленном начальником межрайонного отдела № 6 Главного управления «Государственная инспекция по ветеринарии» Тверской области Новаша В. Н., представителями администрации Борковского сельского поселения Образцовой И. В. и Фролковой М. И.
 
    Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от 21 февраля 2008 года (т. 1, л. д. 16, 169) и выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 4 июля 2014 года (т. 1, л. д. 106) земельный участок (по адресу: <адрес>) общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, имеющий кадастровый номер №, принадлежит на праве собственности Федотовой М. В., при этом какие-либо ограничения (обременения) права не зарегистрированы.
 
    Согласно свидетельствам о государственной регистрации права № от 26 июня 2006 года, № от 26 июня 2006 года (т. 1, л. д. 17, 170-171) и выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 4 июля 2014 года (т. 1, л. д. 107) земельный участок (по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, имеющий кадастровый номер №, принадлежит на праве общей долевой собственности Дажуку А. (1/2 доля в праве) и Федотову В. М. (1/2 доля в праве), при этом какие-либо ограничения (обременения) права не зарегистрированы.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18 июля 2014 года (т. 1, л. д. 134) земельный участок (по адресу: <адрес>) площадью <данные изъяты> квадратных метров, имеющий кадастровый номер №, принадлежит на праве собственности Арефьевой О. А., при этом какие-либо ограничения (обременения) права не зарегистрированы.
 
    Из кадастрового плана территории от 3 июля 2014 года (т. 1, л. д. 36-104) усматривается, что земельный участок площадью <данные изъяты> квадратных метров с кадастровым номером № имеет разрешённое использование – для ведения личного подсобного хозяйства, земельный участок площадью <данные изъяты> квадратных метров с кадастровым номером № имеет разрешённое использование – для ведения личного подсобного хозяйства, земельный участок площадью <данные изъяты> квадратных метров с кадастровым номером № имеет разрешённое использование – для ведения личного подсобного хозяйства.
 
    Согласно справке территориального пункта в городе Кувшиново Управления Федеральной миграционной службы по Тверской области от 3 июля 2014 года (т. 1, л. д. 30) Рысев А. А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.
 
    Из объяснительной Рысева А. А. от 23 июня 2014 года, адресованной главе Борковкого сельского поселения (т. 1, л. д. 19), усматривается, что земельный участок (по адресу: <адрес>) принадлежит его дочери Арефьевой О. А. Соседом Федотовым В. был возведён забор, который соответствовал правилам безопасности при содержании пчелосемейств. В целях пожарной безопасности два забора со стороны соседей и Рысева А. А. быть не должно. Федотовым В. было сказано, что свой забор он разберёт осенью, Рысев А. А. собирался возвести новый забор со своей стороны (после разборки забора). Претензий от соседей с другой стороны (<адрес>) Рысеву А. А. высказано не было. 15 июня без всякого предупреждения Федотов В. начал разбирать свой забор, Рысев А. А. на следующий день занялся монтажом забора со своей стороны, забор был поставлен 16 июня, высота 2 метра.
 
    Из акта проверки участка от 23 июня 2014 года (т. 1, л. д. 20, 222) усматривается, что комиссия (в составе заместителя главы администрации Борковского сельского поселения Фролковой М. И., депутата Совета депутатов Борковского сельского поселения ФИО1 в присутствии свидетеля ФИО2., при участии представителя собственника участка Рысева А. А., провела проверку участка (по адресу: <адрес>), собственником которого является Арефьева О. А. Проверка проводится на основании заявления Федотовой М. В. по вопросу содержания Рысевым А. А. на данном участке пчёл. Заключение комиссии: между участками дома № и дома № расположен забор высотой 2 метра, сплошной; имеется аптечка для оказания первой помощи; на территории участка расположены зелёные насаждения (деревья, кустарники).
 
    Из обращений Федотовой М. В. в государственные и муниципальные органы и учреждения и ответов на них (т. 1, л. д. 21-22, 155-166, 173) усматривается, что Федотова М. В. в 2011-2014 годах подавала письменные обращения в администрацию Борковского сельского поселения, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям, Администрацию города Твери, Министерство сельского хозяйства Тверской области, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области», Администрацию Кувшиновского района по поводу действий Рысева А. А., связанных с содержанием пчёл.
 
    Из акта от 1 августа 2014 года (т. 1, л. д. 182) усматривается, что комиссия (в составе начальника межрайонного отдела № 6 Главного управления «Государственная инспекция по ветеринарии» Тверской области ФИО3, представителей администрации Борковского сельского поселения Образцовой И. В. и Фролковой М. И.) провела обследование земельного участка, принадлежащего Арефьевой О. А. (по адресу: <адрес>), на предмет соблюдения Инструкции о мероприятиях по предупреждению и ликвидации болезней, отравлений и основных вредителей пчёл, утверждённой руководителем Департамента ветеринарии 17 августа 1998 года. Пасека расположена на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, на расстоянии около 1000 метров от шоссейной дороги и около 700 метров от пилорамы. Территория пасеки частично огорожена сплошным забором, что является нарушением п. 1.2 Инструкции. Ульи установлены на подставках высотой 30-40 сантиметров от земли. Расстояние между ульями 2,5-2,8 метра, что является нарушением п. 1.2 Инструкции. Перед ульями площадки очищены, трупы пчёл и мусор отсутствуют. Ульи расположены в три ряда, расстояние между рядами 2,5 метра (нарушение п. 1.2 Инструкции). Пчёлы содержатся в 15 ульях, окрашенных в разные цвета, имеются 5 резервных ульев. Пасека обеспечена предметами и средствами личной гигиены, имеется аптечка первой помощи (с антигистаминными и дезинфицирующими средствами). Имеется туалетное помещение для пчеловода. На пасеке расположено помещение для хранения пчёл в зимний период, а также вспомогательное помещение для хранения инвентаря. На пасеку в 2011 году выдан ветеринарно-санитарный паспорт с соответствующими отметками. Заключение: в результате обследования выявлено, что территория пасеки частично огорожена сплошным забором, расстояние между ульями не соблюдается, ульи расположены в три ряда, расстояние между рядами не соблюдается, что является нарушением.
 
    Из распечатки информации с интернет-сайта «Яндекс-карты» от 9 августа 2014 года (т. 1, л. д. 219-221) усматривается, что маршрут от дома № по <адрес> до трассы А111 составляет 417 метров по линейке.
 
    Из ветеринарно-санитарного паспорта пасеки от 2 июня 2011 года № (т. 1, л. д. 223-226) усматривается, что данный паспорт выдан Государственным бюджетным учреждением ветеринарии Тверской области «Кувшиновская станция по борьбе с болезнями животных» Рысеву А. А., которому принадлежит пасека в количестве 15 пчелиных семей, расположенная по адресу: <адрес> Результаты обследования пасеки 2 июня 2011 года, 8 июня 2012 года, 9 июля 2013 года, 28 мая 2014 года: ветеринарно-санитарное состояние пасеки хорошее.
 
    Из заключения специалиста ФИО4 от 26 сентября 2014 года с приложением схемы расположения земельных участков (т. 2, л. д. 3-4) усматривается, что произведены (прибором – электронным тахеометром) замеры расстояний от пасеки до жилого дома № (по адресу: <адрес>) – установлено расстояние 30 метров, до линий электропередач – 340 метров, до автодороги Торжок – Кувшиново – 380 метров.
 
    Из информации Государственного бюджетного учреждения ветеринарии Тверской области «Кувшиновская станция по борьбе с болезнями животных» от 25 сентября 2014 года (т. 2, л. д. 7) усматривается, что в 2011 году Рысеву А. А. выдан ветеринарно-санитарный паспорт на пасеку (при осмотре установлено: ульи размещены на подставках, примерно на 30-35 сантиметров над землей, на расстоянии 3,5 метра друг от друга и на расстоянии 10 метров между рядами, ульи окрашены в различные цвета). Ежегодно проводятся санитарные осмотры пасеки. Все необходимые противоэпизоотические, ветеринарно-санитарные мероприятия на пасеке проводятся в полном объёме.
 
    На основании ст. 6 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства используются предоставленный и (или) приобретённый для этих целей земельный участок, жилой дом, производственные, бытовые и иные здания, строения и сооружения, в том числе теплицы, а также сельскохозяйственные животные, пчёлы и птица, сельскохозяйственная техника, инвентарь, оборудование, транспортные средства и иное имущество, принадлежащее на праве собственности или ином праве гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство.
 
    В силу ст. 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания. В ст. 18 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года № 4979-1 «О ветеринарии» установлено, что владельцы животных (в число которых, в соответствии со ст. 1 данного Закона, включаются пчёлы) обязаны соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных.
 
    Согласно пп. 1.1 и 1.2 Ветеринарно-санитарных правил содержания пчёл (утв. Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР 15 декабря 1976 года) пасеки (точки) располагают в благополучной местности по карантинным болезням пчёл на сухих и защищённых от холодных ветров местах, богатых медоносной растительностью, на расстоянии не ближе 500 метров от шоссейных и железных дорог и 5 километров от предприятий кондитерской и химической промышленности. Территорию стационарной пасеки огораживают, обсаживают плодовыми деревьями и ягодными кустарниками, а площади, не занятые зданиями и дорогами, ежегодно перепахивают и засевают медоносами. На одной пасеке (точке) должно быть не более 150 пчелиных семей. Расстояние между ульями должно быть не менее 3-3,5 метров, а между рядами ульев – не менее 10 метров.
 
    В соответствии с пп. 1.1, 1.2 и 1.7 Инструкции о мероприятиях по предупреждению и ликвидации болезней, отравлений и основных вредителей пчёл (утв. Департаментом ветеринарии Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации 17 августа 1998 года за № 13-4-2/1362) пасеки размещают на сухих, освещённых солнцем, защищённых от ветра местах, не ближе 500 метров от шоссейных и железных дорог, пилорам, высоковольтных линий электропередачи и 5 километров от предприятий кондитерской и химической промышленности, аэродромов, военных полигонов, радиолокационных, радио- и телевещательных станций и прочих источников микроволновых излучений. Территорию стационарной пасеки огораживают забором. Ульи устанавливают на подставках не ниже 30 сантиметров от земли, на расстоянии 3-3,5 метров друг от друга и 10 метров между рядами. На каждую пасеку должен быть заведён ветеринарно-санитарный паспорт, где фиксируется санитарное состояние пасеки.
 
    Как видно из п. 2.2.85 Региональных нормативов градостроительного проектирования Тверской области (утв. постановлением Администрации Тверской области от 14 июня 2011 года № 283-па) условия и порядок размещения пасек (ульев) определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства, законодательства Тверской области, ветеринарно-санитарными требованиями. Территории пасек размещают на расстоянии не менее:
 
    - 500 метров – от шоссейных и железных дорог, пилорам, высоковольтных линий электропередач;
 
    - 1000 метров – от животноводческих и птицеводческих сооружений;
 
    - 5000 метров – от предприятий кондитерской и химической промышленности, аэродромов, военных полигонов, радиолокационных, радио- и телевещательных станций и прочих источников микроволновых излучений.
 
    Из пп. 2.2.86 и 4.2.52 упомянутых Региональных нормативов также следует, что размещение ульев и пасек на территории населённых пунктов осуществляется в соответствии с правилами землепользования и застройки с соблюдением экологических, санитарно-гигиенических, зоотехнических и ветеринарно-санитарных норм и правил содержания пчёл и иных правил и нормативов. Пасеки (ульи) на территории населённых пунктов размещаются на расстоянии не менее 10 метров от границ соседнего земельного участка и не менее 50 метров от жилых помещений. Территория пасеки (ульев) должна иметь сплошное ограждение высотой не менее 2 метров. Размещение ульев на земельных участках на расстоянии менее 10 метров от границы соседнего земельного участка допускается: при размещении ульев на высоте не менее 2 метров; с отделением их зданием, строением, сооружением, густым кустарником высотой не менее 2 метров. Пасеки (ульи) следует размещать на расстоянии от медицинских организаций государственной и муниципальной системы здравоохранения, образовательных организаций, детских организаций, учреждений культуры, других общественных мест, дорог и скотопрогонов, обеспечивающем безопасность людей и животных и составляющем не менее 250 метров.
 
    В рамках настоящего дела суд, принимая во внимание представленные истцом Федотовой М. В. уточнённое исковое заявление от 7 августа 2014 года и заявление от 25 августа 2014 года, рассматривает по существу следующие исковые требования:
 
    - требование к ответчикам Рысеву А. А. и Арефьевой О. А. об обязании убрать с участка, соседствующего с участком истца, ульи с пчелосемьями в срок не более одного месяца;
 
    - требование к ответчику Рысеву А. А. о взыскании материальной компенсации за моральный вред и физические страдания, причинённые за 8 лет, в сумме <данные изъяты> и о предоставлении всей суммы взыскания компенсации морального вреда в администрацию Борковского сельского поселения на восстановление пожарного пруда или закрытие задолженности по воде для обеспечения бесперебойного водоснабжения.
 
    Судом с достоверностью установлено и сторонами не оспаривается, что Рысев А. А. на протяжении более 3 лет (не позднее, чем со 2 июня 2011 года – с даты выдачи ветеринарного паспорта пасеки, и вплоть до настоящего времени) осуществляет размещение и содержание ульев с пчелосемьями (пасеки) на земельном участке площадью <данные изъяты> квадратных метров с кадастровым номером № (по адресу: <адрес>), принадлежащем Арефьевой О. А., с её ведома и согласия. В настоящее время пчелосемьи содержатся в 14 ульях. Расстояние от места размещения указанной пасеки до жилого дома № по <адрес>, занимаемого семьёй Федотовой М. В., составляет 30 метров, от пасеки до высоковольтных линий электропередач – 340 метров, от пасеки до шоссейной автодороги Торжок – Кувшиново – 380 метров.
 
    Следовательно, при размещении ульев с пчелосемьями на указанном земельном участке Рысевым А. А. нарушены нормы Ветеринарно-санитарных правил содержания пчёл от 15 декабря 1976 года, Инструкции о мероприятиях по предупреждению и ликвидации болезней, отравлений и основных вредителей пчёл от 17 августа 1998 года и Региональных нормативов градостроительного проектирования Тверской области, устанавливающие обязательные требования о соблюдении расстояния не менее 500 метров от пасеки до шоссейных дорог и высоковольтных линий электропередач, а также положения упомянутых Региональных нормативов, устанавливающие обязательное требование о соблюдении расстояния не менее 50 метров от пасеки до жилых помещений. Кроме того, в нарушение требований Инструкции от 17 августа 1998 года территория пасеки огорожена сплошным забором только частично, не соблюдены нормативы расстояний между ульями.
 
    Приведённые выше требования нормативных актов, касающиеся размещения и обустройства пасек (в том числе соблюдения расстояний от мест размещения ульев с пчелосемьями до различных объектов) установлены как в целях предупреждения и ликвидации болезней и отравлений пчёл (раздел 1 Ветеринарно-санитарных правил содержания пчёл, раздел 1 Инструкции о мероприятиях по предупреждению и ликвидации болезней, отравлений и основных вредителей пчёл), так и в целях обеспечения безопасности людей и животных (пп. 2.2.85, 2.2.86 и 4.2.52 Региональных нормативов градостроительного проектирования Тверской области).
 
    На основании ч. 3 ст. 17 и ч. 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землёй и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
 
    В силу пп. 1-3 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землёй и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
 
    Защита гражданских прав осуществляется, в частности, путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 упомянутого Кодекса).
 
    В соответствии со ст. 1065 указанного Кодекса опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причинённый вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если её приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам.
 
    Несоблюдение ответчиком Рысевым А. А. нормативных требований, касающихся размещения и обустройства пасеки, создаёт реальную угрозу безопасности жизни и здоровья истца Федотовой М. В. и членов её семьи, поскольку ульи с пчелосемьями, принадлежащие Рысеву А. А., расположены в непосредственной близости (на расстоянии 30 метров) от жилого дома, занимаемого семьёй Федотовой М. В. Доводы ответчика Арефьевой О. А. о недоказанности обстоятельств того, что Федотова М. В. и члены её семьи были покусаны именно пчёлами, принадлежащими Рысеву А. А., судом отклоняются как необоснованные, поскольку именно пасека ответчика расположена в непосредственной близости от земельного участка и жилого дома истца, и каких-либо препятствий для свободного доступа пчёл на земельный участок истца не имеется.
 
    Размещение ульев с пчелосемьями на принадлежащем Арефьевой О. А. земельном участке площадью <данные изъяты> квадратных метров, имеющем кадастровый номер № другими способами, при которых были бы соблюдены положения ветеринарно-санитарных и градостроительных нормативов, с учётом установленных расстояний от фактического места размещения пасеки до жилой застройки (30 метров), высоковольтных линий электропередач (340 метров) и шоссейной автодороги (380 метров), не представляется возможным.
 
    При таких обстоятельствах требование Федотовой М. В. к ответчикам Рысеву А. А. и Арефьевой О. А. об обязании убрать ульи с пчелосемьями с указанного земельного участка является законным и подлежит удовлетворению.
 
    При разрешении данного требования по существу суд учитывает, что ульи с пчелосемьями (в количестве 14 ульев) принадлежат Рысеву А. А., а земельный участок, на котором они размещены и содержатся, принадлежит Арефьевой О. А., вследствие чего разделение данного требования (с возложением на каждого из ответчиков самостоятельных обязанностей) является объективно невозможным. Поэтому в данном случае предмет иска – требование, предъявленное к обоим ответчикам, является неделимым. При неделимости предмета обязательства возникает в силу закона солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование (п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, в данном случае исполнение соответствующей обязанности следует возложить на ответчиков Рысева А. А. и Арефьеву О. А. солидарно.
 
    Разрешая в соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ вопрос о сроке, в течение которого решение суда должно быть исполнено, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, определяет срок исполнения ответчиками обязанности убрать ульи с пчелосемьями с территории упомянутого земельного участка с учётом положений пп. 3.5 и 3.6 Ветеринарно-санитарных правил содержания пчёл от 15 декабря 1976 года, предусматривающих, что при наступлении устойчивой холодной погоды (в средней полосе – первая половина ноября) пчёл помещают в зимовник, где не допускается беспокойство пчёл, а весной при наступлении устойчивой тёплой погоды ульи с пчёлами выставляют из зимовника, проводят ревизию пчелиных семей. Исходя из этого, в целях недопущения гибели пчёл и причинения тем самым имущественного ущерба Рысеву А. А., суд считает возможным установить срок исполнения ответчиками данной обязанности продолжительностью шесть месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.
 
    Суд разрешает также требование истца о взыскании компенсации морального вреда, принимая во внимание следующее.
 
    В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.
 
    По смыслу разъяснений, содержащихся в пп. 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и тому подобное) или нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий.
 
    Суд учитывает, что в результате несоблюдения Рысевым А. А. нормативных требований, касающихся размещения и обустройства ульев с пчелосемьями (пасеки), на протяжении длительного времени (более 3 лет) создаётся реальная угроза безопасности жизни и здоровья Федотовой М. В. и членов её семьи, а также нарушается право Федотовой М. В. на пользование принадлежащим ей на праве собственности земельным участком, смежным с участком, на котором размещается пасека. Факт причинения истцу нравственных страданий (переживаний) в связи с этими обстоятельствами подтверждён её объяснениями и объяснениями третьих лиц Дажука А. А. и Федотова В. М., данными в судебном заседании, о том, что Федотова В. М. и члены её семьи неоднократно были покусаны пчёлами, прилетавшими с пасеки, принадлежащей Рысеву А. А. Вместе с тем, истцом Федотовой М. В. не представлено в суд каких-либо иных доказательств в подтверждение обоснованности требования о компенсации морального вреда (в том числе документов, подтверждающих фактическое причинение вреда её здоровью). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей не является обоснованным и справедливым, и считает необходимым удовлетворить требование о компенсации морального вреда частично, снизив сумму компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца, до 5000 рублей.
 
    Рассматривая требование Федотовой М. В. о предоставлении суммы взыскания компенсации морального вреда в администрацию Борковского сельского поселения на восстановление пожарного пруда или закрытие задолженности по воде для обеспечения бесперебойного водоснабжения, суд учитывает, что данное требование фактически заявлено в интересах другого лица. Согласно ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц. Действующее законодательство не предоставляет гражданам права требовать в судебном порядке обращения присуждённых им сумм компенсации морального вреда в пользу органов местного самоуправления, в том числе на решение каких-либо вопросов местного значения, подлежащих финансированию. В связи с этим в удовлетворении этого требования истца надлежит отказать.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
 
    По настоящему делу истцом Федотовой М. В. понесены судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков Рысева А. А. и Арефьевой О. А. в полном объёме в равных долях.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Федотовой М.В. к Рысеву А.А. и Арефьевой О.А. удовлетворить частично.
 
    Обязать Рысева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Арефьеву О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, убрать с земельного участка площадью <данные изъяты> квадратных метров, имеющего кадастровый номер № и находящегося по адресу: <адрес>, ульи с пчелосемьями (в количестве четырнадцати ульев) солидарно в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.
 
    Взыскать с Рысева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Федотовой М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>
 
    В удовлетворении исковых требований Федотовой М.В. к Рысеву А.А. о взыскании компенсации морального вреда в остальной части, а также о предоставлении суммы взыскания компенсации морального вреда в администрацию Борковского сельского поселения на восстановление пожарного пруда или закрытие задолженности по воде для обеспечения бесперебойного водоснабжения отказать.
 
    Взыскать с Рысева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Федотовой М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
 
    Взыскать с Арефьевой О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Федотовой М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кувшиновский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья С. А. Кулаков
 
    Мотивированное решение составлено 6 октября 2014 года.
 
    Судья С. А. Кулаков