Решение от 30 сентября 2014 года

Дело № 12-247/2014 РЕШЕНИЕ
    г. Екатеринбург 30 сентября 2014 года
 
    Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Исаков А.Г., с участием защитника Монтиле Л.П., помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Косарева А.Е., рассмотрев в судебном заседании жалобу Николаева Б.В. на постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области Щепелина А.А. от 24 июня 2014 г., которым
 
    Николаев Б.В., <...>
 
установил :
 
    постановлением заместителя начальника Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области Щепелина А.А. от 24 июня 2014 г. специалист клиентского отдела ЗАО «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» Николаев Б.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.
 
    Правонарушение, вмененное Николаеву, выразилось в том, что по состоянию на 05 мая 2014 г. управляющей организацией ЗАО «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» не раскрыты сведения, установленные стандартом раскрытия информации.
 
    В жалобе Николаев просит постановление должностного лица по делу об административном правонарушении отменить в связи с нарушением его права на защиту при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.
 
    В судебном заседании Николаев и его защитник поддержали доводы жалобы.
 
    Помощник прокурора, возражая против удовлетворения жалобы, пояснил, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в присутствии Николаева, а дело об административном правонарушении рассмотрено с участием защитника последнего.
 
    Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к выводу о необходимости отмены постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Николаева состава административного правонарушения.
 
    Так, субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные лица организаций, организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления.
 
    Определение должностного лица в понимании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложено в примечании к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При этом, административную ответственность как должностные лица могут нести лишь совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций. Из содержания данной нормы следует, что к административной ответственности может быть привлечен не любой работник организации, а лишь наделенный организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями.
 
    В законодательстве под организационно-распорядительными функциями понимаются полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом или находящимися в его служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п. К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.
 
    Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).
 
    Согласно трудовому договору от 04 апреля 2013 г. Николаев принят на работу в ЗАО «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» в качестве специалиста клиентского отдела.
 
    Основные задачи и функции специалиста клиентского отдела регламентированы должностной инструкций. К ним относятся, в том числе, заполнение информации на сайте, ответы на обращения, организационные функции по предоставлению информации в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 г. № 731, административно-хозяйственные функции. Из содержания должностной инструкции не следует, что специалист клиентского отдела наделен какими-либо организационно-распорядительными функциями в ЗАО «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района». В чем выражаются административно-хозяйственные функции специалиста клиентского отдела в ЗАО «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» в должностной инструкции не расписано.
 
    Из пояснений Николаева в судебном заседании также не следует, что он наделен организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями в понимании действующего законодательства, приведенном выше.
 
    Таким образом, судья приходит к выводу, что, несмотря на указание в должностной инструкции, реально Николаев, как специалист клиентского отдела, не наделен ни организационно-распорядительными, ни административно-хозяйственными функциями, и, следовательно, не может расцениваться как должностное лицо в понимании статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Поскольку Николаев не наделен и не выполнял ни организационно-распорядительные, ни административно-хозяйственные функции в организации, осуществляющей деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, он не является должностным лицом, а значит и субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Николаева подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи отсутствием в действиях Николаева состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
решил :
 
    постановление заместителя начальника Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области Щепелина А.А. от 24 июня 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Николаева Б.В. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии решения путем принесения жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.
 
    Судья А.Г. Исаков