Решение от 30 сентября 2014 года

Дело № 2-662
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    30 сентября 2014 года
 
    Каменский районный суд Свердловской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Пономаревой О.В.
 
    при секретаре Масаевой Н.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Верещагину О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
установил:
 
    ЗАО "Кредит Европа Банк" (далее банк) обратилось с иском к Верещагину О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что <*** г.> между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля №*** сроком до <*** г.> года, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере ***руб. для приобретения автомобиля марки Шевроле Авео, 2008 года выпуска, №***. Обязательства ответчика по кредитному договору обеспечены залогом указанного транспортного средства.
 
    В нарушение условий договора ответчик существенно нарушал обязательства, выплаты производил ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на <*** г.> образовалась задолженность в размере ***руб. из которых: основной долг - ***руб., начисленные проценты – ***руб., проценты на просроченный основной долг – ***руб..
 
    Досудебная претензия банка, направленная в адрес ответчика, о досрочном выполнении своих обязательств, оставлена без исполнения.
 
    По этим основаниям истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ***руб.., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Шевроле Авео, 2008 года выпуска, №***, установив начальную продажную стоимость равной 80% рыночной стоимости такого имущества, установленного п. 3 лист 2 Заявления на кредитное обслуживание, а также взыскать с Верещагина О.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере ***руб..
 
    Представитель истца, будучи надлежаще извещены о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в ходатайстве, поданном суду, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Верещагин О.С., будучи извещен о дате и месте рассмотрения дела, по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явился, возражения по существу иска не представил.
 
    Судом, с учетом мнения ответчика, изложенного в письменном ходатайстве, принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно материалам дела <*** г.> между ЗАО "Кредит Европа Банк" и Верещагиным О.С. был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля на сумму ***руб. для приобретения транспортного средства, сроком на 60 месяцев, со ставкой по кредиту 23,5 % годовых (л.д.36-39, 41).
 
    Указанный кредитный договор был обеспечен залогом приобретаемого на кредитные средства автомобиля марки Chevrolet Aveo, 2008 года выпуска, цвет золотистый.
 
    Основанием к обращению с иском в суд явился факт неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем, возникла задолженность, как по основному долгу, так и по процентам за пользование кредитом. Согласно представленного истцом расчета размер задолженности по основному долгу составляет ***руб., по процентам за пользование кредитом – ***руб., процентов на просроченный основной долг – ***руб..
 
    Из представленного расчета следует, что, ответчиком погашение кредита не производится.
 
    Таким образом, факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору от <*** г.> судом установлен. Представленный истцом расчет судом проверен и является правильным.
 
    С учетом представленного расчета, установлено, что период просрочки исполнения обязательства составляет более чем три месяца, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, соответственно имеются все основания для обращения взыскания на заложенное имущество.
 
    По правилам ст. 349-350 ГК РФ реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
 
    В силу ч. 3 ст. 340 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
 
    Истцом при расчете начальной продажной цены заложенного движимого имущества, установлена цена равной 80% от рыночной стоимости имущества, в соответствии с п. 11 ст. 28.2 закона РФ «О залоге», при этом следует указать, что указанный закон утратил силу с 01.07.2014 года (ФЗ №367-ФЗ от 21.12.2013 года).
 
    С учетом вышеизложенного, при определении начальной продажной цены автомобиля, суд руководствуется ст. 340 ГК РФ, и определяет начальную продажную цену автомобиля в размере ***руб., согласованную сторонами при заключении договора раздел 2 лист 2 Заявления на кредитное обслуживание.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при вынесении решения стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
 
    К таковым в силу ст. 88 ГПК РФ относиться госпошлина уплаченная истцом при подаче искового заявления.
 
    При подаче искового заявления согласно платежным поручениям за №*** от <*** г.> истцом уплачена госпошлина в размере ***руб.. Исковые требования удовлетворены полностью, с учетом этого подлежит возмещению госпошлина в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 -198, 235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Верещагину О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
 
    Взыскать с Верещагину О.С. в пользу Закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» сумму основного долга в размере ***руб. 80 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере ***руб. 55 копеек, проценты на просроченный основной долг в размере ***руб. 68 копеек, а всего ***руб. 03 копейки.
 
    Взыскать с Верещагину О.С. в пользу Закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» государственную пошлину в размере ***руб. 60 копеек.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки CHEVOLET AVEO идентификационный номер №***, 2008 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену – ***руб..
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Каменский районный суд.
 
    Председательствующий: О.В. Пономарева