Решение от 30 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    30 сентября 2014 года                                                                                           г. Тула
 
    Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:
 
    председательствующего Самозванцевой Т.В.,
 
    при секретаре Кумыковой А.А.,
 
    с участием:
 
    представителя ответчика ООО «УКС г.Тулы» по доверенности Голиковой Т.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1791/2014 по иску Краевой О.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Управление Капитальными Строениями города Тулы» о признании действий управляющей организации незаконными, перерасчете оплаты коммунальной услуги «отопление» и компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Краева О.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управление Капитальными Строениями города Тулы» о признании действий управляющей организации незаконными, перерасчете оплаты коммунальной услуги «отопление» и компенсации морального вреда.
 
    В обоснование заявленных требований сослалась на то, что она (истец) является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Общество с ограниченной ответственностью «Управление Капитальными Строениями города Тулы» (далее – ООО УКС г.Тулы») выполняет функции управляющей компании в отношении указанного многоквартирного дома. Она (истец) получила квитанции об оплате коммунальных услуг за март, апрель, май 2014 года, в которых содержатся сведения о потребленном тепловом ресурсе «отопление», проверила правильность расчета указанной коммунальной услуги по приведенной в п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, исходя из площади занимаемого ей жилого помещения 66,7 кв.м, стоимости 1 Гкал в размере <...>, площади всех жилых и нежилых помещений, как суммы указанных в квитанциях ответчиком площади квартир (12 980, 40 кв.м) и общей площади мест общего пользования (1 558, 30 кв.м), что составляет: 12 980, 40 кв.м + 1 558, 20 кв.м = 14 538, 60 кв.м, привела расчет подлежащей оплаты коммунальной услуги по ее квартире за апрель и май 2014 года, как произведения объема потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенной по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии на отношение общей площади занимаемого им жилого помещения на общую площадь всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома и произведения на тариф тепловой энергии. Всего перерасчету подлежит сумма <...> Согласно сведениям анкете многоквартирного дома на сайте «Реформа ЖКХ», общая площадь всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома составляет 19 312, 20 кв.м, а не 14 538, 60 кв.м. В связи с чем перерасчету подлежит следующая сумма <...>. При расчете коммунальной услуги «отопление» она исходила из сведений, указанных в выставленных ей квитанциях ответчиком, который умышленно искажал сведения арифметического расчета, установленного законодателем, то есть злоупотреблял правом с целью причинения ей материального ущерба.
 
    Просила признать незаконными действия ООО «УКС г.Тулы», связанные с начислением коммунальной услуги «отопление» по квартире <адрес> за период с марта по май 2014 года; обязать ООО «УКС г.Тулы» произвести перерасчет услуги «отопление» за март 2014 года в сумме <...>, за апрель 2014 года в сумме <...>, за май 2014 в сумме <...>, всего на сумму <...>; взыскать с ООО «УКС г.Тулы» в ее пользу моральный вред в сумме <...>; взыскать с ООО «УКС г.Тулы» в ее пользу штраф в размере 50% от подлежащей взысканию суммы; обязать ООО «УКС г.Тулы» производить в дальнейшем расчет потребления услуги «отопление» по квартире <адрес> по п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилах домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 по формуле 3 Приложения №2 к указанным правилам.
 
    В судебное заседание истец Краева О.А. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом.
 
    Представитель истца Краевой О.А. по доверенности Глазков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие. В предыдущих судебных заседаниях пояснял, что он и его доверитель не оспаривают количество Гкал потребленной тепловой энергии за апрель, май 2014 года, однако, считают, что ответчик, применяя формулу, неправильно указывает и берет за основу площадь всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома. Ответчик при расчете услуги «отопление» применяет площадь в 8 608, 9 кв.м, тогда как согласно технической документации, а также сайту «Реформа ЖКХ» общая площадь помещений составляет 19 312, 20 кв.м. Оспаривал количество Гкал потребленной тепловой энергии за март 2014 года, полагая, что в графе «отопление» присутствует и услуга «подогрев горячей воды», что является неправильным. Указал, что при рассмотрении гражданского дела № не рассматривался вопрос о перерасчете оплаты коммунальной услуги «отопление» за март 2014 года и вопрос в связи с этим о признании действий управляющей компании незаконными.
 
    Истец Краева О.А. просила также по договору об оказании юридических услуг от 29.07.2014 в соответствии со ст. 100 ГПК РФ взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере <...>, о чем представлено письменное заявление.
 
    Представитель ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Управление Капитальными Строениями города Тулы» по доверенности Голикова Т.И. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований. Указала, что дом <адрес> является 6-ти подъездным. Согласно проектному решению в указанном доме установлены приборы учета преобразователя расхода ВПСЗ-ЧИ2.34-80 зав. № на 1,2 подъезды, преобразователя расхода ВПСЗ-ЧИ2.34-80 зав. № на 3,4,5,6 подъезды, тепловычислитель ТМК – НЗ-1.0 зав. №01272 на весь дом. Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета. В соответствии с главой VI Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения №2 к указанному выше Постановлению, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии. Таким образом, преобразователь расхода ВПСЗ-ЧИ2.34-80 зав. №, установленный на отопление 3,4,5,6 подъездов, по квитанции за апрель показал расход 76,120 Гкал; площадь 3,4,5,6 подъездов составляет 8 608, 9 кв.м; цена за 1 Гкал - <...>, у истца площадь помещения составляет 66,7 кв.м. В связи с чем: <...> ответчик должен оплатить за март 2014 года по строке отопление. За апрель: <...> Отопление за май не взимается. Также не подлежит удовлетворению требования истца по перерасчету начислений за февраль 2014 года, поскольку по делу №2-382/2014 по иску Краевой О.А. о перерасчете коммунальной услуги «отопление» за период с декабря 2012 года по февраль 2014 года, стороны достигли мировое соглашение, в котором указывается конкретный период исполнения обязательств с 01.12.2012 по 01.03.2014. Довод истца о том, что он при заключении мирового соглашения имел иной период времени безоснователен. Довод истца о том, что расчет должен производиться, исходя из площади 19 312, 2 кв.м. не соответствует действительности, поскольку согласно техническому паспорту 12 980, 4 кв.м, площадь, указанная истцом, является общей площадью здания, в которую входят неотпаливаемые помещения, соответственно, в расчет услуги отопления входить не могут. Считала, что мнение представителя истца о том, что в понятие «общая площадь всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома» в формуле 3 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (в редакции от 26.03.2014) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» законодатель имеет ввиду общую площадь всех помещений многоквартирного дома, включая помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, является неправильным, указанное имело место в редакции обозначенного постановления от 27.08.2012, указанный пункт постановления был изменен Постановлением Правительства от 16 апреля 2013 года №344. Правильность позиции при проведении расчета ООО «УКС г.Тулы» за отопление, исходя из площади помещений, не входящих в состав общедомового, следует из трактовки термина «нежилое помещение в многоквартирном доме» - это помещение в многоквартирном доме, которое не является жилым помещением и общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, о чем указано в п. 2 части 1 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354. Кроме того, указала, что в октябре 2013 года перед началом отопительного периода при смене поставщика коммунальной услуги ООО «Конти Тулаэнерготепло», которое являлось поставщиком коммунальной услуги отопление до 30.10.2013, обнаружилась неисправность приборов учета установленных на спорном доме, в связи с чем была проведена периодическая проверка тепловычислителя. После установки прибора учета было определено, что прибор выдает некорректные данные, в связи с чем прибор направлен в адрес производителя указанного прибора «НПО «Промприбор», после приведения прибора учета в соответствие, он был принят на коммерческий учет ЗАО «Тулатеплосеть» с 20.02.2014. Согласно договору, заключенному между ЗАО «Тулатеплосеть» и ООО «УКС г.Тулы», при выходе из строя приборов учета расчет отопления производится согласно расчету расхода тепла на отопление, который выполнен на основании решения Тульской городской Думы от 26.05.2010 №3/61. В случае удовлетворения исковых требований при рассмотрении ходатайства о возмещении расходов на оплату услуг представителя, просила применить ст. 100 ГПК РФ.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «Тулатеплосеть» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие в соответствии с действующим законодательством.
 
    Суд, исходя из положений ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившегося истца и его представителя, извещенного о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.
 
    Суд, выслушав истца и представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № по иску Краевой О.А. к ООО «УКС г.Тулы» о признании действий и бездействий управляющей организации незаконными, перерасчете оплаты коммунальной услуги «отопление» и компенсации морального вреда, приходит к следующему выводу.
 
    Судом установлены следующие обстоятельства.
 
    Краевой О.А. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.03.2011.
 
    Организацией, осуществляющей управление и эксплуатацию многоквартирного дома, в котором проживает истец, является ООО «Управление Капитальными Строениями города Тулы», что усматривается из договора № от 09.02.2012.
 
    Между ЗАО «Тулатеплосеть» и ООО «УКС г.Тулы» заключен договор № на поставку тепловой энергии.
 
    Представитель истца пояснял, что оспаривает расчет услуги «отопление» по квитанциям за март, апрель, май 2014 года по тем основаниям, что ответчик неправильно применяет общую площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, занижая ее.
 
    Согласно проектному решению ОАО проектный институт гражданского строительства планировки и застройки городов и поселков «Тульскгражданпроект» в указанном доме установлены приборы учета преобразователя расхода ВПСЗ-ЧИ2.34-80 зав. № на 1,2 подъезды, преобразователя расхода ВПСЗ-ЧИ2.34-80 зав. № на 3,4,5,6 подъезды.
 
    Из акта показаний приборов учета тепловой энергии за 2014 год, составленного между ЗАО «Теплосеть» и ООО «УКС г.Тулы», усматривается, что за март 2014 года на отопление с 3 по 6 подъезды дома <адрес> получено 76, 12 Гкал, за апрель 2014 года – 88, 244 Гкал, за май 2014 года – 0.
 
    Стороны в судебном заседании пояснили, что указанные объемы были фактически указаны в квитанциях соответственно за апрель 2014 года – 76,12 Гкал; за май 2014 года – 88, 244 Гкал. Истец и представитель истца указали, что они не оспаривают указанные объемы.
 
    Согласно техническому паспорту на жилой <адрес> общая площадь с лоджиями, балконами, шкафами, коридорами и лестничными клетками – 19 312, 2 кв.м, общая площадь квартир 12 979, 1 кв.м, общая площадь квартир по данным бухгалтерии – 12 980, 4 кв.м.
 
    Из представленного представителем ответчика расчета общая площадь квартир, которая стороной истца не оспорена, составляет 12 979, 1 кв.м, общая площадь квартир в первом и втором подъезде составляет 4 371, 5 кв.м, общая площадь квартир с третьего по шестой подъезды составляет 8 607, 6 кв.м.
 
    Стороны в судебном заседании пояснили, что обособленных нежилых помещений (магазинов, офисов и т.п.) в доме не имеется.
 
    Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 06.05.2014 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» усматривается, что в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
 
    Из приложения №2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов усматривается, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется по формуле 3:
 
,
 
    где:
 
    - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом. В случаях, предусмотренных пунктом 59 Правил, для расчета размера платы за коммунальные услуги используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанного пункта;
 
    - общая площадь i-го жилого или нежилого помещения;
 
    - общая площадь всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома;
 
    - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    (п. 3 в ред. Постановления Правительства РФ от 16.04.2013 N 344).
 
    Согласно указанному постановлению "нежилое помещение в многоквартирном доме" - помещение в многоквартирном доме, которое не является жилым помещением и общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). В силу ч. 5 ст.15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
 
    Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
 
    1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
 
    2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;
 
    3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
 
    4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
 
    Таким образом, представитель ответчика правильно указывает общую площадь, которую используется в формуле при расчете в качестве общей площади всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.
 
    Поскольку в <адрес> 2 прибора учета тепловой энергии, преобразователь расхода ВПСЗ-ЧИ2.34-80 зав. № установлен на отопление 3,4,5,6 подъездов, общая площадь всех жилых и нежилых помещений которых составляет 8 607, 6 кв.м, то суд приходит к выводу, что ответчик правильно применяет общую площадь. При этом, ответчик применяет общую площадь указанных подъездов – 8 608,9 кв.м, что не влечет нарушений прав истца. Поскольку прибор учета тепловой энергии считывает показатели в указанных подъездах, то, соответственно, ответчик правильно применяет площадь и показатели прибора применительно именно к данным площадям подъездов.
 
    Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, а также обстоятельства спора, суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части признания незаконными действия ООО «УКС г.Тулы», связанные с начислением коммунальной услуги «отопление» по квартире <адрес> за период с апреля по май 2014 года; обязании ООО «УКС г.Тулы» произвести перерасчет услуги «отопление» за апрель 2014 года в сумме <....>, за май 2014 в сумме <....>.
 
    Вместе с тем, суд считает, что исковые требования в части признания незаконными действия ООО «УКС г.Тулы», связанные с начислением коммунальной услуги «отопление» по квартире <адрес> за март 2014 года; обязании ООО «УКС г.Тулы» произвести перерасчет услуги «отопление» за март 2014 года; взыскания с ООО «УКС г.Тулы» в пользу истца морального вреда; взыскании с ООО «УКС г.Тулы» в пользу истца штрафа в размере 50% от подлежащей взысканию суммы; обязания ООО «УКС г.Тулы» производить в дальнейшем расчет потребления услуги «отопление» по квартире <адрес> по п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилах домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 по формуле 3 Приложения №2 к указанным правилам, взыскания судебных расходов, подлежат частичному удовлетворению.
 
    Из квитанции за март 2014 года, представленной истцом, усматривается, что Краевой О.А. к оплате за отопление выставлено <...>. При этом ответчиком рассчитан объем теплоэнергии равной 251, 878 Гкал.
 
    Согласно сведениям, представленным ЗАО «Тулатеплосеть», объем поставленной теплоэнергии на отопление многоквартирного дома <адрес> за февраль 2014 года (по квитанции за март 2014 года) составляет 171, 154 Гкал, объем поставленной теплоэнергии на горячее водоснабжение за февраль 2014 года составляет 80, 724 Гкал. Поскольку общедомовой прибор учета тепловой энергии по отоплению и горячему водоснабжению, установленный на жилой дом по адресу: <адрес>, был принят на коммерческий учет с 20.02.2014, объем тепловой энергии, поставленной на отопление МКД <адрес> за февраль 2014 года определяется на основании договора на поставку тепловой энергии с ООО «УКС г.Тулы» № от 21.05.2010 и соглашения от 30.11.2013 об изменении и дополнении к договору и был рассчитан за 19 дней февраля. Начисления по приборам учета за период с 20.02.2014 по 28.02.2014 вошли в начисления марта и были выставлены управляющей компании вместе с показаниями приборов учета за март 2014 года.
 
    При таких данных при расчете теплоэнергии на отопление по квитанции за март 2014 года необходимо было исходить из 171,154 Гкал.
 
    В связи с чем суд приходит к выводу, что расчет на отопление за март 2014 года составит: <...>
 
    Соответственно, истцу за март на услугу «отопление» начислено <...>, что нельзя признать правильным.
 
    В связи с чем суд считает необходимым признать незаконными действия ООО «УКС г.Тулы», связанные с начислением коммунальной услуги «отопление» по квартире <адрес> за март 2014 года; обязать ООО «УКС г.Тулы» произвести перерасчет услуги «отопление» за март 2014 года в сумме <...>
 
    Как усматривается из материалов гражданского дела № по иску Краевой О.А. к ООО «УКС г.Тулы» о признании действий и бездействий управляющей организации незаконными, перерасчете оплаты коммунальной услуги «отопление» и компенсации морального вреда, предметом рассмотрения и утверждения мирового соглашения были исковые требования Краевой Ольги Александровны о признании незаконными действий Общества с ограниченной ответственностью «Управление Капитальными Строениями города Тулы», связанные с начислением платы за коммунальную услугу «отопление» по квартире <адрес> за период с 01.12.2012 года по 01.03.2014 года, по результатам рассмотрения дела было утверждено мировое соглашение. При этом из материалов дела следует, что судом исследовался период по услуге «отопление» по 01.03.2014 года, то есть по квитанции за февраль 2014 года, по которой за отопление было начислено <...>. В деле № исследует период далее, с 01.03.2014 года, по квитанции за март 2014, согласно которой за отопление было начислено <...>.
 
    При таких данных, оснований считать, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения сторон, у суда нет.
 
    Согласно ст.15 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Принимая во внимание вышеуказанное, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать с ООО «УКС г.Тулы» в пользу Краевой О.А. компенсацию морального вреда в размере <...>.
 
    Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», (п.46) указанный штраф суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).
 
    Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения исковых требований Краевой О.А., являющегося потребителем услуг, оказываемых по договору управления МКД ООО «УКС г.Тулы», было установлено нарушение его прав, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей», в силу закона с ответчика ООО «УКС г.Тулы» в пользу истца Краевой О.А. подлежит взысканию штраф в размере <...>
 
    При таких данных суд считает необходимым взыскать с ООО «УКС г.Тулы» в пользу истца моральный вред в сумме 200 рублей; взыскать с ООО «УКС г.Тулы» в его пользу штраф в размере 50% от подлежащей взысканию суммы; обязать ООО «УКС г.Тулы» производить в дальнейшем расчет потребления услуги «отопление» по квартире <адрес> по п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилах домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 по формуле 3 Приложения №2 к указанным правилам.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно договору от 29.07.2014 об оказании юридических услуг между Глазковым А.А. и Краевой О.А. заключен указанный договор, согласно которому Глазков А.А. (исполнитель) принял на себя обязательства оказать заказчику услуги юридического характера, связанные с представительством интересов Краевой О.А. (заказчика) по гражданскому делу, ответчиком по которому является ООО «УКС г.Тула», рассматриваемому в Пролетарском районном суде г.Тулы. За выполнение работ по настоящему договору заказчик обязуется уплатить исполнителю вознаграждение в сумме <...> в момент заключения договора. Из расписки Глазкова А.А. усматривается, что он получил от Краевой О.А. по настоящему договору об оказании юридических услуг <...>.
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся и расходы на оплату услуг представителей; издержки, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.
 
    В судебном заседании интересы истца Краевой О.А. представлял Глазков А.А.
 
    Изложенное в совокупности позволяет суду сделать выводу о безусловном праве истца на возмещение понесенных им судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, почтовых расходов.
 
    Определяя размер денежной суммы, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в качестве понесенных им судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в Определении от 20 октября 2005 года №355-О, реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
 
    Таким образом, решение вопроса о размере суммы судебных расходов законодатель связывает с конкретными обстоятельствами дела, предоставляя суду, рассматривающему данное дело, право определять критерий разумности.
 
    С учетом изложенного, в совокупности с приведенными положениями процессуального закона, сумму в <...>, уплаченную истцом в качестве расходов по оплате представительства его интересов в суде, суд признает достаточными с учетом требований разумности, справедливости.
 
    В соответствии с требованиями ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Поскольку истец Краева О.А. в силу закона от уплаты пошлины в доход государства при обращении в суд был освобожден, исходя из размера исковых требований, к выводу об удовлетворении которых пришел суд, с ООО «УКС г.Тулы» в доход государства подлежит взысканию пошлина в размере <...>.
 
    На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
        исковые требования Краевой О.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Управление Капитальными Строениями города Тулы» о признании действий управляющей организации незаконными, перерасчете оплаты коммунальной услуги «отопление» и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Признать незаконными действия ООО «УКС г.Тулы», связанные с начислением коммунальной услуги «отопление» по квартире <адрес> за март 2014 года.
 
    Обязать ООО «УКС г.Тулы» произвести перерасчет услуги «отопление» за март 2014 года в сумме <...>, взыскать с «УКС г.Тулы» в пользу Краевой О.А. в качестве компенсации причиненного морального вреда в сумме <...>, штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в сумме <...>; денежные средства в качестве компенсации понесенных судебных расходов в сумме <...>; обязать ООО «УКС г.Тулы» производить в дальнейшем расчет потребления услуги «отопление» по квартире <адрес> по п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилах домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 по формуле 3 Приложения №2 к указанным правилам.
 
    Взыскать с ООО «УКС г.Тулы» в доход государства в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, от уплаты которой был освобожден истец, <...>
 
        Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий                                        Т.В. Самозванцева