Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Дело №12-477/2014
Р Е Ш Е Н И Е
30 сентября 2014 г. г.Ростов-на-Дону
Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Федоров А.В., рассмотрев жалобу Голиченко Г.М. на постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора отдела ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД России по РО капитана полиции Ш.В.П. о привлечении ее к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об АП,
У С Т А Н О В И Л:
Голиченко Г.М. обратилась в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону с жалобой на постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора отдела ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД России по РО капитана полиции Ш.В.П.. о привлечении ее к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об АП.
В обоснование доводов жалобы заявитель указала, что не согласна с принятым решением, в связи с отсутствием в ее действиях административного правонарушения, мотивируя это тем, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором отдела иаз центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД России по РО капитаном полиции Шостак В.П., якобы, устанавливает факт несоблюдения водителем транспортнго средства ВАЗ № государственный регистрационный знак №, требований, предписанных дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена» (3.28 «Стоянка запрещена»). Копия данного постановления получена заявителем в почтовом отделении 18 июня 2014 г. Данное постановление заявитель считает неправомерным в виду того, что согласно Приложению 1 к действующим правилам дорожного движения (Дорожные знаки по ГОСТу Р 52289-2004 и ГОСТу Р 52290-2004), зона действия знаков 3.27 «Остановка запрещена» и 3.28 «Стоянка запрещена» распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним. Также действие знаков 3.27 «Остановка запрещена» и 3.28 «Стоянка запрещена» распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены. Автомобиль заявителя с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ был припаркован на левой стороне дороги (что разрешено на дороге с односторонним движением — пункт 12.1 ПДД), не доезжая до знака 3.27 «Остановка запрещена», установленного на левой стороне дороги перед памятником <данные изъяты> (в районе дома <адрес>), то есть, вне зоны действия данного знака. Это подтверждается также фотоматериалами, содержащимися в постановлении — после указанного знака на левой стороне дороги отсутствуют деревья, а на фотографии в постановлении явно видны деревья возле автомобиля и далеко впереди. Указанное место фиксации (<адрес>. На данном участке дороги на левой стороне дороги знак 3.27 «Остановка запрещена» установлен только один — в районе <адрес>, на данном участке дороги на левой стороне дороги знаков 3.28 «Стоянка запрещена» не установлено. Установленные до перекрестка <адрес> знаки 3.27 «Остановка запрещена» и 3.28 «Стоянка запрещена» действуют только до данного перекрестка и не действуют после него. Таким образом, как следует из вышеизложенного, автомобиль заявителя был припаркован без нарушения, вне зоны действия знаков 3.27 «Остановка запрещена» и 3.28 «Стоянка запрещена».
Отдел ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД России по РО предоставило подлинное постановление, а также другие материалы дела об административном правонарушении, в том числе дислокацию дорожных знаков, расположенных по <адрес> в г.Ростове-на-Дону.
Представитель отдела ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД России по РО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В судебном заседании заявитель поддержала доводы жалобы, просила жалобу удовлетворить.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему.
Частью 4 ст.12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу части 7 указанной статьи копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.
Из постановления инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 11 июня 2014 г. №№ требования, предписанного дорожным знаком 3.27 "Остановка запрещена" (3.28 «Стоянка запрещена»), ДД.ММ.ГГГГ часов по адресу: <адрес> получено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-и видеосъемки.
Вместе с тем, согласно постановления инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 11 июня 2014 г. №, дислокации дорожных знаков, расположенных по <адрес> предоставленных судье должностным лицом отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, а также фотоматериалов места совершения административного правонарушения, предоставленного апеллянтом, усматривается что автомобиль автора жалобы был припаркован на участке <адрес>, непосредственно после знака 3.27 "Остановка запрещена" (3.28 «Стоянка запрещена»), установленного по ул.<адрес>, перед пересечением <адрес>
Согласно п.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, "Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей.
Согласно п.3.33 Приложения 1 к ПДД РФ (Дорожные знаки по ГОСТу Р 52289-2004 и ГОСТу Р 52290-2004), зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
Судом установлено, что автомобиль автора жалобы был припаркован на участке <адрес> (между <адрес>), после знака 3.27 "Остановка запрещена" (3.28 «Стоянка запрещена»), установленного по <адрес>, зона действия которого распространялась от места установки знака до ближайшего перекрестка, пересечения <адрес>, что свидетельствует о не нарушении требования, предписанного дорожным знаком 3.27 "Остановка запрещена" Голиченко Г.М. и об отсутствии события административного правонарушения.
В соответствии со ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со ст.2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливающей формы вины административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя было и могло их предвидеть.
Согласно статье 24.5 КРФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.
При изложенных обстоятельствах, судья приходит к выводу о необходимости отмены постановления №№ от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора отдела ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД России по РО капитана полиции Ш.В.П. о привлечении Голиченко Г.М. к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об АП по основаниям п.1 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП, прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КРФ об АП, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление №18810161140611488791 от 11.06.2014 старшего инспектора отдела ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД России по РО капитана полиции Шостак В.П. о привлечении Голиченко Г.М. к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об АП по основаниям п.1 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП - отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 дней.
Судья А.В.Федоров
