Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Дело №2-1776/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2014 год город Орел
Орловский районный суд Орловской области
в составе председательствующего судьи Соколовой Н. М.,
при секретаре ФИО3,
с участием представителя истца ОАО «Газпром газораспределение» ФИО4, действующей на основании доверенности от 22.07.2014,
ответчика ФИО1,
представителя ответчика ФИО1 - ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ОАО «Газпром газораспределение» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору на выполнение строительно-монтажных работ по строительству газопровода высокого и низкого давления, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
ОАО «Газпром газораспределение» в лице филиала в <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору на выполнение строительно-монтажных работ по строительству газопровода высокого и низкого давления, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,
В обоснование исковых требований истец указал на следующие обстоятельства.
Между ОАО «Газпром газораспределение» в лице филиала в <адрес> и ФИО2 заключен договор №О-14/16-024 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительно-монтажных работ по строительству газопровода высокого и низкого давления в нп <адрес>, общей протяженностью 827 метров. Истцом выполнены работы, согласно условиям договора на сумму 326 629,77 рублей, что подтверждается актом о приеме выполненных работ. Истец в полном объеме в соответствии с требованиями договора свои обязательства перед ответчиком выполнил. Акт приемки выполненных работ ответчиком подписан, претензий со стороны ответчика не поступало. Пунктом 3.5 договора предусмотрено авансирование работ в размере 20 процентов. Пунктом 3.6 договора определено, что окончательная стоимость работ определяется сторонами объемом фактически выполненных работ и количеством затрат, подтвержденными актом выполненных работ и оформляется в виде дополнительного соглашения к договору. Согласно пункту 3.7 договора по завершении работ заказчик оплачивает подрядчику сумму окончательной стоимости работ в течение 5 рабочих дней после подписания сторонами акта выполненных работ. До настоящего времени ответчик не выполнил обязательства по оплате работ в соответствии с требованиями договора в полном объеме, уплатил лишь 209 700 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 116 929,77 рублей. В соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26,80 рублей. Учитывая, что ответчик отказывается в добровольном порядке оплатить свою задолженность, истец просил суд: взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Газпром газораспределение» сумму задолженности по оплате работ по договору в размере 116 929,77 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 539,13 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала, просил удовлетворить в полном объеме и дополнила, указав, что договор на выполнение строительно-монтажных работ по строительству газопровода высокого и низкого давления в нп <адрес> был заключен в соответствии с требованиями законодательства. Денежные средства в счет исполнения договора ФИО19 вносил от своего имени. Подписывая договор, истец не вводил ответчика в заблуждение. В дальнейшем, ФИО19, действуя как частное лицо, заключил с ООО «Промстройэкспертиза» договор на выполнение работ, связанных с экспертизой промышленной безопасности проектной документации на газопровод. С апелляционным определением Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ истец не согласен, намерен его обжаловать. Решение суда ОАО «Газпром газораспределение» исполнил, денежные средства ФИО1 вернул.
Ответчик ФИО19, его представитель ФИО5 исковые требования не признали и пояснили, что на основании решения Орловского районного суда <адрес> от 04.06.2014, апелляционного определения Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным (ничтожным) договор о выполнении строительно-монтажных работ газораспределительной системы (газопроводов), заключенный ОАО «Газпромрегионгаз» с ФИО2 Данное решение имеет преюдициальное значение. Договор с ответчиком был заключен под влиянием заблуждения. Решение о строительстве газопроводов принималось на сходе граждан, жителей населенного пункта. Подписывая договор, ФИО19 действовал в интересах жителей, внесенные в кассу истца денежные средства в счет оплаты по договору не являлись собственными средствами ФИО1, а принадлежали жителям населенного пункта. Считают, что доводы истца направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Газпром газораспределение» удовлетворению не подлежат в полном объеме по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Газпромрегионгаз» в лице директора Орловского филиала ФИО6, действовавшего на основании Положения и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 был заключен договор №О-14/04-024 о выполнении строительно-монтажных работ газораспределительной системы. Предметом договора явилось строительство газопровода высокого и низкого давления в населенном пункте <адрес>. Общая протяженность газопровода составляла 827кв.м. Цена договора определена сметой и составила 326 629,77 рублей (пункт 3.1 договора).
Стороны договорились, что окончательная стоимость работ определяется сторонами объемом фактически выполненных работ и количеством затрат, подтвержденными актом выполненных работ КС-2 и оформляется в виде дополнительного соглашения к договору (пункт 3.6 договора). При завершении работ заказчик оплачивает подрядчику сумму окончательной стоимости работ в течение 5 рабочих дней после подписания сторонами акта выполненных работ КС-2 (пункт 3.7 договора).
ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписана смета на сумму 326 629,77 рублей. ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан расчет стоимости материалов на сумму 105 493,83 рублей. ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт о приемке выполненных работ на сумму 326 629,77 рублей. Ответчик ФИО19 внес в кассу истца денежные средства в размере 209 700 рублей.
Таким образом, в обоснование заявленных требований истец сослался на неисполнение ответчиком обязательств по договору.
На основании определения Орловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного постановления по гражданскому делу по иску прокурора <адрес> к ОАО «Газпром газораспределение филиал в <адрес>» о признании договоров о выполнении строительно-монтажных работ газораспределительной сети недействительными.
В соответствии со статьей 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
На основании решения Орловского районного суда <адрес> от 04.06.2014, с учетом апелляционного определения Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску заместителя прокурора <адрес> к ОАО «Газпром газорапределение» в лице ОАО «Газпром газораспределение» филиал в <адрес> о признании договоров о выполнении строительно-монтажных работ газораспределительной сети недействительными, по иску ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО1, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 к ОАО «Газпром газорапределение» в лице ОАО «Газпром газораспределение» филиал в <адрес> о признании договоров о выполнении строительно-монтажных работ газораспределительной сети недействительными, признан недействительным (ничтожным), в том числе, договор о выполнении строительно-монтажных работ газораспределительной системы (газопроводов), заключенный ОАО «Газпромрегионгаз» в лице директора ОАО «Газпромрегионгаз» филиал в <адрес> с ФИО2, договор №О-14/04-024 от 13.11.2010. С ОАО «Газпромрегионгаз» в пользу ФИО1 взысканы 209 700 рублей.
Вступившим в законную силу судебным постановлением установлено, что реализация принятых на сходе граждан решений о газификации населенных пунктов в <адрес> была осуществлена без соблюдения требований ФЗ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», поскольку собранные с населения на газификацию денежные средства в бюджет поселения не поступали. Договоры на строительство газопровода к населенным пунктам были подписаны с физическими лицами в отсутствие у них на это полномочий. Руководствуясь статьями 167 и 178 ГК РФ, судом установлен факт совершения физическими лицами оспариваемых сделок под влиянием заблуждения относительно последствий таких сделок и существенность этого заблуждения, поскольку они не предполагали, что будут нести бремя содержания построенного объекта недвижимости, волеизъявление физических лиц не соответствовало их действительной воле, они не имели намерения извлекать прибыль от предоставления газопровода для транспортировки газа, а намеревались пользоваться бытовым газом в своих домах.
Выводы судов по ранее рассмотренному делу с участием ОАО «Газпром газораспределение» и ФИО1 в настоящем деле имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь.
Доводы истца по существу сводятся и направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта в порядке, не предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.
При таких обстоятельствах, в силу ничтожности договора на выполнение строительно-монтажных работ по строительству газопровода высокого и низкого давления, оснований для взыскания задолженности по оплате работ, процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, в удовлетворении исковых требований ОАО «Газпром газораспределение» следует отказать в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь
ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ОАО «Газпром газораспределение» отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
С мотивированным решением стороны и их представители могут ознакомиться 03.10.2014.
Судья Н. М. Соколова
