Дата принятия: 30 сентября 2014г.
№ 2-668/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2014г года с.Ташла
Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Поротько Е.Г.,
при секретаре Масленниковой Р.З.,
с участием истца Рудь А.В., ответчика Чудаева В.М., его представителя Жуковой АА.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудь А.В. к Чудаеву В.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, и по встречному иску Чудаева В.М. к Рудь А.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
установил:
Рудь А.В. обратилась в суд с иском к Чудаеву В.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование своих требований указала, что она является собственником жилого дома и земельного участка площадью ... кв.м., расположенного по <адрес>. Ответчик Чудаев В.М. является собственником соседнего жилого дома, по <адрес> <дата>. ответчик на границе с её земельным участком в задней части двора построил двухэтажное помещение- сеновал. Скат крыши направлен на её участок. В <дата>. он начал строительство гаража, завез гравий щебенку и плахи. В ... году на границе с её земельным участком, ответчик не отступив 1 метр от границы земельного участка, поставил временный каркас гаража, а <дата>. на месте временного гаража он построил капитальный гараж на фундаменте, из плах длинной 11 метров. Кроме того окна из гаража выходят на её земельный участок. Также по границе с её участком, где расположены принадлежащие ей баня и кухня ответчик начал разбирать забор. Просит устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком, обязать Чудаева В.М. перенести с границ земельного участка сарай сеновал, погребку, баню, гараж, согласно утвержденных правил. Взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В ходе судебного разбирательства от ответчика Чудаева В.М. поступило встречное исковое заявление к Рудь А.В. Просил устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему на праве собственности земельным участком, расположенным по <адрес> возложив обязанность на ответчика снести баню и летнюю кухню, принадлежащую ответчику, находящиеся на территории её земельного участка у границы земельных участков. Указав, что вышеуказанные постройки находятся на расстоянии 70 см. от границы земельного участка. В результате со ската крыши, направленного в том числе и в сторону его земельного участка круглогодично падают и стекают осадки на его земельный участок. Кроме того, дымоход (печная труба) направлена в сторону принадлежащих ему надворных построек и квартиры. Из-за того, что данная постройка ответчика находится слишком близко к границе участка, при эксплуатации бани ответчиком искры из дымохода бани разлетаются по всему его двору, создается опасность возникновения пожара, как в надворных постройках, так и в квартире.
В судебном заседании истец Рудь А.В. исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что её земельный участок граничит с земельным участком Чудаева В.М. Согласно плану границ земельного участка её участок граничит с участком ответчика в точках н9 и н8. Сарай- сеновал расположен в границе точки н8 и по пожарному проезду. Все надворные постройки Чудаев В.М. возводил без её разрешения. Нахождение сарая сеновала на границе с её земельным участком препятствует тем, что сено, находящееся в данном строении, постоянно падает на её строну земельного участка. Напротив сеновала на её участке, на расстоянии 4 метров расположен сарай погребка принадлежащая ей. Баня -кухня принадлежащая ответчику была построена прежним собственником в 90-х годах ирасположена на границе с её земельным участком. Ранее претензии по поводу нахождения бани у кухни к прежним собственникам она не предъявляла и никуда не обращалась. При строительстве гаража в <дата>. ответчик не спрашивал у неё разрешение на строительство, и не отступил 1 метр от границ земельного участка. Чем нарушил строительные нормы. В результате того, что строения находятся близко он её дома не исключена возможность возгорания. В результате действий ответчика ей также причинены моральные страдания. С иском Чудаева В.М. она не согласилась, указала, что баню, кухню, принадлежащую ей строил её муж в ... годах. Каких либо нарушений при строительстве допущено не было. В бане газовое отопление. Напротив её строения у ответчика находится огород. Каких -либо построек не имеется.
Ответчик Чудаев В.М. в судебном заседании пояснил, что он является собственником 1/4 доли трехкомнатной квартиры, расположенной по <адрес>. 1/4 доля квартиры принадлежит Ч.А. и 1/2 доля П.А. <дата>. земельный участок был разделен между ним, Ч.А. и П.А., но право собственности не зарегистрировано. На основании заключенного мирового соглашения в его собственность передан земельный участок на котором находятся баня, кухня, гараж и погребка. Земельный участок граничит с участком Рудь А.В. Надворные постройки баня, кухня действительно расположены на границе с земельным участком принадлежащим Рудь А.В. Данное строение являются един и построены были прежними собственниками в ... годах. Когда он приобретал дом, то баня и кухня уже были построены и до настоящего времени место их расположение и границы не изменялись. Сарай- сеновал, а именно погребку строил он. Действительно данное строение находится на границе с участком Рудь А.В, но само нахождение сарая никаким образом не препятствует в пользовании Рудь А.В. её земельным участком, так как рядом с сараем никаких построек у Рудь А.В. не имеется. Сарай изготовлен из досок, скат крыши не на территорию земельного участка Рудь А.В. В данном сарае он в настоящее время держит птиц. Гараж, баня на фундаменте под одной крышей, из плахи, обложены кирпичом. Действительно гараж от построил в ... г., но так как земельный участок между домом и гаражом находится в общем пользовании и расстояние между домом и гаражом 1,5 метра, отступить на большее расстоянии не было возможности. Свои исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по заявленным требованиям. Баня и кухня Рудь А.В. находятся на расстоянии 70 см. от границы его земельного участка, без соблюдения строительных норм. Напротив данной постройки у него расположен огород и дым из трубы оседает на растения в его огороже.
Представитель Чудаева В.М. - Жукова А.А., действующая по ордеру, исковые требования Чудаева В.М. поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. С иском Рудь А.В. не согласилась, просила применить срок исковой давности в связи с тем, что постройки сарай- сеновал, баня, кухня были построены более трех лет назад. Требования строительный и противопожарных норм в рассматриваемой ситуации не применимы, поскольку действие этих норм и правил распространяется на проектирование новых и реконструкцию существующих городских и сельских поселений, когда данные противопожарные расстояния и строительные нормы возможно соблюсти только при комплексной реконструкции всего квартала.
Суд, выслушав пояснения сторон, их представителей, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что земельный участок площадью ... кв.м. расположенный по <адрес> принадлежит Рудь А.В..
Из заключения кадастрового инженера Бакировой Ш.А. следует, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером ... отличается от площади этого земельного участка по сведениям ГКН ... на 45 кв.м.. Указанное расхождение возникло в связи с увеличением длины земельного участка на 3,7 м. в сторону пожарного проезда. Местоположение смежной границы, от точки 2 до точки н9, между земельными участками по <адрес> соответствует местоположению этой границы по сведениям ГКН.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от <дата>. 1/4 доля квартиры <адрес> принадлежит Чудаеву В.М.
Согласно определению об утверждении мирового соглашения от <дата> (вступившему в законную силу) между Чудаевым В.М., Ч.А. и П.А. заключено мировое соглашение, по условиям которого в общую долевую собственность Чудаева В.М. и Ч.А., по 1/2 доле каждому, выделить <данные изъяты> Таким образом, общая площадь комнат, будет составлять ... кв.м
В собственность П.А. выделены <данные изъяты> Таким образом, общая площадь комнат П.А. будет составлять ... кв.м.
Разделины хозяйственные постройки следующим образом:
В общую долевую собственность Чудаева В.М. и Ч.А. по 1/2 доле каждому, выделены гараж размером ... баня размером ... площадью ... кв.м. и летняя кухня размером ... м. площадью ... кв.м. (на плане заштриховано).
В собственность П.А. выделен сарай размером ... площадью ... кв. м.
Разделен земельный участок, выделены в общую долевую собственность Чудаева В.М. и Ч.А. по 1/2 доле каждому:
Части земельного участка, находящиеся под выделяемой Чудаеву В.М. и Ч.А. частью квартиры, под выделяемым Чудаеву В.М. и Ч.А. гаражом, баней и летней кухней, общей площадью ... кв.м., а также выделить чaсть земельного участка шириной ... м. диной ... м., площадью ... кв. м., граничащего с одной стороны с соседним земельным участком, расположенным по <адрес> с другой стороны с проездом; часть земельного участка шириной ... м., длинной ... м., площадью ... кв.м, граничащего с одной стороны с соседним земельным участком, участком, расположенным по <адрес> с другой стороны прилегающий к бане; часть земельного участка шириной ... м. диной ... м., площадью ... кв.м., граничащего с одной стороны с соседним земельным участком, расположенным по <адрес>, с другой стороны прилегающий к летней кухне с третьей стороны граничащий с <адрес>; часть земельного участка длинной ... м. шириной ... м., площадью ... кв.м., граничащий с одной стороны с соседним земельным участком, расположенным по <адрес>, прилегающий с другой стороны к жилому дому, граничащий с третьей стороны с <адрес> (на плане заштриховано красным цветом).
Общая площадь земельного участка составляет ... кв. м.
В собственность П.А. выделиа части земельного участка, находящиеся пoд выделяемой ему частью квартиры и сараем.
В собственность П.А. выделить другую часть земельного участка, длинной ... м., шириной ... м., площадью ... кв. м., граничащую с одной стороны по всей длине с соседним земельным участком, расположенным по <адрес>, прилегающего к жилому дому с другой стороны и граничащий с проездом и прилегающий к сараю с третьей стороны (на плане заштриховано синим цветом).<адрес> земельного участка составляет ... кв.м.
Выделена для общего пользования часть земельного участка, шириной ... м. длиной ... м., площадью ... кв.м., граничащий с одной стороны с <адрес>, с другой стороны прилегающий к гаражу, выделяемому Чудаеву В.М. и Ч.А. в общую, долевую собственность; часть земельного участка шириной ... м. вдоль наружной стены гаража и части квартиры выделяемой П.А., длинной ... м., площадью ... кв.м., часть земельного участка диной ... м. шириной ... м., площадью ... кв; м., граничащий с одной стороны с земельным участком выделяемым в собственность П.А. и прилегающий к части квартиры выделяемой в собственность П.А. (на плане не заштриховано ). Общая площадь составляет ....кв. м.
В судебном заседании установлено, что земельный участок расположенный по <адрес> (принадлежащий Чудаеву В.М. ) в точках 11;12;н13 граничит с земельным участком Рудь А.В. по <адрес> в точках н.9н.8. Границы земельного участка не изменялись.
Из справки отдела архитектуры и градостроительства администрации ... района, следует, что был произведен визуальный осмотр границы частных территорий по указанным адресам: <адрес> и <адрес> было выявлено следующее:
На территории земельного участка расположенного по <адрес>, хозяйственные постройки сарай-сеновал, погребка, баня расположены по границе земельных участков, Чудаева B.C. и Рудь А.В., гараж находится на территории земельного участка дома Чудаева B.C. примерно 70 см. от границы земельного участка Рудь А.В., сток с крыши гаража организован на территорию земельного участка Чудаева B.C., вышеуказанные надворные постройки не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
На территории земельного участка по <адрес>, хозяйственные постройки баня и летняя кухня расположены на территории земельного участка Рудь А.В., на примерном расстоянии 1м. от границы земельного участка Чудаева B.C., надворные постройки не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Положениями п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что получения разрешения для строительства строений и сооружений вспомогательного использования на земельном участке принадлежащем на праве собственности не требуется, градостроительные нормы для надворных построек не предусмотрены.
Согласно справке ГУ министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий ... (отделение надзорной деятельности ...)<дата>. старшим инспектором ОНД ... произведен визуальный осмотр территории домовладения, а так же надворных построек: сарая-сеновала, погребки, бани, гаража, расположенных на участке по <адрес> (домовладение Чудаева В.М.) и визуальный осмотр территории домовладения и надворных построек: бани, летней кухни, расположенных на участке по <адрес> (домовладение Рудь А.В.).
В результате осмотра в надворной постройке сарая-сеновала на участке по <адрес> (домовладение Чудаева В.М.) нарушений требований пожарной безопасности не обнаружено. Погребка, баня и гараж на участке по <адрес> (домовладение Чудаева В.М.) выполнены вплотную друг с другом и в целом являются одним строением. В помещении гаража и погребки нарушений требований пожарной безопасности не обнаружено. В постройке бани гр.Чудаева В.М. установлена металлическая печь, отступка (разделка) дымовой трубы (дымохода) которой, в месте прохождения её через потолочное перекрытие, выполненное из горючего материала - деревянных досок, составляет менее 50 см., фактически около 20 см., а так же отступка - расстояние от наружной поверхности печи до восточной стены моечного помещения бани, оббитой деревянными дощечками составляет менее 50 см., фактически около 15 см., что является нарушением требования пожарной безопасности приложения Б Свода правил (СП) 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» - противопожарные требования.
Также в результате осмотра установлено, что баня и летняя кухня, расположенные на участке по <адрес> (домовладение Рудь А.В.) являются помещениями одного здания. В помещении летней кухни нарушений требований пожарной безопасности не обнаружено. В постройке бани гр. Рудь А.В. установлена металлическая печь, отступка (разделка) дымовой трубы (дымохода) которой, в месте прохождения её через потолочное перекрытие, выполненное из горючего материала -деревянных досок, составляет менее 50 см., фактически около 20 см., а так же отступка - расстояние от наружной поверхности печи до деревянных полков и западной стены моечного помещения бани оббитой деревянными дощечками составляет менее 50 см., фактически около 5 и 15 см., что является нарушением требования пожарной безопасности приложения Б Свода правил (СП) 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» - противопожарные требования. Названные нарушения требований пожарной безопасности, в постройке бани гр.Чудаева В.М. и в постройке бани гр.Рудь А.В. в случае эксплуатации помещений бань - топки печей в них, могут повлечь за собой возникновение пожаров, создание угрозы жизни и здоровью людей.
Так же в ходе сложившейся застройки, между строениями на участке по <адрес> (домовладение Чудаева В.М.) и на участке по <адрес> (домовладение Рудь А.В.) имеются нарушения требований пожарной безопасности в виде несоответствия противопожарных расстояний между строениями, тем самым нарушены п.п.4.3,4.13, таблица 1., раздел 5.3, СП 4.13130.2013
«Ограничение распространения пожара на объектах защиты», что в случае
возникновения пожара может привести к распространению огня как на постройки гр.Чудаева В.М., так и на постройки гр.Рудь А.В.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. При этом если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Пунктом 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что для строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования выдача разрешения на строительство не требуется.
Согласно ст. 53, ст. ст. 58 - 63 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 г. N 190-ФЗ не допускается осуществление иных видов государственного надзора при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте кроме государственного строительного надзора.
В соответствии с п. 5.3.4 СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", принятого постановлением Госстроя Российской Федерации от 30.12.1999 N 94 до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно- двухквартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требований п. 4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м.
В соответствии с п. 4.3. "СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", противопожарные расстояния между жилыми и общественными зданиями, а также между жилыми, общественными зданиями и вспомогательными зданиями и сооружениями производственного, складского и технического назначения (за исключением отдельно оговоренных в разделе 6 настоящего свода правил объектов нефтегазовой индустрии, автостоянок грузовых автомобилей, специализированных складов, расходных складов горючего для энергообъектов и т.п.) в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности принимаются в соответствии с таблицей 1. Так согласно таблице 1, противопожарное расстояние между строениями V степени огнестойкости должно составлять не менее 15 метров.
Пункт 6.1 указанного Свода правил предусматривает, что настоящий Свод правил применяется при проектировании и строительстве вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений в части принятия объемно-планировочных и конструктивных решений, обеспечивающих ограничение распространения пожара.
Согласно п. 4.2. Свода правил при определении класса функциональной пожарной опасности объекта защиты (здания, сооружения) следует исходить из его целевого назначения, а также характеристик основного функционального контингента (возраста, физического состояния, возможности пребывания в состоянии сна и т.п.) и его количества. Размещаемые в пределах объекта защиты - части зданий, группы помещений, а также вспомогательные помещения других классов функциональной пожарной опасности следует выделять противопожарными преградами в соответствии с требованиями настоящего свода правил. При этом, требования, предъявляемые к указанным частям, выделенным противопожарными преградами, следует определять исходя из их классов функциональной пожарной опасности.
Статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" установлено, что свод правил - документ в области стандартизации, в котором содержатся технические правила и (или) описание процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации продукции и который применяется на добровольной основе в целях соблюдения требований технических регламентов.
Из анализа положений СП 4.13130.2013. "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" следует, что противопожарное расстояние между зданиями, сооружениями зависит от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности.
В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля инспектор ОНД ... Х.П пояснил, что он проводил обследование строений на земельном участке по <адрес> и <адрес>. Как баня, летняя кухня, расположенные по <адрес> так и гараж, баня и погребка расположенные на земельном участке по <адрес> не отвечают требованиям пожарной безопасности, так как расположены менее чем в 15 метров от жилых домов. Само здание баня и летняя кухня Рудь А.В. и гараж, погребка и баня Чудаева В.С. не представляет угрозы жизни и здоровью граждан. Степень огнестойкости обследуемых строений истца и ответчика не возможно определить, так как осмотр производился визуально.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования Рудь А.В. и требования Чудаева В.С. удовлетворению не подлежат, поскольку строение ответчика Чудаева В.С. расположено на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, а строение Рудь А.В. (баня, кухня) также расположено на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, при этом само по себе расположение спорных объектов на расстоянии менее 15 м от домовладения истца и ответчика не является достаточным основанием полагать о создании пожароопасной ситуации, следовательно, достаточных оснований утверждать о наличии угрозы жизни и здоровью, а также имуществу как Рудь А.В. так и Чудаева В.С. не имеется.
Таким образом, размещение надворных построек на земельном участке Рудь А.В. и Чудаева В.С. не чинит препятствия в пользовании, не нарушает их прав, поэтому их требования о сносе указанных строений не подлежат удовлетворению.
Кроме того, суд учитывает положения статьи 10 ГК РФ, в соответствии с которой не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в других формах.
В ходе судебного разбирательства установлено, что между сторонами по делу имеются неприязненные отношения, и истец, и ответчик предъявляя требования о сносе строений, которые были возведены Рудь А.В. в ... годах, а строения баня и погребка принадлежащие Чудаеву В.С. в ...-х году, действуют неразумно и недобросовестно.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров следует иметь в виду, что отказ в защите права со стороны суда допускается в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом, в частности действий, имеющих своей целью причинить вред другим лицам.
Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) является обеспечение нарушенного права.
При этом, исходя из положений статьи 12 ГК РФ и статьей 3, 4 ГПК РФ, лицо обращающееся в суд с иском должно доказать нарушение его субъективного или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом.
По смыслу приведенных норм выбор способа защиты гражданских прав не может быть произвольным и определяться только мнением истца. В зависимости от характера гражданского правоотношения и нормы материального права, его регулирующего, законодатель указывает на возможность использования того или иного способа защиты гражданских прав.
Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что на момент начала строительства спорного объекта бани, погребки, принадлежащих Чудаеву В.С. и бани, кухни, принадлежащих Рудь А.В. смежные землепользователи не высказывали возражений, что строительством данных построек нарушаются их права на пользование земельным участком и домовладением, не заявляли требований о сносе либо переносе, либо изменении проекта строительства данного строения, а истец Рудь А.В. и ответчик Чудаев В.С. обратилась в суд с указанными требованиями по истечении длительного периода времени после их возведения.
Приведенное свидетельствует о том, что Рудь А.В. и Чудаев В.С., заявляя требования о сносе строений, с учетом их материальных затрат, злоупотребляют своим правом на судебную защиту.
С учетом изложенного, суд полагает, что доводы, на которые ссылается истец Рудь А.В. а также Чудаев В.С в качестве оснований заявленных требований являются несостоятельными.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Рудь А.В. и Чудаева В.С.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В обосновании требований о взыскании морального вреда Рудь А.В. указала, что самовольным возведением построек нарушены её права. В подтверждение указанных нарушенных прав истец не представила суду доказательств, поэтому указанные требования также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьей 304 Гражданского кодекса, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования Рудь А.В. к Чудаеву В.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, оставить без удовлетворения.
Встречный иск Чудаева В.М. к Рудь А.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 5 октября 2014г.
Судья подпись Поротько Е.Г.
