Решение от 30 сентября 2014 года

    Дело № 2-1395/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    30 сентября 2014 года город Орск
 
    Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гук Н.А.,
 
    при секретаре Сницаренко О.А.,
 
    с участием
 
    истца Ереминой Л.Е. и ее представителя Королевой Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ереминой Л.Е. к А. о признании права собственности на недвижимое имущество,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Еремина Л.Е. обратилась в суд с иском к А., в котором просит признать за ней право собственности на самовольно возведенное строение – индивидуальный жилой дом литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>
 
    В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила признать за ней право собственности на индивидуальный жилой дом литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты>
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена собственник смежного земельного участка и индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> Неудахина Е.Д.
 
    Истец Еремина Л.Е. и ее представитель Королева Е.С. в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика А. (доверенность № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв, в котором не возражала против удовлетворения иска при подтверждении фактов, изложенных в исковом заявлении.
 
    Третье лицо Неудахина Е.Д. и ее представитель Неудахина Г.П.( доверенность <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
 
    Ранее в судебном заседании представитель третьего лица Неудахиной Е.Д.- Неудахина Г.П. не возражала против удовлетворения иска Ереминой Л.Е.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.
 
    В силу статьи 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется судами, в том числе путем признания права.
 
    В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
 
    Согласно пп. 1 п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
 
    Из договора аренды земельного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что А. предоставлен в аренду Ереминой Л.Е. земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> находящийся по адресу: <адрес> для размещения и эксплуатации самовольно возведенного строения, используемого в качестве индивидуального жилого дома на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    Как видно из справки О. от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> располагается индивидуальный жилой дом, литер <данные изъяты> год постройки литер <данные изъяты>, литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> число этажей-<данные изъяты> инвентарный номер <данные изъяты>.
 
    В соответствии с заключением МУП «Ц. о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций самовольно возведенного строения (<данные изъяты>), используемого в качестве индивидуального жилого дома, по адресу: <адрес>, техническое состояние строительных конструкций оценивается как работоспособное и не представляет угрозы для жизни или здоровья граждан. Строение возможно к использованию (эксплуатации) его по прямому назначению.
 
    Из заключения ФГУП «Р., о соответствии размещения объектов градостроительным нормам и правилам, регламентам, правилам пользования и застройки муниципального образования городского округа «О.» видно, что в результате обследования земельного участка, анализа его места нахождения в существующей застройке, размещение индивидуального жилого дома на данном участке не противоречит градостроительным нормам и правилам, регламентам, правилам землепользования и застройки <данные изъяты>
 
    В судебном заседании установлено, что истцом осуществлены действия по обращению в а. о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, постройки. Однако, истцу рекомендовано обращение в суд.
 
    Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются: отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.
 
    В этом случае, суд также должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
 
    При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что самовольно возведенное строение не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, возведено на земельном участке, находящемся в аренде, в связи с чем иск Ереминой Л.Е. подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Ереминой Л.Е., удовлетворить.
 
    Признать за Ереминой Л.Е. право собственности на объект индивидуального жилищного строительства- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> ( литер <данные изъяты>), <данные изъяты> постройки, общей площадью – <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.    
 
    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Орска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме-06 октября 2014 года.
 
    Судья:     Н.А. Гук