Решение от 30 сентября 2014 года

    Дело №2-262
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Кваркено 30 сентября 2014 года
 
    Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тарасенко А.Г.
 
    при секретаре Кувшиновой И.П.,
 
    с участием представителя истца Алтаева К.С.,
 
    ответчиков Шмелева Ю.М.,
 
    Шмелевой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Кваркенский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области к Шмелеву ю.М., Шмелевой Н.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    администрации МО Кваркенский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области обратилась в суд с иском к Шмелеву Ю.М., Шмелевой Н.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
 
    В обоснование своих требований истец указал, что ответчики зарегистрированы, но не проживают в квартире по адресу: <адрес>. Данный дом является муниципальной собственностью. Ответчики проживали по вышеуказанному адресу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ответчики выехали из <адрес>, предположительно, в <адрес>, но с регистрационного учета добровольно не снялись. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления законных прав собственника. В обоснование требований истец привел ст. 209 ГК РФ, п. 3 ст. 83 ЖК РФ, ст. 7 Закона РФ от 25.06.93г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободы передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ».
 
    Просил признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес> обязать ОУФМС России по Оренбургской области в Кваркенском районе снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.
 
    В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, отказался от иска в части требования о снятии ответчиков с регистрационного учета. Отказ от иска в данной части был принят судом, производство по делу в соответствующей части прекращено.
 
    В судебном заседании представитель истца Алтаев К.С., сославшись на мотивы иска, поддержал заявленные истцом требования. Просил удовлетворить заявленные требования.
 
    Ответчик Шмелев Ю.М. в судебном заседании признал заявленное истцом требование. Пояснил, что был вселен в спорное жилище в ДД.ММ.ГГГГ с бывшей супругой Шмелевой Н.В., ордер или иной документ им не выдавался. В жилище он был вселен с согласия руководства местного кирпичного завода, как работник предприятия. Он выселился из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ добровольно, поскольку квартира обветшала, возник риск её обрушения. Никаких коммунальных удобств в квартире не было. Выселяться из квартиры его никто не понуждал. Препятствия к тому, чтобы продолжать оставаться проживать в квартире ему никто не чинил. В очередь на улучшение жилищных условий в администрацию по месту нахождения квартиры он никогда не становился. Приватизировать квартиру он никогда не пытался. После выселения в ДД.ММ.ГГГГ из квартиры он больше никогда не пытался вселиться в эту квартиру и там проживать. Не намеревается делать этого и в дальнейшем. В настоящее время он проживает в <адрес> с сожительницей. С момента выселения он и бывшая супруга Шмелева Н.В. перестали оплачивать коммунальные платежи.
 
    Ответчик Шмелева Н.В. в судебном заседании не признала заявленное истцом требование, просила в иске отказать. Пояснила, что была вселена в спорное жилище в ДД.ММ.ГГГГ с бывшим супругом Шмелевым Ю.М., ордер или иной документ им не выдавался. В жилище она была вселена с согласия руководства местного кирпичного завода, как супруга работника этого предприятия. Она выселилась из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ добровольно, поскольку квартира обветшала, возник риск её обрушения. Никаких коммунальных удобств в квартире не было. Выселяться из квартиры её никто не понуждал. Препятствия к тому, чтобы продолжать оставаться проживать в квартире ей никто не чинил. В очередь на улучшение жилищных условий в администрацию по месту нахождения квартиры она никогда не становилась, приватизировать жилище не пыталась. После выселения в ДД.ММ.ГГГГ из квартиры она больше никогда не пыталась вселиться в эту квартиру и там проживать. Не намеревается делать этого и в дальнейшем. Ей необходима только регистрация в этой квартире. В настоящее время она проживает в <адрес> с сожителем. С момента выселения она и бывший супруг Шмелев Ю.М. перестали оплачивать коммунальные платежи.
 
    Представитель третьего лица ТП УФМС в Кваркенском районе Оренбургской области в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени слушания дела третье лицо было извещено надлежащим образом по правилам главы 11 ГПК РФ.
 
    Суд в силу совокупного правила ч. 1 ст. 43, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно исследованному судом решению главы Кваркенского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № с приложенным перечнем квартира, расположенная по адресу: <адрес> передана в собственность МО Айдырлинский поссовет Кваркенского района Оренбургской области.
 
    В соответствии с исследованным судом актом приема-передачи объектов муниципальной собственности Кваркенского района в собственность МО Айдырлинский поссовет Кваркенского района Оренбургской области на основании Закона Оренбургской области от 31.12.2008 года №2718/584-IV-ОЗ и решением главы МО Айдырлинский поссовет Кваркенского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № квартира, расположенная по адресу: <адрес> передана в собственность МО Айдырлинский поссовет Кваркенского района Оренбургской области и принята в собственность указанного муниципального образования.
 
    Согласно исследованному судом уведомлению Росреестра право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке, установленном ФЗ от 21.07.97г. №122-ФЗ, ни за кем не зарегистрировано.
 
    Законом Оренбургской области от 26 июня 2013 года №1646/456-V-ОЗ постановлено преобразовать МО Айдырлинский поссовет и МО Кваркенский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области с образованием МО Кваркенский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области.
 
    Из исследованных судом справки администрации по месту регистрации ответчиков и сведений, полученных из адресно-справочной службы, следует, что Шмелев Ю.М. и Шмелева Н.В. зарегистрированы по адресу: <адрес>
 
    На основании исследованной судом справки администрации по месту регистрации ответчиков установлено, что Шмелев Ю.М. и Шмелева Н.В. реально по месту регистрации не проживают.
 
    Сведениями из администрации МО Красноярский поссовет Кваркенского района Оренбургской области, а также сведениями, полученными от участкового уполномоченного полиции по месту фактического проживания ответчиков, установлено, что Шмелев Ю.М. фактически проживает по адресу: <адрес> Шмелева Н.В. фактически проживает по адресу: <адрес>.
 
    Судом исследованы представленные стороной истца акт обследования квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с приложенными фотографиями и справка энергоснабжающей организации.
 
    Согласно акту обследования квартиры, составленному специалистами администрации МО Кваркенский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области, квартира разрушена и непригодна для жилья.
 
    Согласно справки энергоснабжающей организации с ответчиками не заключались договоры энергоснабжения.
 
    Суду не предоставлено доказательств того, что со Шмелевым Ю.М., Шмелевой Н.В. заключался договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес> либо ответчики были вселены в указанное жилище на основании ордера.
 
    Между тем, суд полагает, что фактически между сторонами наличествовали отношения социального найма, поскольку Шмелев Ю.М. и Шмелева Н.В. проживали в принадлежащей истцу квартире в отсутствие возражений истца и с его одобрения.
 
    Согласно ч. 1 ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Акт жилищного законодательства может применяться к жилищным правам и обязанностям, возникшим до введения данного акта в действие, в случае, если указанные права и обязанности возникли в силу договора, заключенного до введения данного акта в действие, и если данным актом прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
 
    Верховный Суд РФ в п. 5 своего Постановления Пленума от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" также разъяснил судам следующее. Ч. 1 ст. 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. При этом необходимо иметь в виду, что ч. 2 ст. 6 ЖК РФ допускает применение акта жилищного законодательства к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие, но только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. Так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, ст. 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом. В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то ЖК РФ может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 01 марта 2005 года.
 
    Ответчик проживали в принадлежащем истцу жилище и фактически выселились из этого жилища в период действия ЖК РСФСР от 24.04.83г., но продолжают быть зарегистрированным в жилище в период, когда подлежит применению действующий ЖК РФ.
 
    В силу указанных обстоятельств и правил при разрешении настоящего спора надлежит руководствоваться в соответствующей части как нормами ЖК РСФСР от 24.04.83г., так и нормами действующего ЖК РФ.
 
    В соответствии с общим правилом ст. 60 ЖК РСФСР от 24.04.83г. при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев.
 
    Согласно ст. 61 ЖК РСФСР от 24.04.83г. признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица сверх установленных сроков производится в судебном порядке.
 
    По общему правилу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Постоянное, на протяжении порядка 17 лет, отсутствие ответчиков в квартире, в которой они зарегистрирован, надлежит расценивать как выезд ответчиков в другое место жительства. При этом Шмелев Ю.М. и Шмелева Н.В. не вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента выезда из квартиры, то есть в течение более шести месяцев.
 
    Верховный Суд РФ в п. 32 своего Постановления Пленума №14 от 02.07.2009 года разъяснил следующее. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя или члена его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица, в том числе, наймодатель вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
 
    Ответчики не представили доказательств того, что они были кем-либо принуждены покинут квартиру, в которой они зарегистрированы, либо им чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц.
 
    Таким образом, суд полагает Шмелева Ю.М. и Шмелеву Н.В. утратившими право пользования жилым помещением, в котором они зарегистрированы.
 
    Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-I "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    Подпунктом «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713, установлено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае, в том числе, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим права пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    В силу указанных обстоятельств и установлений закона суд полагает заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    исковые требования администрации муниципального образования Кваркенский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области удовлетворить.
 
    Признать Шмелева Ю.М., <данные изъяты> и Шмелеву Н.В., <данные изъяты> утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья Тарасенко А.Г.
 
    Мотивированное решение суда составлено 03 октября 2014 года.
 
    Судья Тарасенко А.Г.