Решение от 30 сентября 2014 года

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-131/2014
                                                                         П Р И Г О В О Р
 
                                                   ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    30 сентября 2014 года г. Мытищи Московскойобласти 
 
 
         Мировой судья   судебного участка № 130 Мытищинского судебного района Московскойобласти    Степанова Г.В., с участием государственного обвинителя- помощника  Мытищинского горпрокурора- Дейкиной  Т.Г., защитника - Воронкова Р.В., подсудимого Канищева А.Н., при секретаре  Бушуеве  С.В.., рассмотрев   в открытом судебном заседании  в  особом порядке уголовное дело № 1-131/14   в отношении
 
       Канищева  <ФИО1><ДАТА> рождения, уроженца   <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, со  средним образованием,  холостого,  на иждивении  никого не имеющего, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <АДРЕС>,  инвалида   <ОБЕЗЛИЧЕНО>, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего  по адресу:  <АДРЕС>, ранее   не судимого,  обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
       Канищев А.Н. совершил  использование  заведомо подложного  документа, т.е.   преступление,   предусмотренное  ст. 327 ч. 3 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
 
                 Канищев  А.Н. желая управлять принадлежащим ему мотоциклом «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, действуя умышленно, в обход установленного порядка получения водительского удостоверения, согласно приложению к приказу МВД РФ от 20.07.2000 года № 782 «Инструкция о порядке организации работы по приёму квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного жжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» и Постановлению Правительства РФ от 15.12.1999 года № 1396 «Обутверждении   Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений», приём экзаменов у граждан, выдача и замена им водительских удостоверений осуществляется Государственной инспекцией в пределах субъекта Российской Федерации, на территории которого гражданин зарегистрирован по месту жительства или по месту пребывания. Согласно инструкции о порядке выдачи   водительских   удостоверений,   гражданин,   желающий   получить водительское удостоверение, в установленном порядке обязан пройти допуск к экзаменам на право управления транспортными средствами соответствующих категорий, при условии допуска сдать экзамен теоретическую и практическую часть) по месту регистрации в РЭП ОГИБДД. Далее при условии успешной сдачи экзаменов оплачивается квитанция за изготовление водительского удостоверения, после чего выдается водительское удостоверение серия и номер которого заносятся в реестр выдачи водительских удостоверений и временных разрешений на право правления транспортным средством. Он же, Канищев А.Н., действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий <ДАТА5>, находясь на у входа ТРК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», неположенного по адресу: <АДРЕС>, обратился к неустановленному дознанием лицу с просьбой об изготовлении водительского удостоверения, и после того, передал данному неустановленному лицу две фотографии, ксерокопию   своего   паспорта   и   задаток   в   размере   <ОБЕЗЛИЧЕНО>   рублей,   договорившись с неустановленным в ходе дознания лицом о встрече примерно через неделю на том же месте для к получения готового подложного документа, необходимого ему, Канищеву А.Н., для управления   принадлежащим ему вышеуказанным мотоциклом. При встрече, в указанный примерно через неделю день в дневное время суток, точная дата и время в ходе дознания не установлены, неустановленное лицо передало ему, Канищеву А.Н., официальный документ - водительское удостоверение <НОМЕР>, с датой выдачи <ДАТА6> ГИБДД <НОМЕР> <АДРЕС> области, сроком действия до <ДАТА7>, на имя Канищева А.Н. с его фотографией, предоставляющее ему, Канищеву А.Н., право управлять транспортным средством категории «А, А1, В, В1», а Канищев А.Н. в свою очередь передал тому денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Данное водительское удостоверение Канищев А.Н. использовал при управлении принадлежащим ему мотоциклом «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> до <ДАТА8>, когда, управляя данным мотоциклом, примерно в 22 час. 30 мин. у дома <НОМЕР> по <АДРЕС> был остановлен инспектором ОР ДПС МУ МВД России «<АДРЕС> старшим лейтенантом полиции <ФИО2> для проверки документов, в ходе которой в числе прочих документов, предъявил инспектору ОР ДПС МУ МВД России «<АДРЕС> старшему лейтенанту полиции <ФИО2> вышеуказанное водительское удостоверение серии и номером <НОМЕР>, с датой выдачи <ДАТА9> на свое имя, достоверно зная о том, что данный документ является подложным, поскольку был получен им в нарушение установленных законом правил. Согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10> года: «Бланк водительского удостоверения серии и номером <НОМЕР>, заполненного на имя Канищева <ФИО1>, <ДАТА> г.р., с датой выдачи от <ДАТА9> г., выполнен комбинированным способом, а именно: защитная сетка - способом струйной печати, остальные печатные реквизиты - способом электрофотографической печати. Каких-либо изменений первоначального содержания, на момент проведения исследования, с использованием доступных средств и методов, в исследуемом документе не обнаружено».
 
    Подсудимый  Канищев   А.Н. в судебном заседании вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Ходатайствовал о  рассмотрении уголовного  дела и постановлении приговора  в  особом порядке.
 
    Государственный обвинитель полагает, что вина подсудимого доказана представленными  доказательствами, на основании совокупности которых судом может быть постановлен приговор  с  учетом требований ст.  316 УПК РФ
 
     Защитник подсудимой согласился с доводами гособвинителя по предложенной квалификации и объему обвинения, подлежащему рассмотрению в суде.
 
    Суд, считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, предъявлено ей  на основании совокупности доказательств, подтверждающих факт совершения Канищевым А.Н. преступления, инкриминируемого ему органами  дознания, которые имеются в представленных обвинением материалах дела, добыты  без нарушений   норм  уголовно- процессуального  законодательства и являются достаточными для признания  подсудимого  виновным в совершении использования  заведомо подложного  документа, т.е.  в преступлении,   предусмотренном  ст. 327 ч. 3 УК РФ.
 
    При назначении наказания за совершенное преступление, суд учитывает  требования ч.7 ст.316 УПК РФ, регламентирующее порядок назначения наказания  при рассмотрении дела в особом  порядке,  а также характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, который  ранее  не судим, на  учетах    нарколога  по месту регистрации  не состоит,  на  учете  у психиатра месту  регистрации  состоит  с  1994 года   по месту   работы характеризуется положительно ( л.д.107,108,112,114,115, 117)
 
    Смягчающим  вину обстоятельством   в  силу  ст. 61 ч.2 УК РФ   суд признает   раскаяние  подсудимого   в совершенном преступлении.
 
    Отягчающих вину обстоятельств в  силу  ст. 63 УК РФ   судом не усматривается.
 
                Канищев А.Н.   по заключению  комиссии экспертов  за <НОМЕР> от <ДАТА11>    имеет  органическое расстройство личности  резидуального характера с изменениями психики, которое ограничивала  его в период совершения   инкриминируемого  ему деяния  способности в   полной  мере  осознавать   фактический характер  и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с  чем    в случае    осуждения   Канищева А.Н.  за  совершенное преступление   ему  рекомендовано   лечение  у  врача психиатра  в амбулаторных условиях
 
    Учитывая представленные доказательства, обстоятельства совершения  общественно - опасного деяния, данные о его личности и рекомендации экспертной комиссии, суд полагает необходимым на основании ст.22  УК РФ,   ст.ст. 97  ч.1 п. «в»,  99 ч.1 п. «а»,  100  УК РФ назначить принудительное лечение в медицинской организации  в  амбулаторных условиях
 
 
    Учитывая изложенное, руководствуется  ст. ст. 307-309, 316 ч. 7, 8, 322, 323  УПК РФ, 22, 97  ч.1 п. «в»,  99 ч.1 п. «а»,  100   УК РФ суд
 
 
                                                         П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
                 Канищева  <ФИО1>признать  виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3  ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание  в  виде штрафа в размере  7000  ( семи  тысяч ) рублей.
 
                Меру пресечения   Канищеву  А.Н.. -подписку о невыезде по вступлению приговора  в законную силу отменить.
 
    Вещественное  доказательство: бланк водительское удостоверение серии и номером <НОМЕР>, с датой выдачи <ДАТА9> на  имя Канищева <ФИО1>  по вступлению приговора  в законную силу  уничтожить.
 
    Назначить  Канищева <ФИО1>  в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 97 и п. «а» ч. 1 ст. 99 УК РФ принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных    условиях.
 
    Приговор может быть обжалован в течение 10  суток в Мытищинский городской суд со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 130 Мытищинского судебного района Московскойобласти.
 
     В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
 
    Мировой судья