Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Гр. дело № 2-808/14
Заочное Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 сентября 2014 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Гейко С.Н., при секретаре Румянцевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Широковой ФИО6 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. и госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.
В судебное заседание истец не явился, просит слушать дело в его отсутствие.
Из искового заявления следует, что 12.11.2012 г. между ОАО «Сбербанк России» заключил кредитный договор с Широковой В.В., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев под 24,8% годовых. В соответствии с Кредитным договором, ответчику были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. В Погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроком и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на 05.06.2014 г. задолженность ответчика составила <данные изъяты> руб., в т.ч. <данные изъяты> руб. просроченный основной долг ; <данные изъяты> руб. просроченные проценты ; <данные изъяты> руб. неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. неустойка за просроченные проценты. 05.05.2014 г. ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Просит расторгнуть кредитный договор, и взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. и уплаченную по делу госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.
Ответчик Широкова В.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, направленная в ее адрес судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, что следует из отслеживании почтовых извещений Почты России. Ответчик Широкова В.В. не являлась на почту за получением судебных извещений, тем самым отказываясь от их получения.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 ч 1 ГК РФ если не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 323 ч 1 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии со ст.363 ч 1 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Судом установлено, что 12.11.2012 г. между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Широковой В.В., был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Широковой В.В. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до 60 месяцев под 24,8 % годовых ( л.д.6-12). Денежные средства были перечислены ответчику. В соответствии с Кредитным договором погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с Графиком платежей ( л.д.13-14). Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Однако ответчик принятые на себя обязательства по исполнению кредитного договора, надлежащим образом не исполняют. 05.05.2014 г. в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора ( л.д.25). До настоящего времени платежи по кредитному договору не производились. По состоянию на 05.06.2014 г. задолженность ответчика составила <данные изъяты> руб., в т.ч. <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. просроченные проценты, <данные изъяты> руб. неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. неустойка за просроченные проценты, что следует из расчета, представленного истцом ( л.д.25), с которым суд соглашается, т.к. он соответствует условиям договора, ответчиком не оспаривается и которая подлежит взысканию с ответчика. Кроме этого, при подаче иска, истцом была оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. ( л.д.5), которая также подлежит взысканию с ответчика, что соответствует положению ст. 98 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд расторгает кредитный договор № от 12.11.2012 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Широковой ФИО7 ФИО8 и взыскивает с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> руб, а всего взыскивает <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Расторгнуть кредитный договор № от 12.11.2012 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Широковой ФИО9.
Взыскать с Широковой ФИО10 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., госпошлину в размере <данные изъяты> руб, а всего взыскать <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Мособлсуд через Талдомский районный суд. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение 7 суток со дня получения заочного решения, обратиться в Талдомский районный суд с заявлением о его отмене.
Председательствующий С.Н.Гейко
