Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Дело № 12-143/2014
Р Е Ш Е Н И Е
город Липецк 30 сентября 2014 года
Судья Октябрьского районного суда города Липецка Лузгинова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Матросова Г.Н. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского округа г.Липецка от 21.08.2014 года о привлечении Матросова Г.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского округа города Липецка от 21.08.2014 года Матросов Г.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения за управление (дата) года в 00 часов 40 минут в районе <адрес> автомобилем №, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушена речь, неустойчивая поза), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
Матросов Г.Н. обратился в суд с жалобой на постановление и.о. мирового судьи от 21.08.2014 года, в которой просит изменить его, исключить из постановления указание на то, что он не работает, поскольку в суде пояснял, что работает, находится на испытательном сроке, без записи в трудовой книжке, а также указание на то, что он признал, что управлял автомобилем в состоянии опьянения, поскольку признал вину только в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, полагает, что суд не учел наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, также просит снизить срок наказания, заменить наказание в виде штрафа на арест или обязательные работы. В своей жалобе Матросов Г.Н. указывает, что (дата) года он перепарковывал автомобиль по адресу <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД, данным сотрудника пояснил, что выпил бокал пива, не отрицает, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
Проверив материалы, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.
Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ – водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п.9 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
В силу п. 3 вышеназванных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
а) запах алкоголя изо рта;
б) неустойчивость позы;
в) нарушение речи;
г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
д) поведение, не соответствующее обстановке.
В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
При рассмотрении административного материала установлено, что Матросов Г.Н., в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законные требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (дата) года в 01 часа 10 минут в районе д<адрес> управляя автомобилем №, с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушена речь, неустойчивая поза.
Виновность лица в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от (дата) года, составленным надлежащим лицом в соответствии с установленными законом требованиями, в котором перечислены признаки алкогольного опьянения, установленные у Матросова Г.Н., в сведениях о личности указано, что он женат, имеет 2 детей, не работает; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от (дата) года, согласно которому Матросов Г.Н., в присутствии понятых, был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем № в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находился в состоянии опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от (дата), согласно которому Матросов Г.Н. отказался от прохождения медицинского освидетельствования; объяснениями свидетелей ДДЮ., АФФ СЕД БНО ШСМ от (дата) года.
Мировой судья исследовал все обстоятельства по делу и дал оценку всем имеющимся доказательствам, придя к выводу, что требование ИДПС к Матросову Г.Н. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения было обоснованно и законно, и невыполнение его представляет собой оконченное административное правонарушение. Вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, Матросов Г.Н. признал полностью. Довод лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что суд при назначении наказания не изучил его личность, противоречит материалам дела, согласно которым Матросов Г.Н. имеет двоих детей, не работает, ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ, сведений об официальном трудоустройстве Матросова Г.Н. мировому судье представлено не было.
При назначении административного наказания мировым судьей учитывалась личность виновного, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, наличие на иждивении двоих детей, наличие непогашенных наказаний за совершение однородных административных правонарушений. Назначенное Матросову Г.Н. административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей и лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев является законным, обоснованным и соразмерным содеянному, альтернативного наказания санкция данной статьи не предусматривает.
Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Матросова Г.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Выводы мирового судьи основаны на допустимых доказательствах, обстоятельства по делу установлены полно, исследованы всесторонне, вывод о наличии в действиях Матросова Г.Н. состава административного правонарушения мотивирован, при назначении наказания нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, не допущено. Назначенное административное наказание соразмерно совершенному правонарушению.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы Матросова Г.Н. не нашли своего подтверждения, суд не усматривает оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи и удовлетворению жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.4-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского округа города Липецка о привлечении Матросова Г.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, оставить без изменения, а жалобу без - удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно, может быть обжаловано в Липецкий областной суд в порядке ст.30.12 КоАП РФ.
Судья О.В. Лузгинова
