Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Дело №2-824/2014
30.09.2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи А.И. Гусева, при секретаре Куликовой Т.В.,
с участием представителя истца действующего на основании ордера № от 23.06.2014 г. адвоката Петрова Р.Ю., ответчика Попова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова В.Н. к Попову А.А. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов на оплату услуг представителя, госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
В суд с исковым заявлением обратился Морозов В.Н., в котором просил взыскать с ответчика Попова А.А. <данные изъяты> рублей в счет возврата денежных средств по договору займа; <данные изъяты> рубля 75 копеек в качестве процентов в порядке ст.395 ГК РФ; <данные изъяты> рублей в качестве компенсации расходов, понесенных на оплату услуг представителя; <данные изъяты> рублей в качестве компенсации расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска Морозов В.Н. указал, что 11.02.2014 г. между истцом и ответчиком был заключен письменный договор займа, по которому истец передал, а ответчик принял в долг <данные изъяты> рублей. Стороны договорились о возврате долга при заявлении об этом устного требования займодавца. 11.03.2014 г. истец потребовал возврата долга у ответчика, однако последний до настоящего времени долг не возвратил, от выполнения обязательства уклоняется.
Истец Морозов В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором дело просил рассмотреть в его отсутствие.
Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, не явившегося в судебное заседание.
В судебном заседании представитель истца адвокат Петров Р.Ю. обратился к суду с заявлением об изменении истцом исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ в сторону уменьшения, в связи с оплатой ответчиком в счет долга 18.04.2014 г. денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, просил взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей в счет возврата денежных средств по договору займа; <данные изъяты> рублей 37 копеек в качестве процентов в порядке ст.395 ГК РФ; <данные изъяты> рублей в качестве компенсации расходов, понесенных на оплату услуг представителя; <данные изъяты> рублей в качестве компенсации расходов по оплате государственной пошлины, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении, просил суд иск удовлетворить.
В судебном заседании ответчик Попов А.А. признал исковые требования о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рублей в полном объеме, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания, признание исковых требований подтверждено письменным заявлением, приобщенным к материалам дела. Признание иска принято судом, ответчику разъяснены последствия признания иска.
Признание исковых требований ответчиком Поповым А.А. принято судом, поскольку признание иска не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.395 ГК РФ истец имеет право на получение с ответчиков процентов за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, рассчитываемых исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ в заявленном истцом размере в сумме <данные изъяты> руб. 37 коп. ((8,25*<данные изъяты>*97)/360). Расчет, представленный стороной истца, ответчиком не оспаривался, судом проверен, признан математически верным.
Согласно требованиям ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек.
Оплата истцом государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается чеком от 18.06.2014 г. на указанную сумму, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика компенсации расходов по оплате государственной пошлины обоснованы по праву, однако, в связи с уменьшением суммы исковых требований, расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению истцу в размере <данные изъяты> руб. 05 коп., исходя из суммы исковых требований о взыскании долга в размере <данные изъяты> руб. и процентов в размере <данные изъяты> руб. 37 коп.
К издержкам, согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, также отнесены расходы на оплату услуг представителя.
Рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на представителя ввиду непредставления истцом допустимых доказательств, подтверждающих несение фактических расходов в указанной сумме.
Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Принимая во внимание, что ответчик признал иск, и признание исковых требований принято судом, руководствуясь ст.ст.39,173,194; ч.4 ст.198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Морозова В.Н. к Попову А.А. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов на оплату услуг представителя, госпошлины, удовлетворить частично.
Взыскать с Попова А.А. в пользу Морозова В.Н. <данные изъяты> рублей в счет возврата денежных средств по договору займа, <данные изъяты> рублей 37 копеек в качестве процентов в порядке ст.395 ГК РФ, <данные изъяты> рублей 05 копеек в качестве компенсации расходов по оплате государственной пошлины, а всего <данные изъяты> рублей 42 копейки.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, госпошлины Морозову В.Н., отказать.
Апелляционные жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.И. Гусев
Мотивированное решение составлено 03.10.2014 г.
