Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Дело №2-1413/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2014г. г.Уфа
Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Зубаировой ФИО10
при секретаре Каюмовой ФИО11
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сакаевой ФИО12 к ЗАО «Макс» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и защите прав потребителей
УСТАНОВИЛ:
Сакаева ФИО13 обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «Макс, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Ауди А6 госномер №, принадлежащим истцу на праве собственности и под управлением Овчинниковой ФИО14 и автомобиля Мазда 3 госномер № под управлением Матиняна ФИО15
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Матиняна ФИО16 который за нарушение п.8.1 ПДД РФ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.
Гражданская ответственность истца застрахована в ЗАО «МАКС».
Согласно отчету № независимого оценщика ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты> руб. Согласно дополнительному отчету № ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты> руб.
Истец направил в адрес ответчика заявление на выплату страхового возмещения. Выплата истцу не произведена.
Истец просил взыскать с ЗАО «Макс» в свою пользу сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы: на оплату почтовых услуг – <данные изъяты> руб., на оплату услуг оценщика <данные изъяты> руб., за составление искового заявления <данные изъяты> руб., на оплату услуг представителя – <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% о присужденной судом суммы.
Истец Сакаева ФИО17 третье лицо Матинян ФИО18 представитель третьего лица ЗАО СГ «Уралсиб» на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. От истицы поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия.
На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель истца по доверенности Уразбахтин ФИО19 в судебном заседании уточнил (уменьшил) исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб., расходы на оценку – <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя - <данные изъяты> рублей. От требований в части взыскания штрафа, компенсации морального вреда отказался. Определением суда в указанной части производство по делу прекращено.
Представитель ответчика ЗАО «Макс» - Каримова ФИО20 в судебном заседании исковые требования не признала, просит в их удовлетворении отказать.
Выслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> мин на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Мазда 3 регистрационный знак №, под управлением Матинян ФИО21 и Ауди А6, регистрационный знак №, принадлежащим истцу Сакаевой ФИО22 под управлением Овчинниковой ФИО23
Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Матинян ФИО24 нарушил п.8.1 ПДД РФ – перед началом движения не убедился в безопасности маневра.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Матинян ФИО25 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Ауди А6, регистрационный знак №, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.
Из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, что гражданская ответственность Матинян ФИО26 застрахована ЗАО СГ Уралсиб, гражданская ответственность собственника автомобиля Ауди А6, регистрационный знак № Сакаевой ФИО27 застрахована ЗАО «МАКС».
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление на выплату страхового возмещения, приложив необходимые документы, в том числе и отчет независимого оценщика ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди А6, регистрационный знак №, принадлежащего истцу с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что в ходе ремонта был выявлен скрытый недостаток - панель рамки радиатора разломана справа на S10%. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ независимого оценщика ИП ФИО4 стоимость ремонта данного недостатка с учетом износа составила <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривала то обстоятельство, что указанный недостаток является скрытым и не мог быть обнаружен при первичном осмотре.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что по данному страховому случаю ЗАО «МАКС» выплатило истцу в порядке прямого возмещения убытков страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ и представителем истца не оспаривается.
Согласно абз. 2 п.3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.
В соответствии со ст. 15 указанного Закона, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Согласно ст. 6 указанного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (п.7).
В соответствии с частями 1 и 2 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., в редакции, действовавшей на момент причинения вреда, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Согласно ч.4 указанной статьи, в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования и причинения вреда, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
Аналогичные положения предусмотрены пунктами 48.1 и 48.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно ст.ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом согласно данной норме под убытками (реальный ущерб) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с ч.5 ст. 12 указанного закона в редакции, действовавшей на момент причинения вреда, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Согласно п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Как было указано выше, право потерпевшего обратиться с требованием о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, предусмотрено ст.14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. Условия, предусмотренные ч.1 ст.14.1 указанного закона, соблюдены.
Ответчиком возражений против размера причиненного истцу ущерба на заявлено, доказательств причинения истцу ущерба в ином размере, не представлено.
Суд принимает предоставленные истцом отчеты в качестве достоверных и допустимых доказательств. Указанные отчеты соответствуют требованиям к отчету об оценке, установленными ФЕДЕРАЛЬНОГО СТАНДАРТА ОЦЕНКИ "ТРЕБОВАНИЯ К ОТЧЕТУ ОБ ОЦЕНКЕ (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007г. N 254, оснований сомневаться в указанных отчетах у суда не имеется. Ответчиком возражений против данных отчетов не заявлено.
Таким образом, с учетом произведенной ответчиком выплаты в размере <данные изъяты> руб., взысканию с ответчика в пользу истца подлежит невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. и расходы на отчет № в размере <данные изъяты> рублей.
На основании ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб. и почтовые расходы – <данные изъяты> руб.
На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом требований разумности суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход государства подлежит госпошлина в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО «Макс» в пользу Сакаевой ФИО28 сумму не возмещенного ущерба - <данные изъяты> руб., расходы на оценку – <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты>руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ЗАО «Макс» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы в течение месяца.
Согласовано Судья Зубаирова С.С.
Дело №2-1413/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о частичном прекращении производства по делу
30 сентября 2014г. г.Уфа
Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Зубаировой ФИО30
при секретаре Каюмовой ФИО31
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сакаевой ФИО32 к ЗАО «Макс» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и защите прав потребителей
УСТАНОВИЛ:
Сакаева ФИО33 обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «Макс, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Уфа произошло ДТП с участием автомобиля Ауди А6 госномер №, принадлежащим истцу на праве собственности и под управлением Овчинниковой ФИО34 и автомобиля Мазда 3 госномер № под управлением Матиняна ФИО35
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Матиняна ФИО36 который за нарушение п.8.1 ПДД РФ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.
Гражданская ответственность истца застрахована в ЗАО «МАКС».
Согласно отчету № независимого оценщика ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты> руб. Согласно дополнительному отчету № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты> руб.
Истец направил в адрес ответчика заявление на выплату страхового возмещения. Выплата истцу не произведена.
Истец просил взыскать с ЗАО «Макс» в свою пользу сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы: на оплату почтовых услуг – <данные изъяты> руб., на оплату услуг оценщика <данные изъяты> руб., за составление искового заявления <данные изъяты> руб., на оплату услуг представителя – <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% о присужденной судом суммы.
Истец Сакаева ФИО37 третье лицо Матинян ФИО38 представитель третьего лица ЗАО СГ «Уралсиб» на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. От истицы поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия.
На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель истца по доверенности Уразбахтин ФИО39 в судебном заседании уточнил (уменьшил) исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб., расходы на оценку – <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя - <данные изъяты> рублей. От требований в части взыскания штрафа, компенсации морального вреда отказался.
Отказ от части исковых требований отражен в письменном заявлении и подписан представителем истца. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.220, 221 ГПК РФ, представителю истца судом разъяснены и последнему понятны. Право представителя истца на отказ от иска подтверждено доверенностью, имеющейся в материалах дела.
Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ истца от иска, считая, что он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Руководствуясь ст. 173, 220,221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от представителя истца по доверенности – Уразбахтина ФИО40 отказ от исковых требований в части взыскания с ЗАО «МАКС» в пользу Сакаевой ФИО41 компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».
Производство по делу по указанным требованиям прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Демский районный суд г.Уфы.
Согласовано Судья Зубаирова С.С.
