Решение от 30 сентября 2014 года

Дело № 12-44/2014 г. РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
 
по делу об административном правонарушении
 
    30 сентября 2014 года
 
    Буйский районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Ивановой О.Ю.,
 
    при секретаре Кудрявцевой Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора областного государственного бюджетного учреждения «<адрес> ПНИ» Р. на постановление по делу об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Директор областного государственного бюджетного учреждения (далее ОГБУ) «<адрес> ПНИ» Р. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником территориального отделения надзорной деятельности <адрес> О., которым должностное лицо признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ и ему в соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ в размере <данные изъяты> рублей, указывая, что с данным постановлением он не согласен, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального права, а именно: в процессе рассмотрения дела не были исследованы все обстоятельства, необходимые для принятия решения.
 
    В судебном заседании Р. и его представитель М. поддержали требования указанные в заявлении и их основания. Дополнив, что здания находящиеся в пользовании Сумароковского психоневрологического интерната входят в состав ансамбля объектов культурного наследия регионального значения, на указанные объекты заключаются охранные договора, в соответствии с которыми архитектурно-планировочная, объемно-пространственная и конструктивные системы здания, а также фундаменты, стены, перекрытия, стропильная система и кровля являются предметом охраны, который не подлежит изменению, поэтому проведение работ по перепланировке помещений жилых корпусов интерната с изменением архитектурно планировочной системы зданий для обеспечения требований строительных норм и правил невозможно. На вторых этажах жилых корпусов № и № вторые эвакуационные выходы имеются, они представляют собой лестницы, расположенные снаружи зданий. Относительно нарушений в части повышения предела огнестойкости зданий путем покрытия стен огнезащитными материалами, считает, что на момент покрытия стен здания указанными материалами, последние соответствовали, действующими на тот момент СанПинами. Кроме того, они проводили эксперимент по проверке горючести материалов, покрывающих стены и пути эвакуации, при держании открытого огня у указанных материалов они не воспламенялись, о чем свидетельствует сделанная ими видеосъемка. Доказательств обратному инспектором ТОНД не представлено, он (инспектор) сделал вывод о горючести материалов только исходя из визуального осмотра.
 
    Лицо, вынесшее постановление о привлечении должностного лица Р. к административной ответственности О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.
 
    Постановлением начальника территориального отделения надзорной деятельности <адрес> О. № от ДД.ММ.ГГГГ Р. привлечен к административной ответственности по ч.ч. 1 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ и в соответствии с ч. 2 ст. 4.4. КоАП РФ ему назначено наказание в пределах санкции ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В вину Р. вменялось нарушение требований пожарной безопасности, в руководимом им учреждении: ОГБУ «<адрес> ПНИ», расположенном по адресу: <адрес>, выразившихся в не обеспечении на дверях здания котельной и мастерской обозначения категории по взрывопожарной безопасности и класса зоны (п. 20 Правил противопожарного режима); а также нарушение СНиПа 2.08.02-89 - использование для отделки стен и потолков горючих материалов; СНиПа 21-01-97 - не повышен предел огнестойкости строительных конструкций; не соответствие проемов по высоте и ширине данному СаНиПу; уклон лестницы более 1:1; отсутствие второго эвакуационного выхода на вторых этажах.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав объяснения заявителя и его представителя суд полагает, что часть нарушений вменена должностному лицу незаконно, а именно:
 
    1) СНиП 2.08.02-89 п. 1.14. табл.1 в нарушение которого для отделки стен и потолков используются горючие материалы, которые не оштукатурены или не обработаны огнезащитным составом: здание клуба и медицинский корпус.
 
    Указанные нарушения вменены незаконно по следующими основаниям:
 
    СНиП 2.08.02-89*, утвержденный Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 года №178, введенный в действие 01 января 1990 года, утратил силу с 1 января 2010 года в связи с изданием Приказа Минрегиона РФ от 01.09.2009 N 390, утвердившего настоящий документ в новой редакции, изменив его номер на СНиП 31-06-2009.
 
    В соответствии с Введением СНиП 2.08.02-89 распространялся на проектирование общественных зданий (высотой до 16 этажей включительно) и сооружений, а также помещений общественного назначения, встроенных в жилые здания.
 
    СНиП 31-06-2009, утвержденный Приказом Минрегиона от 01.09.2009 года №390 и введенный в действие с 01 января 2010 года, утратил силу в связи с изданием СП 118.13330.2012.
 
    В соответствии с Введением СНиП 31-06-2009 распространялся на проектирование новых, реконструируемых и капитально ремонтируемых общественных зданий высотой до 55 м <*> с подвальным этажом и многоуровневыми стоянками для автомобилей, проектируемыми по СНиП 21-02. Требования настоящих норм распространялись также на помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания и другие объекты, соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям к общественным зданиям, встраиваемым в эти объекты.
 
    Свод правил СП 118.13330.2012, утвержден Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 года №635/10 распространяется на проектирование новых, реконструируемых и капитально ремонтируемых общественных зданий, в том числе высотой до 55 м <*>, с подземными этажами глубиной не более 10 м от уровня земли.
 
    Таким образом, указанное нарушение могло быть вменено ОГБУ «<адрес> ПНИ» если бы клуб и медицинский корпус были построены после 01 января 1990 года или если после указанной даты в указанных зданиях проводился капитальный ремонт, или они были реконструированы.
 
    Согласно, охранного договора здание клуба представляет собой корпус Свято-Троицкого монастыря, его Восточный флигель, постройки середины 19 века и является объектом культурного наследия регионального значения.
 
    В соответствии с техническим паспортом медицинский корпус построен в 1897 году.
 
    Таким образом, СНиП 2.08.02-89 и его актуализированные редакции к указанным зданиям, как построенным до 1990 года применимы быть не могут.
 
    Доказательств, свидетельствующих о том, что после указанной даты в них проводились капитальный ремонт или реконструкция представителем территориального отделения надзорной деятельности не представлено.
 
    2) СНиП 21-07-97 п. 5.18, СНиП 2.08.02-89 п. 1.31 в нарушение которых не повышен предел огнестойкости строительных конструкций (перекрытий стен) до нормативного показателя соответствующего 3 степени огнестойкости: жилые корпуса №
 
    Данные нарушения также вменены незаконно по следующим основаниям.
 
    Пункт 5.18 СНиП 21-07-97, принятых и введенных в действие Постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 года №18-7 подразделяет здания по степени огнестойкости и сам по себе без учета требований, указанных в СНиП 2.08.02-89 не устанавливает никаких императивных правил.
 
    Жилой корпус №, согласно охранного договора представляет собой «Монастырь Свято-Троицкий и центральную часть села. Монастырская гостиница», год постройки конец 19 - начало 20 века и является объектом культурного наследия регионального значения.
 
    Жилой корпус №, согласно охранного договора представляет собой «Монастырь Свято-Троицкий и центральная часть села. Трапезная Свято-Троицкого монастыря», год постройки конец 19 - начало 20 века и является объектом культурного наследия регионального значения.
 
    Жилой корпус №, согласно охранного договора представляет собой «Монастырь Свято-Троицкий и центральная часть села. Больница (богадельня) Свято-Троицкого монастыря», год постройки конец 19 - начало 20 века и является объектом культурного наследия регионального значения.
 
    В связи с чем СНиП 2.08.02-89 к указанным зданиям применимы быть не могут по вышеизложенным основаниям.
 
    Доказательств, свидетельствующих о том, что после указанной даты в жилых корпусах 1-3 проводились капитальный ремонт или реконструкция представителем территориального отделения надзорной деятельности не представлено.
 
    3) ППР п. 33, СНиП 21-01-97 п.п. 6.16, 6.27, 6.32:
 
    - медицинский корпус:
 
    на потолке второго этажа в коридоре имеется выступ уменьшающий высоту горизонтального участка путей эвакуации до 1.85, вместо 2 метров;
 
    высота второй двери в тамбуре главного входа 1.76 м., что меньше минимально допустимой - 1.9 м.;
 
    высота двери 1 этажа между приемной комнатой и медицинским постом 1.7 м., что меньше минимально допустимой - 1.9 м.;
 
    высота двери запасного выхода возле аптечного склада 1.77 м., что меньше минимально допустимой - 1.9 м.;
 
    запасной выход со второго этажа ширина 0.7 м., высота 1.79 м., что меньше минимально допустимой высоты 1.9 м. и ширины 0.8 м.;
 
    над лестницей, ведущей на 2 этаж имеется выступ уменьшающий высоту путей эвакуации от поверхности поступей до 1.5 м. вместо 2.2 м..
 
    - жилой корпус №
 
    вторая дверь после тамбура высота 1.75 м., ширина 0.83 м., что меньше минимально допустимой высоты 1.9 м. и ширины 1.2 м. (из помещений класса Ф 1.1 при числе эвакуирующихся более 15 человек);
 
    проход к палатам 4 и 5 высота 1.65 м., ширина 0.77 м., что меньше минимально допустимой высоты 1.9 м. и ширины 1.2 м. (из помещений класса Ф 1.1 при числе эвакуирующихся более 15 человек);
 
    эвакуационный выход на улицу около прохода к 4 и 5 палатам высота 1.89 м., ширина 0.69 м., что меньше минимально допустимой высоты 1.9 м. и ширины 1.2 м. (из помещений класса Ф 1.1 при числе эвакуирующихся более 15 человек).
 
    - жилой корпус №
 
    второй эвакуационный выход (через туалет) высота 1.53 м., ширина 0.77 м., что меньше минимально допустимой высоты 1.9 м. и ширины 1.2 м. (из помещений класса Ф 1.1 при числе эвакуирующихся более 15 человек).
 
    -жилой корпус №
 
    высота дверного проема из палаты № составляет 1.7 м., что меньше минимально допустимой высоты 1.9 м.;
 
    высота эвакуационных выходов первого этажа в свету менее 1.9 м. и ширина менее 1.2 м (из помещений класса Ф 1.1 при числе эвакуирующихся более 15 человек).
 
    Указанные нарушения вменены незаконно по следующим основаниям:
 
    В соответствии с п. 33 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года №390 при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности).
 
              Согласно п. 6.16 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», принятых и введенных в действие Постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 года №18-7 высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м, ширина не менее:
 
    1,2 м - из помещений класса Ф 1.1 при числе эвакуирующихся более 15 человек.
 
    Во всех случаях ширина эвакуационного выхода должна быть такой, чтобы с учетом геометрии эвакуационного пути через проем или дверь можно было беспрепятственно пронести носилки с лежащим на них человеком.
 
    Исходя из п. 6.27 указанного СНиПа высота горизонтальных участков путей эвакуации в свету должна быть не менее 2 м, ширина горизонтальных участков путей эвакуации и пандусов должна быть не менее:
 
    1,2 м - для общих коридоров, по которым могут эвакуироваться из помещений класса Ф 1.1 более 15 человек.
 
    В любом случае эвакуационные пути должны быть такой ширины, чтобы с учетом их геометрии по ним можно было беспрепятственно пронести носилки с лежащим на них человеком.
 
    В соответствии с п. 6.32 названных СНиПов в лестничных клетках не допускается размещать трубопроводы с горючими газами и жидкостями, встроенные шкафы, кроме шкафов для коммуникаций и пожарных кранов, открыто проложенные электрические кабели и провода (за исключением электропроводки для слаботочных устройств) для освещения коридоров и лестничных клеток, предусматривать выходы из грузовых лифтов и грузовых подъемников, а также размещать оборудование, выступающее из плоскости стен на высоте до 2,2 м от поверхности поступей и площадок лестниц.
 
    В зданиях высотой до 28 м включительно в обычных лестничных клетках допускается предусматривать мусоропроводы и электропроводку для освещения помещений.
 
    В объеме обычных лестничных клеток не допускается встраивать помещения любого назначения, кроме помещения охраны.
 
    Под маршами первого, цокольного или подвального этажа допускается размещение узлов управления отоплением, водомерных узлов и электрических вводно-распределительных устройств.
 
    В незадымляемых лестничных клетках допускается предусматривать только приборы отопления.
 
    Специализированные дома для престарелых и инвалидов относятся к классу Ф 1.1.
 
    Медицинский корпус и жилые корпуса № являются объектами культурного наследия регионального значения, составляющие ансамбль Монастыря Свято-Трицкого и центральной части села, на указанные объекты имеются охранные договора, в соответствии с которыми, а также ФЗ №73-ФЗ от 25.06.2002 года «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся в соответствии с реставрационными нормами и правилами, утверждаемыми федеральным органом охраны объектов культурного наследия. Строительные нормы и правила применяются при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия только в случаях, не противоречащих интересам сохранения данного объекта культурного наследия (п. 4 ст. 45 ФЗ).
 
    Кроме того, в соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 52 данного Федерального закона физические и юридические лица осуществляют право пользования объектом культурного наследия, включенным в реестр, право пользования земельным участком или водным объектом, в пределах которых располагается объект археологического наследия, и право пользования выявленным объектом культурного наследия по своему усмотрению с учетом требований, установленных настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами, если это не ухудшает состояние указанных объектов, не наносит вред окружающей историко-культурной и природной среде, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Объект культурного наследия, включенный в реестр, используется с обязательным выполнением следующих требований:
 
    обеспечение неизменности облика и интерьера объекта культурного наследия в соответствии с особенностями данного объекта, послужившими основанием для включения объекта культурного наследия в реестр и являющимися предметом охраны данного объекта, описанным в его паспорте.
 
    Исходя из п. 2 охранных договоров архитектурно-планировочная, объемно-пространственная и конструктивная системы здания, а также фундаменты, стены, перекрытия, стропильная система и кровля являются предметом охраны, который не подлежит изменению.
 
    Учитывая изложенное, изменить высоту и ширину проемов невозможно.
 
    Кроме того, различия в размерах являются незначительными и в соответствии с представленными заявителем доказательствами (фотографиями) в них беспрепятственно может поместиться человек высокого роста, а также человек, лежащий на носилках, что соответствует последнему абзацу п.п. 6.16 и 6.27 СНиПов о том, что в любом случае эвакуационные пути должны быть такой ширины, чтобы с учетом их геометрии по ним можно было беспрепятственно пронести носилки с лежащим на них человеком.
 
    Указанный в пункте 11 предписания выступ является конструктивным элементом здания, а п. 6.32 СНиПа 21-01-97, ограничивает размещение предметов на путях эвакуации, в связи с чем указанный пункт не может быть применим к ситуации в медицинском корпусе интерната.
 
    4) СНиП 21-01-97 п. 6.13, СНиП 2.08.02-89 п. 1.100, п. 1.102:
 
    Второй этаж не имеет второго эвакуационного выхода: жилые корпуса №
 
    Указанные нарушения вменены незаконно по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании как представители заявителя, так и представитель заинтересованного лица пояснили, что вторые эвакуационные выходы имеются, но они представляют собой наружную лестницу, а, по мнению, начальника ТОНД О. вторым эвакуационным выходом в данной ситуации может быть только внутренняя лестница.
 
    Согласно п. 6.13 СНиП 21-01-97 не менее двух эвакуационных выходов должны иметь этажи зданий класса: Ф 1.1.
 
    Как уже отмечалось, жилые корпуса № построены до 01 января 1990 года, поэтому СНиП 2.08.02-89 применимы к ним быть не могут, кроме того, доказательств того, что в указанных зданиях не могут быть использованы наружные лестницы в качестве второго эвакуационного выхода в соответствии с п.п. 1.100 и 1.102 СНиП контролирующим органом не представлено.
 
    Таким образом, суд полагает, что Р. как должностное лицо допустил нарушение п. 33 Правил противопожарного режима и п. 6.30 СНиП 21-01-97 о том, что уклон лестницы предназначенный для эвакуации людей со второго этажа медицинского корпуса более 1:1.
 
    Его действия по данному факту следует квалифицировать по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ - нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам пожаротушения и системам оповещения людей о пожаре.
 
    Однако, учитывая количество, находящихся на втором этаже здания людей, суд полагает, что данное деяние является малозначительным и полагает освободить Р. от административной ответственности за указанное правонарушение, ограничиться устным замечанием.
 
    Действия Р. по нарушению требований п. 20 Правил противопожарного режима по не обозначению на дверях зданий мастерской и котельной категории по взрывопожарной безопасности и класса зон следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.4 УК РФ и с учетом смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном и отсутствии отягчающих обстоятельств суд полагает, что наказание Р. следует назначить в виде предупреждения.
 
    Руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником территориального отделения надзорной деятельности <адрес> О.. в отношении директора областного государственного бюджетного учреждения «<адрес> ПНИ» Р. изменить:
 
    Производство по делу о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ прекратить в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного деяния, ограничиться устным замечанием.
 
    Привлечь Р. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.
 
    Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение десяти дней со дня получения копии решения.
 
    Председательствующий: