Решение от 30 сентября 2014 года

Дело № 12-45/2014 г. Р Е Ш Е Н И Е
г. Уржум 30 сентября 2014 года
 
    Судья Уржумского районного суда Кировской области Змеев В.В., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного врача КОГБУЗ <данные изъяты> ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отдела (инспекции) в Кировской области ПМТУ Росстандарта ФИО2,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником отдела (инспекции) в Кировской области ПМТУ Росстандарта ФИО2 главный врач КОГБУЗ <данные изъяты> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
 
    Данным постановлением установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в больнице по адресу: <адрес> и в поликлинике по адресу: <адрес> применяла средства измерений неутвержденного типа – 1 ед., и СИ, не прошедшие в установленном порядке поверку – 18 ед., что является нарушением ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при осуществлении деятельности в области здравоохранения.
 
    Действия главного врача КОГБУЗ <данные изъяты> ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ.
 
    Главный врач КОГБУЗ <данные изъяты> ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просит постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отдела (инспекции) в Кировской области ПМТУ Росстандарта ФИО2, отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.
 
    В суде апелляционной инстанции главный врач КОГБУЗ <данные изъяты> ФИО1 доводы жалобы поддержала, показала, что в отношении автоматизированного клинического анализатора Sapfir издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении работы на неповеренном медицинском оборудовании», в отношении же остальных средств измерения, не прошедших в установленном порядке поверку, в настоящее время идет подготовка документации для проведения аукциона на поверку средств измерения для оборудования, которое не прошло поверку.
 
    Отдел (инспекция) в Кировской области ПМТУ Росстандарта в судебное заседание апелляционной инстанции представителя не направил, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен своевременно и надлежащим образом.
 
    Суд, заслушав ФИО1, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ тип стандартных образцов или тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению. При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.
 
    В соответствии с. ч. 1 ст. ст. 19.19 КоАП РФ нарушение законодательства об обеспечении единства измерений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Общим объектом административных правонарушений, предусмотренных ст. 19.19 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере стандартизации, сертификации, метрологии. Эти правонарушения посягают на права и законные интересы потребителей, а также экономические интересы России.
 
    Непосредственный предмет правонарушения по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ - обязательные требования государственных стандартов, соответствие которым определяется в порядке обязательной сертификации продукции и услуг.
 
    В соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (с изм. и доп.) под стандартом понимается документ, в котором устанавливаются характеристики продукции, правила осуществления и характеристики процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг. Международные стандарты принимаются международной организацией, а национальные (государственные) стандарты утверждаются национальным органом РФ по стандартизации (ст. 2 указанного Закона).
 
    Международные стандарты и (или) национальные стандарты используются полностью или частично в качестве основы для разработки технических регламентов. Технический регламент - это документ, который устанавливает обязательные требования к объектам технического регулирования (продукции, в том числе зданиям, строениям и сооружениям или к связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации). Технические регламенты могут приниматься международным договором РФ, федеральным законом, указом Президента РФ или постановлением Правительства РФ (ст. 2 Федерального закона "О техническом регулировании").
 
    Требования технического регламента учитывают технические и иные особенности отдельных видов продукции, процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации (п. п. 2 и 3 ст. 8 Федерального закона "О техническом регулировании").
 
    Объективную сторону рассматриваемого правонарушения образуют действия или бездействие, нарушающие обязательные требования, установленные техническими регламентами при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции.
 
    Состав этого правонарушения включает также действия или бездействие, направленные на уклонение от представления продукции, документов (сертификата соответствия, знака соответствия или декларации о соответствии) или иных сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора, т.е. нарушающие права органов государственного контроля (надзора), предусмотренные ч. 1 ст. 34 упомянутого Закона.
 
    С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как с умыслом, так и по неосторожности.
 
    Административные наказания назначаются должностным лицам, в трудовые обязанности которых входит обеспечение соблюдения обязательных требований технических регламентов.
 
    В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в больнице по адресу: <адрес> и в поликлинике по адресу: <адрес> применяла средства измерений неутвержденного типа – 1 ед., и СИ, не прошедшие в установленном порядке поверку – 18 ед., что является нарушением ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при осуществлении деятельности в области здравоохранения.
 
    Таким образом, в действиях главного врача КОГБУЗ <данные изъяты> ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.
 
    Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Рассматривая в совокупности вышеуказанные обстоятельства совершения административного правонарушения, суд полагает, что существенная угроза со стороны главного врача КОГБУЗ <данные изъяты> ФИО1 охраняемым общественным отношениям в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при осуществлении деятельности в области здравоохранения отсутствует, кроме того принимаются соответствующие меры для устранения выявленных нарушений, в частности, издаются соответствующие приказы, идет подготовка документации для проведения аукциона на поверку средств измерения для оборудования, которое не прошло поверку, что, по мнению суда, является основанием для применения статьи 2.9 КоАП РФ с освобождением главного врача КОГБУЗ <данные изъяты> ФИО1 от административной ответственности, ограничиваясь вынесением устного замечания.
 
    Суд считает необходимым указать главному врачу КОГБУЗ <данные изъяты> ФИО1, что освобождение от административной ответственности и вынесение устного замечания по настоящему делу, должно определять дальнейшие действия главного врача КОГБУЗ <данные изъяты> ФИО1 по недопущению впредь нарушений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при осуществлении деятельности в области здравоохранения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Отменить постановление начальника отдела (инспекции) в Кировской области ПМТУ Росстандарта ФИО1 по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении главного врача КОГБУЗ <данные изъяты> ФИО1 по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, в связи с малозначительностью - удовлетворив жалобу главного врача КОГБУЗ <данные изъяты> ФИО1
 
    Прекратить административное дело в отношении главного врача КОГБУЗ <данные изъяты> ФИО1 по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ.
 
    Объявить главному врачу КОГБУЗ <данные изъяты> ФИО1 устное замечание в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.
 
    Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Уржумский районный суд Кировской области в течение 10 суток.
 
    Судья – В.В. Змеев
 
    Копия верна: судья В.В. Змеев