Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Дело № 2- 966/2014 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Березовский городской суд Кемеровской области
В составе:
Председательствующего: судьи Левиной Т.А.,
с участием прокурора Корчуганова Д.А.,
при секретаре Гараба О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березовском
Кемеровской области 29 сентября 2014 года
гражданское дело по исковому заявлению Прокурора <адрес> в интересах Кинева <данные изъяты> к ООО «Горсервис» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор <адрес> в интересах Кинева <данные изъяты> обратился в суд к ООО «Горсервис», после уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика в пользу Кинева В.Н. не выплаченнную заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Свои требования обосновывает тем, что в прокуратуру <адрес> о нарушении трудовых прав обратился гражданин Кинев <данные изъяты>, состоявший в трудовых отношениях с ООО «Горсервис».
Прокуратурой <адрес> был установлен факт нарушения ООО «Горсервис» трудовых прав вышеуказанного работника данной организации на своевременное получение заработной платы.
Так, установлено, что Кинев <данные изъяты> принят на работу в ЗО «Горсервис» подсобным рабочим на участок <данные изъяты> приказ от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, трудовой договор от <данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения прекращены (приказ от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Горсервис» перед Киневым В.Н. по невыплаченной заработной плате составляет <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 136 Трудового Кодекса РФ выплата заработной латы должна производиться не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).
Однако, в нарушение вышеуказанных норм закона заработная плата Киневу В.Н. до настоящего времени не выплачена.
Частью 3 ст. 37 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
На основании ст.2 Трудового кодекса РФ основным принципом правового регулирования трудовых отношений признается, в частности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии с абзацем 5 ч. 1 ст. 21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
Таким образом, в связи с невыплатой Киневу В.Н. заработной платы существенно нарушены его конституционные и трудовые права.
В связи с неисполнением работодателем ООО «Горсервис» обязанности по выплате заработной платы существенно нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации, Трудовым Кодексом РФ, права Кинева В.Н.
Абзацем 15 ч.2 ст. 22 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель обязан компенсировать работникам моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Кроме того, ст. 151 Гражданского кодекса РФ установлено, что если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно заявлению Кинева В.Н. в прокуратуру города в связи с нарушением ООО «Горсервис» трудового законодательства в части не исполнения обязанности по выплате заработанных им сумм, ему причинены нравственные страдания. Киневу В.Н. не на что содержать семью, образовалась большая задолженность по кредитам перед банками. В связи с этим Кинев В.Н. считает, что работодатель обязан компенсировать ей моральный вред, сумму компенсации которого он оценивает в <данные изъяты> рублей.
Согласно ч.1 ст. 45 ГПК РФ, заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
Прокурор обращается в защиту интересов Кинева В.Н. на основании его заявления о судебной защите ее нарушенных прав в сфере трудовых отношений.
В судебном заседании прокурор настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Истец Кинев В.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении направленном в адрес суда, просит рассмотреть дело в его отсутствии, на удовлетворении исковых требований настаивает.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Заслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования прокурора <адрес> в интересах Кинева В.Н.к ООО «Горсервис» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.
Частью 3 ст. 37 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
На основании ст.2 Трудового кодекса РФ основным принципом правового регулирования трудовых отношений признается, в частности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии с абзацем 5 ч. 1 ст. 21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
В силу абз.15 ч.2 ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан компенсировать работникам моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Кроме того, ст. 151 Гражданского кодекса РФ установлено, что если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 136 Трудового Кодекса РФ выплата заработной латы должна производиться не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно ч.1 ст. 45 ГПК РФ, заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кинев В.Н. состоял в трудовых отношениях с ООО «Горсервис», работал подсобным рабочим на участке <данные изъяты> <данные изъяты>, что подтверждается копией приказа о приеме на работу № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, копией трудового договора, копией приказа об увольнении № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года.
ООО»Горсервис» имеет задолженность по заработной плате перед Киневым В.Н. в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией расчетного листка организации.
Согласно справки ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ у Кинева В.Н. имеется просроченная ссудная задолженность в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно справки ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ у Кинева В.Н. имеется ссудная задолженность в размере <данные изъяты> рублей.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, что ответчик ООО «Горсервис» в нарушении ст. 140 ТК РФ при увольнении Кинева В.Н. не произвел своевременно выплату задолженности по заработной плате, указанная задолженность не погашена ответчиком на дату рассмотрения иска.
Заявленные прокурором <адрес> в интересах Кинева <данные изъяты> требования к ООО «Горсервис» о взыскании задолженности заработной платы в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> суд считает обоснованными, и подлежащими удовлетворению.
Суд полагает, что в связи с несвоевременной выплатой задолженности заработной платы ответчиком истец Кинев В.Н. претерпел нравственные страдания, которые выразились в том, что у истца образовалась просроченная ссудная задолженность по кредитам в банках, у истца не было средств на содержание семьи.
Ответственность за причиненный Киневу В.Н. моральный вред вследствие несвоевременной выплаты заработной платы, суд считает необходимым возложить на ответчика, поскольку он, как работодатель, нарушил право Кинева В.Н. на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень нравственных страданий истца, который не имел возможности для своевременной оплаты кредитов, не имел средств на содержание семьи. Суд также учитывает длительность периода невыплаты заработной платы.
Учитывая изложенное, а также требования разумности и справедливости, характера причиненных истцу нравственных страданий, суд полагает необходимым, определить размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей, который является, по мнению суда разумным, и справедливым.
Размер компенсации морального вреда, заявленный к взысканию прокурором в сумме <данные изъяты> рублей, суд считает явно завышенным, не соответствующим характеру и степени причиненных истцу нравственных страданий, а также требованиям разумности и справедливости.
Таким образом, с ответчика в пользу Кинева В.Н. подлежит взысканию невыплаченная заработная плата в размере <данные изъяты> копеек, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в порядке ст. 103 ГПК РФ в сумме <данные изъяты> копейку, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Горсервис» в пользу Кинева <данные изъяты> невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> копеек, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части исковых требований прокурору <адрес> в интересах Кинева <данные изъяты> отказать.
Взыскать с ООО «Горсервис» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> копейку.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: Т.А. Левина
Мотивированное решение изготовлено 02.10.2014 г.
