Решение от 30 сентября 2014 года

    Дело N 2- 417 /2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Комсомольск Ивановской области 30 сентября 2014 года
 
    Комсомольский районный суд Ивановской области в составе:
 
    председательствующего судьи Короткова А.Л.,
 
    с участием истца Прыткина В.Г.,
 
    представителя ответчика – администрации Комсомольского муниципального района Матвеичевой Ю.Е.,
 
    при секретаре Кузьминой Е.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прыткина В.Г. к администрации Комсомольского муниципального района Ивановской области о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Прыткин В.Г. обратился в суд с иском к администрации Комсомольского муниципального района Ивановской области о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии.
 
    Свои исковые требования мотивировал тем, что с дд.мм.гггг. является собственником квартиры по адресу : …. В … году была построена пристройка, на которую он не получил разрешение в органах местного самоуправления. ЗАО «…» предоставила техническое заключение, согласно которой произведенные изменения обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.
 
    Просит сохранить жилое помещение в переустроенном- переоборудованном состоянии.
 
        В судебном заседании истец Прыткин В.Г. исковые требования изменил, просил признать за ним право собственности на квартиру по адресу : … в целом в реконструированном виде с общей площадью … кв.м. Указал, что пристройка построена в … году.
 
        Представитель ответчика – администрации Комсомольского муниципального района Ивановской области Матвеичева Ю.Е. исковые требования признала, не возражала против удовлетворения исковых требований.
 
    Суд, выслушав истца Прыткина В.Г., представителя ответчика Матвеичеву Ю.Е., исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно договора мены жилого помещения от дд.мм.гггг. зарегистрированного государственным нотариусом … Прыткин В.Г. получил в собственность квартиру по адресу:...
 
    Согласно технического паспорта жилого помещения квартиры по адресу: …, общая площадь квартиры после реконструкции составила … кв.м.
 
    Согласно технического заключения проведенного ЗАО «…» после выполнения перепланировки общая площадь квартиры составила … кв.м., жилая площадь не изменилась. Согласно выводам, было установлено, что все основные несущие и ограждающие конструкции находятся в исправном состоянии. Согласно указаниям СП 13-102-2003 «Правил обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», раздел 3 исправное состояние- это категория технического состояния строительных конструкций характеризующих отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Произведенные изменения не противоречат требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СанПиН 2.1.2.2645-10; Федеральному закону РФ от 22 июня 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федеральному закону РФ № 384-РФ от 30 декабря 2009 года «Технический регламент о безопасности зданий с сооружений» и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.
 
        В соответствии с п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ)����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?
 
        В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
 
        В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    В соответствии с п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
 
    При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.
 
    Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.
 
    Признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Поскольку ответчик исковые требования истца признал, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
 
    Таким образом, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, так как выполненная реконструкция жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, ч.3 ст. 173, 194 -199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        Исковое заявление Прыткина В.Г. удовлетворить.
 
    Признать за Прыткиным В.Г. право собственности на квартиру по адресу: …, в целом, в реконструированном виде, с изменившейся общей площадью … кв.м.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд в течение месяца со дня вынесения.
 
Председательствующий А.Л. Коротков