Решение от 30 сентября 2014 года

    Дело № 2-357/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Жуковка Брянской области            30 сентября 2014 года
 
    Жуковский районный суд Брянской области в составе:
 
    председательствующего судьи Злотниковой В.В.,
 
    присекретаре Сенекиной О.И.,
 
    с участием истца Рябых Л.И.,
 
    представителей истца - Рябых М.А., Зюкина Д.Н.,
 
    ответчика Александрова Е.Е.,
 
    представителя ответчика - Александрова В.Е.,
 
    представителя третьего лица- ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области - Косоговой Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябых Л.И. к Александрову Е.Е. о признании частично недействительным свидетельства о регистрации права собственности, признании земельного участка общей совместной собственностью супругов, признании права собственности или аренды на 1/2 долю земельного участка,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Рябых Л.И. обратилась с иском к Александрову Е.Е., ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области, администрации Жуковского района Брянской области, администрации Заборско-Никольского сельского поселения, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживала в гражданском браке с Александровым Е.Е. В ДД.ММ.ГГГГ ей и Александрову Е.Е. был предоставлен для проживания жилой дом № по <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 1343 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ они с Александровым Е.Е. заключили брак. В ДД.ММ.ГГГГ Александрову Е.Е. был выдан ордер на указанный жилой дом с учетом ее как члена его семьи. ДД.ММ.ГГГГ жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>, был приватизирован и передан в их общую долевую собственность по 1/2 доле каждому. ДД.ММ.ГГГГ они с Александровым Е.Е. расторгли брак, однако, продолжают проживать в их общем доме по вышеуказанному адресу. Александров Е.Е., являясь собственником земельного участка площадью 1343 кв.м., чинит ей препятствия в пользовании им. Вместе с тем, она считает, что имеет 1/2 долю в праве собственности на данный участок в силу того, что по нормам статьи 35 Земельного кодекса РФ судьба участка следует судьбе здания.
 
    Рябых Л.И. просит в иске восстановить нарушенное ответчиками ее право пользования спорным земельным участком; признать незаконным свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ г., выданное Александрову Е.Е.; обязать Управление Росреестра по Брянской области погасить запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на указанный земельный участок, зарегистрированный на имя Александрова Е.Е.; определить между ними с Александровым Е.Е. порядок пользования спорным земельным участком в соответствии с принадлежащими им долями на жилой дом; обязать ответчика Александрова Е.Е. не препятствовать в пользовании спорным земельным участком.
 
    В судебном заседании истец Рябых Л.И. несколько раз уточняла исковые требования и круг лиц, участвующих в деле.
 
    В последних требованиях, занесенных в протокол судебного заседания, Рябых Л.И. просила суд о признании недействительным свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности Александрова Е.Е. на земельный участок площадью 1343 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в той части в которой зарегистрировано право собственности Александрова Е.Е. на весь земельный участок, а не на 1/2 его долю; признать земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу общей собственностью Рябых Л.И. и Александрова Е.Е.; разделить земельный участок, признав за ней и Александровым Е.Е. право общей долевой собственности на 1/2 долю земельного участка за каждым или признать за ней право аренды 1/2 доли земельного участка.
 
    Указанные исковые требования истец Рябых Л.И. адресовала ответчику Александрову Е.Е. К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Росреестра по Брянской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области, администрация Заборско-Никольского сельского поселения, администрация Жуковского района Брянской области.
 
    Представители истца Рябых М.А. и Зюкин Д.Н. уточненные исковые требования поддержали.
 
    Ответчик Александров Е.Е. и его представитель Александров В.Е. иск не признали и пояснили, что спорный земельный участок был передан в собственность Александрову Е.Е. до заключения брака с Рябых Л.И., следовательно, он не может быть признан их общим имуществом и разделен между ними.
 
    Представитель третьего лица - ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области - Косогова Т.В. оставила решение вопроса по существу исковых требований на усмотрение суда.
 
    Представители третьих лиц- Управления Росреестра по Брянской области, администрации Заборско-Никольского сельского поселения, администрации Жуковского района Брянской области - в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителей третьих лиц.
 
    Согласно свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ № Александрову Е.Е. предоставлен на праве собственности земельный участок общей площадью 0,5 га, расположенный по адресу <адрес> (л.д. 149).
 
    Из заявления Александрова Е.Е. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113) и справки Заборско-Никольской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ Александрову Е.Е. был выделен для проживания жилой дом № по <адрес> с находящимся при доме земельным участком.
 
    На основании постановления главы администрации Заборско-Никольского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ об упорядочении адресного хозяйства земельному участку, принадлежащему Александрову Е.Е. на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ № был присвоен порядковый номер № по <адрес> (л.д. 48).
 
    Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1343 кв.м. +- 46 кв.м. (л.д. 67-80).
 
    Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 1 343+/-46 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №. Правообладателем земельного участка является Александров Е.Е. (л.д. 9-12).
 
    ДД.ММ.ГГГГ право собственности Александрова Е.Е. на земельный участок площадью 1343 кв.м.+- 46 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано в ЕГРП в соответствии с требованиями ФЗ Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ"О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ № и постановления администрации Заборско-Никольского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ в (л.д. 47).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Александров Е.Е. заключил брак с Рябых Л.И. (л.д. 124).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Александрову Е.Е. был выдан ордер на получение жилого помещения по адресу <адрес>, членом семьи получателя ордера значится Рябых Л.И. (л.д. 114).
 
    В соответствии с договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом № по <адрес> передан в порядке приватизации в общую долевую собственность Рябых Л.И. и Александрова Е.Е. в равных долях (л.д. 123).
 
    Право общей долевой собственности Рябых Л.И. и Александрова Е.Е. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 8).
 
    Брак между Рябых Л.И. и Александровым Е.Е. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
 
    Выслушав стороны и их представителей, представителя третьего лица, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с абз.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Александров В.Е., ссылаясь на определение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ, которым, по его мнению, был принят отказ от иска и прекращено гражданское дело по тем же исковым требованиям Рябых Л.И. к Александрову Е.Е., просил оставить гражданское дело без рассмотрения.
 
    Проверив доводы представителя ответчика Александрова В.Е., суд приходит к выводу о том, что оснований для прекращения производства по делу, а тем более оснований для его оставления без рассмотрения, не имеется, так как определением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, прекращено гражданское дело в связи с отказом Рябых Л.И. от требований к Александрову Е.Е. об определении порядка пользования жилым помещением, то есть по другим требованиям.
 
    Таким образом, оснований для прекращения производства по делу на основании абз.3 ст.220 ГПК РФ не имеется.
 
    По существу спора суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.
 
    К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
 
    Согласно статье 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
 
    Статьей 37 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).
 
    В силу положений статьи 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
 
    В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
 
    Судом установлено, что земельный участок площадью 1343 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> был предоставлен в собственность Александрову Е.Е. до заключения брака с Рябых Л.И. Данный факт подтверждается пояснениями ответчика и его представителя, свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлением главы администрации Заборско-Никольского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ об упорядочении адресного хозяйства.
 
    Данных о том, что в период брака за счет общего имущества супругов Рябых Л.И. и Александрова Е.Е. или имущества каждого из них либо труда одного из них были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость предоставленного Александрову Е.Е. земельного участка, в материалах дела не имеется.
 
    Следовательно, спорный земельный участок не может быть признан совместной собственностью истца и ответчика, поскольку он является собственностью только ответчика Александрова Е.Е., и не может быть разделен между ними на основании статьи 38 Семейного кодекса РФ.
 
    Вопреки доводам истца и ее представителей, оснований считать Рябых Л.И. приобретшей право собственности на 1/2 долю земельного участка по основанию, предусмотренному статьей 35 Земельного кодекса РФ в связи с участием в приватизации жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, также не имеется.
 
    Так в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекс РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования.
 
    В силу ч.1 ст.271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
 
    По смыслу приведенных норм принцип следования земельного участка за прочно связанным с ним объектом недвижимости заключается в обеспечении возможности использования здания, строения или сооружения в соответствии с их назначением. Соразмерность защиты прав и законных интересов собственника объекта недвижимости по его использованию заключается в предоставлении собственнику здания, строения, сооружения прав пользования земельным участком, расположенным под зданием, строением, сооружением, а также рядом с ним в объеме, необходимом для его обслуживания.
 
    В силу ч.2 ст.35 Земельного кодекса РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.
 
    Жилой дом № по <адрес> принадлежит в равных долях истцу и ответчику. Поскольку раздел дома в натуре сторонами не производился, определить площадь части земельного участка, который может быть передан истцу в порядке ч.1 ст.35 Земельного кодекса РФ, ч.1 ст.271 Гражданского кодекса РФ не представляется возможным.
 
    Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Рябых Л.И. и передачи 1/2 доли земельного участка в ее собственность либо передачи ей части земельного участка в соответствии с ч.1 ст. ст.35 Земельного кодекса РФ, ч.1 ст.271 Гражданского кодекса РФ, признании частично недействительным свидетельства о праве собственности Александрова Е.Е. на земельный участок не имеется.
 
    Какого-либо обоснования заявленному истцом требованию о передаче 1/2 доли земельного участка на праве аренды в судебном заседании не приведено и законных оснований для его удовлетворения не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении иска Рябых Л.И. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья                   подпись                 В. В. Злотникова
 
    Решение не вступило в законную силу
 
    Судья                                    В. В. Злотникова