Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Дело № 2-921/2014 30 сентября 2014 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Новодвинский городской суд Архангельской области
в составе председательствующего судьи Поршнева А.Н.,
при секретаре Петрушиной Е.В.,
с участием ответчика Смаль А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Смаль А.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (ОСАО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к Смаль А.В. о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения. В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ-21099 под управлением Смаль А.В. и Peugeot Boxer, собственником которого является ФИО3. Ответчик скрылся с места ДТП, участником которого являлся. Сумма причиненного автомобилю Peugeot Boxer ущерба составила <данные изъяты> руб. По договору добровольного страхования имущества ООО «Росгосстрах» выплатило собственнику автомобиля Peugeot Boxer Карпенко С.П. страховое возмещение, 11.09.2013 ОСАО «РЕСО-Гарантия» возместило ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения. Ссылаясь на статью 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по государственной пошлине <данные изъяты> руб.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик Смаль А.В. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что в указанные истцом место и время скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, однако административное наказание уже понес.
Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца на основании статьи 167 ГПК РФ.
Заслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Смаль А.В. и Peugeot Boxer, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ФИО3. Гражданская ответственность Смаль А.В. как владельца транспортного средства была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», в подтверждение чему выдан страховой полис от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Как установлено судом, при использовании транспортного средства, в результате ДТП, Смаль А.В. причинил вред имуществу Карпенко С.П., т.е. наступил страховой случай, влекущий за собой обязанность страховой компании осуществить потерпевшему страховую выплату по договору ОСАГО.
Из страхового полиса ООО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль Peugeot Boxer, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ФИО3., был застрахован по договору имущественного страхования.
Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Закон позволяет потерпевшему, на место которого встал страховщик, реализовать право на возмещение вреда как за счет причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, статьи 4, 6, 13 Закона об ОСАГО).
Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> ОСАО «РЕСО-Гарантия» перечислило ООО «Росгосстрах», возместившему ущерб Карпенко С.П. в рамках договора добровольного имущественного страхования, страховую выплату в сумме <данные изъяты> руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если это лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Аналогичное положение закреплено в пункте 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263).
Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии 29 ОВ № <данные изъяты>, постановления должностного лица ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ серии 29 КВ № <данные изъяты>, объяснений Смаль А.В., Карпенко С.П., рапорта сотрудника ГИБДД ФИО4, ориентировки, схемы места ДТП, справки о ДТП следует, что Смаль А.В., управляя автомобилем ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в районе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, неправильно выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, допустил наезд на автомобиль Peugeot Boxer, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ФИО3, и причинил указанному транспортному средству механические повреждения.
В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В нарушение требований пункта 2.5 Правил Смаль А.В. с места ДТП скрылся, что установлено вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка Каргопольского района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчик привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61, вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение), лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
С учетом изложенного факт того, что Смаль А.В. намеренно скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, подтверждается допустимыми доказательствами и сомнений у суда не вызывает.
Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Как следует из представленных истцом документов, ОСАО «РЕСО-Гарантия» перечислило ООО «Росгосстрах», возместившему ущерб ФИО3 в рамках договора добровольного имущественного страхования, страховую выплату в сумме <данные изъяты> руб., т.е. не более 120 тысяч рублей.
По изложенным основаниям суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и считает их подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с Смаль А.В. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Смаль А.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Смаль А.В. в пользу открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек суммы выплаченного страхового возмещения (в порядке регресса), <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины, всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия.
Судья А.Н. Поршнев
