Решение от 30 сентября 2014 года

    ДЕЛО № 2 -720 30 сентября 2014 года
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    Коряжемский городской суд Архангельской области в составе
 
    председательствующего судьи Мишуковой О.Н.,
 
    при секретаре Богатыренко М.С.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Коряжма в помещении суда 30 сентября 2014 года дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Котласского отделения Архангельского отделения № 8637 к Поповой Ю. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Котласского отделения Архангельского отделения № 8637 (далее - ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Поповой Ю.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указали, что -.- между ОАО «Сбербанк России» и заемщиком Поповой Ю.В. заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит в размере *** рублей на срок 60 месяцев под 18,50 % годовых. В связи с нарушением заемщиком обязательств по погашению кредита в сроки, предусмотренные кредитным договором, -.- в адрес Поповой Ю.В. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении кредитного договора, однако требование банка не исполнено, задолженность не погашена, в связи с чем истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от -.-, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика Поповой Ю.В. задолженность по кредитному договору по состоянию на -.- в размере ***. 29 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России», извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, не сообщил, просил суд рассмотреть дело без участия представителя истца, указав, что на заявленных требованиях настаивает (л.д.***). Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело по существу без участия представителя истца по представленным суду доказательствам.
 
    В судебном заседании ответчик Попова Ю.В. с требованиями истца о расторжении кредитного договора № от -.- и взыскании задолженности по кредитному договору в размере *** руб. 29 коп. согласилась, подтвердив суду факт нарушения ею обязательств по погашению кредита в сроки, предусмотренные кредитным договором № от -.- года, а также тот факт, что на момент рассмотрения спора требование истца ОАО «Сбербанк России» о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не исполнено. Расчет суммы задолженности по кредитному договору, предоставленный банком не оспаривает и полностью с ним согласна.
 
    Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в совокупности суд пришел к следующему.
 
    В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п…, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
 
    В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Как следует из материалов дела, -.- между кредитором ОАО «Сбербанк России» и заемщиком Поповой Ю.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме *** рублей на срок 60 месяцев под 18,50 процента годовых. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д. ***).
 
    Пунктом 3.1 кредитного договора установлен порядок пользования кредитом и его возврата, согласно которому погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    Согласно графику платежей к кредитному договору, заемщик ежемесячно, начиная с -.- по -.- обязался производить ежемесячный платеж по кредитному договору в сумме *** руб. 81 коп., последний платеж -.- в сумме *** руб. 95 коп. (л.д. ***-оборот).
 
    Судом установлено, что обусловленная сторонами кредитного договора денежная сумма *** рублей перечислена истцом на текущий счет заемщика Поповой Ю.В. -.- (л.д.***), т.е. банк исполнил свои обязательства по кредитному договору.
 
    Факт получения кредита в сумме *** рублей ответчиком Поповой Ю.В. в ходе судебного заседания не оспаривался.
 
    Вместе с тем, как следует из материалов дела, заемщик Попова Ю.В. свои обязательства по кредитному договору в части возврата суммы кредита с процентами в установленные кредитным договором сроки надлежащим образом не исполняет (л.д. ***).
 
    Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
 
    В связи с нарушением условий кредитного договора, кредитором ОАО «Сбербанк России» в адрес заемщика -.- было направлено требование о досрочном погашении кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.***), однако требование кредитора заемщиком на момент рассмотрения спора не исполнено.
 
    Согласно представленному ОАО «Сбербанк России» расчету задолженности по кредитному договору № от -.-, по состоянию на -.- задолженность ответчика по кредитному договору составила *** руб., в том числе *** руб. - просроченный основной долг, *** руб. просроченные проценты, *** руб. неустойка за просроченный основной долг, *** руб. неустойка за просроченные проценты (л.д. ***).
 
    В судебном заседании ответчик Попова И.В. с заявленными истцом требованиями о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в размере *** руб. согласилась, представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору № от -.- не оспаривала, возражений по расчету, а также доказательств погашения задолженности суду не представила.
 
    Судом расчет задолженности по кредитному договору № от -.- проверен, признан правильным, в связи с чем суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности.
 
    Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что поскольку представленными доказательствами установлен факт нарушения заемщиком Поповой Ю.В. условий кредитного договора по своевременной выплате суммы кредита с процентами в установленные графиком платежей сроки, а также факт наличия задолженности по кредитному договору в заявленной истцом к взысканию денежной сумме, в силу положений статей 307, 309, 811,819 ГК РФ и условий кредитного договора № от -.-, заявленные истцом требования к Поповой Ю.В. о расторжении кредитного договора № от -.-, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Поповой Ю.В., взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в общей сумме *** руб. 29 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. 44 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от -.-, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Поповой Ю. В..
 
    Взыскать с Поповой Ю. В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Котласского отделения Архангельского отделения № 8637 задолженность по кредитному договору № от -.- в размере *** руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб. 44 коп., всего *** рублей 73 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения.
 
    Председательствующий - О.Н.Мишукова