Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Дело №2-392/14
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 сентября 2014 года с.Камень-Рыболов
Ханкайский районный суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Щедривой И.Н.,
при секретаре Гречухиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Приморского отделения № к Верхотурову В.В. и Ануфриевой З.М. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредиту,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Приморское отделение № (далее Банк) обратилось в суд с иском к Верхотурову В.В. и Ануфриевой З.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 17.03.2012г между Банком и Верхотуровым В.В. (заемщиком) был заключен кредитный договор №160910, в соответствии с которым последнему был предоставлен «потребительский кредит» в сумме <иные данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 14 % годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось поручительством Ануфриевой З.М. в соответствии с договором поручительства № от 17.03.2012г. Согласно п.2.2 договора поручительства, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии с условиями кредитного договора Верхотуров В.В. должен погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, однако ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по уплате кредита и процентов, в связи с чем образовалась задолженность, которая не погашается. На основании п. 4.2.3 кредитного договора Банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту составляет <иные данные изъяты> коп, из которых: <иные данные изъяты> коп – просроченный основной долг; <иные данные изъяты> коп – просроченные проценты; <иные данные изъяты> руб 65 коп – неустойка за просроченный основной долг; <иные данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты. В добровольном порядке задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, в связи с чем, просит расторгнуть кредитный договор № от 17.03.2012г, взыскать с Верхотурова В.В. и Ануфриевой З.М. солидарно задолженность по кредитному договору в сумме <иные данные изъяты> коп и расходы по уплате госпошлины в размере <иные данные изъяты>.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Банка, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчики Верхотуров В.В. и Ануфриева З.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления о вручении судебных извещений, о причинах неявки суд не известили, об отложении рассмотрения дела, не просили.
В соответствии с ч.4,5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
Исходя из содержания статей 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» Приморского отделения № и Верхотуровым В.В. был заключен договор о потребительском кредитовании №160910, согласно которому Верхотурову В.В. предоставлен потребительский кредит в <иные данные изъяты> рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 14% годовых.
Во исполнение кредитного договора Банк ДД.ММ.ГГГГ зачислил на счет Верхотурова В.В. кредит в сумме <иные данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Верхотурова В.В. Банком было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в связи с нарушением условий договора – неуплатой платежей по указанному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 5.2.3 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по Договору.
Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ануфриевой З.М. был заключен договор поручительства №160910/1. Согласно п.2.2. договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ануфриевой З.М. Банком было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в связи с нарушением Заемщиком условий договора – неуплатой платежей по указанному договору.
Из выписок движения основного долга, просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов следует, что Верхотуров В.В., в нарушение условий договора, свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.
Учитывая, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, а Верхотуров В.В. в одностороннем порядке свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом перестал исполнять, то требования истца законны и обоснованны.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Размер судебных расходов подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением об уплате госпошлины.
Вместе с тем, обязанность возврата государственной госпошлины, которая относится к судебным расходам, не предусматривает солидарного взыскания, расходы по оплате государственной пошлины должны быть взысканы с ответчиков в равных долях, то есть по <иные данные изъяты> коп, с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Приморское отделение № к Верхотурову В.В. и Ануфриевой З.М. удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала - Приморское отделение № и Верхотуровым В.В..
Взыскать солидарно с Верхотурова В.В. и Ануфриевой З.М. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Приморское отделение № задолженность по кредитному договору в размере <иные данные изъяты>
Взыскать с Верхотурова В.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Приморское отделение № расходы по уплате государственной пошлины в размере <иные данные изъяты>
Взыскать с Ануфриевой З.М. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Приморское отделение № расходы по уплате государственной пошлины в размере <иные данные изъяты>.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
