Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Дело № 12-148/14 Р Е Ш Е Н И Е
30 сентября 2014 года пгт. Славянка
Судья Хасанского районного суда Приморского края Ануфриев М. А.,
рассмотрев жалобу Вахнина С. И. на постановление заместителя начальника Хасанской таможни от 1 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью научно-производственной компании аквакультуры (ООО НПКА) «Нереида» Вахнина Сергея Игоревича,
у с т а н о в и л:
постановлением заместителя начальника Хасанской таможни от 1 июля 2014 года генеральный директор ООО НПКА «Нереида» Вахнин С. И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
В жалобе Вахнин С. И. просит отменить указанное постановление должностного лица как незаконное и необоснованное.
Вахнин С. И. в суд не явился. о месте и времени рассмотрения жалобы извещён надлежаще, каких-либо ходатайств не заявлял. Вследствие чего суд в соответствии с частью 2 статьи 25.1, статьёй 25.5, частью 2 статьи 30.6 КоАП РФ находит возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие Вахнина С. И.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд считает, что постановление должностного лица таможенного органа подлежит отмене.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ закреплено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с пунктами 2, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ устанавливается факт явки лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении; выясняется, извещено ли указанное лицо в установленном порядке, выясняются причины неявки этого лица и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения дела.
Из представленных материалов дела следует, что дело рассмотрено без участия Вахнина С. И. Принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие Вахнина С. И., должностное лицо таможенного органа исходило из того, что Вахнин С. И. уведомлён о месте и времени рассмотрения дела, и что дело рассмотрено в присутствии защитника Вахнина С. И. по доверенности б/н от 7 ноября 2013 года Булгаковой Е. А.
Однако изложенные должностным лицом таможенного органа обстоятельства не подтверждены материалами дела.
В материалах дела нет подтверждений, что Вахнин С. И. был извещён о рассмотрении дела 1 июля 2014 года. Решение по дате рассмотрения дела должностное лицо таможенного органа приняло 25 июня 2014 года своим определением об отложении рассмотрения дела на 1 июля 2014 года в 15 часов 10 минут (л.д. 229). Копия данного определения была направлена почтой в адрес Вахнина С. И. согласно сопроводительному письму 26 июня 2014 года (л.д. 230). Иным способом Вахнин С. И. не извещался о месте и времени рассмотрения дела. Доказательств своевременного получения Вахниным С. И. копии определения об отложении рассмотрения дела в представленных материалах не имеются.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
Согласно части 3 статьи 25.5 КоАП РФ полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (редакции от 19 декабря 2013 года) разъяснено, что при применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решён применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
Если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности.
В материалах дела отсутствует ходатайство Вахнина С. И. о привлечении в качестве его защитника по настоящему делу Булгаковой Е. А. Представленная последней копия доверенности б/н от 7 ноября 2013 года (л.д. 215) не подтверждает полномочия Булгаковой Е. А. на представление Вахнина С. И. в качестве защитника по настоящему делу, о чём Вахнин С. И. также указал в своей жалобе. Доверенность выдана генеральным директором ООО НПКА «Нереида» Вахниным С. И. на представление его в интересах юридического лица - ООО НПКА «Нереида». Настоящее дело возбуждено в отношении физического лица - Вахнина С. И., выступающего в качестве должностного лица.
Из изложенных обстоятельств следует, что Вахнин С. И. не был извещён о месте и времени рассмотрения дела, и должностным лицом таможенного органа не были выяснены причины его неявки, вследствие чего, решение о рассмотрении дела в отсутствие Вахнина С. И. должностным лицом таможенного органа принято необоснованно.
Исходя из части 1 статьи 1.6, пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, допущенное по делу нарушение закона подлежит устранению путём отмены постановления о привлечении к административной ответственности с направлением дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
постановление заместителя начальника Хасанской таможни от 1 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО НПКА «Нереида» Вахнина Сергея Игоревича - отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Хасанскую таможню.
Решение судьи может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Хасанский районный суд Приморского края.
Судья М. А. Ануфриев
