Решение от 30 сентября 2014 года

№2-1726/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    «30» сентября 2014 года г.Тамбов
 
    Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:
 
    Председательствующего судьи: Дробышевой Е.В.,
 
    При секретаре: Мачехиной Л.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО страховая компания «Мегарусс-Д» к Подольскому Р.М. о взыскании суммы страхового возмещения,
 
установил:
 
    ЗАО СК «Мегарусс-Д» обратилось в суд с иском к Подольскому Р.М. о взыскании убытков, понесенных в результате страхования. В обоснование иска в своем заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Богдан 2310» гос.рег.знак №, принадлежащего Ш.В.В. и автомобиля марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № под управлением Подольского Р.М. Согласно административному материалу данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля «Форд Фокус» Подольского Р.М.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Богдан 2310» были причинены механические повреждения. Указанное транспортное средство застраховано в ЗАО СК «Мегарусс-Д» по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ года. Выполнив обязательства по договору, ЗАО СК «Мегарусс-Д» выплатило страховое возмещение в размере 196200 рублей, из которых 181200 руб. - сумма ущерба, 11500 руб. - транспортировка автомобиля на эвакуаторе и 3500 руб. - за проведение экспертной оценки. Сумма ущерба истцом рассчитана следующим образом: страховая сумма по полису № составляет 308 000 руб., в связи с тем, что размер ущерба составляет более 75% от страховой суммы, восстановление транспортного средства нецелесообразно, отсюда, выплата производилась за минусом износа 69300 руб., за минусом годных остатков, рассчитанных экспертом, - 45500 рублей и за минусом франшизы 12000 рублей (308000-69300-45500-12000= 181200 руб.). Учитывая, что страховая компания ЗАО «МАКС», в которой застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, в порядке суброгации выплатила истцу сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей, с Подольского Р.М. истец просит взыскать 76 200 руб. (196200 руб. – 120 000 руб.)., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2591 руб.
 
        Представитель истца в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
 
    Ответчик Подольский Р.М. иск не признал, считает, что сумма, которую просит взыскать с него страховая компания завышена, страховое возмещение должно быть рассчитано, исходя из рыночной стоимости автомобиля на момент ДТП.
 
    Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Ответственность в таком случае наступает при наличии состава правонарушения, включающего вред, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда.
 
    Статьей 1172 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Согласно ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:30 часов на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Богдан 2310» гос.рег.знак №, принадлежащего Ш.В.В. и автомобиля марки «Форд Фокус» гос.рег. знак № под управлением Подольского Р.М. Виновником данного ДТП признан Подольский Р.М. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Богдан 2310» были причинены механические повреждения. Указанное транспортное средство застраховано в ЗАО СК «Мегарусс-Д» по договору страхования Полис № от ДД.ММ.ГГГГ года, с последующим продлением периода страхования до ДД.ММ.ГГГГ по рискам «Угон», «Ущерб». Страховая сумма установлена в размере 308 000 рублей. В свою очередь риск гражданской ответственности водителя Подольского Р.М. на момент ДТП был застрахован в ЗАО «МАКС» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Тамбовскому району Варфоломеева С.О. установлено, что Подольский Р.М. в нарушение п.13.12 ПДД РФ, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по равнозначной дороге со встречного движения прямо, в результате допустил столкновение с а/м Богдан 2310 г/н № под управлением Ш.В.В.
 
    Вина ответчика установлена материалами административного дела и ответчиком не оспаривается.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
 
    Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц.. . при наступлении страховых случаев (ст. 3 Закона РФ " Об организации страхового дела в РФ").
 
    Согласно ч. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.
 
    В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиком (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    На основании п. 10.1.2. Правил страхования транспортных средств N 360/015, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, размер ущерба определяется страховщиком в соответствии с условиями договора страхования в случае уничтожения, а также угона или хищения транспортного средства с последующим уничтожением, - возмещению подлежит его действительная стоимость на момент заключения договора страхования за минусом остатков, годных для дальнейшего использования, с учетом необходимых ремонтных затрат для их восстановления.
 
    Транспортное средство признается уничтоженным, если стоимость его восстановительного ремонта равна или превышает 75% его страховой стоимости.
 
    Из представленных истцом платежных документов усматривается, что владельцу автомобиля «Богдан» Ш.В.В. перечислено страховое возмещение в размере 192700 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ а также перечислена сумма в размере 3500 рублей за дефектовку автомобиля (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно расчету стоимости транспортного средства Богдан 2310 № и стоимости его остатков, выполненному ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт сервис плюс» размер ущерба, причиненного указанному автомобилю, составляет более 75% от страховой суммы. При этом в экспертном заключении указано, что стоимость автомобиля на дату осмотра в исправном состоянии составляет 206 000 рублей, стоимость годных остатков составляет 45500 руб.
 
    Поскольку гражданская ответственность ответчика была застрахована в ЗАО «МАКС» данная страховая компания возместила истцу ЗАО СК «Мегарусс-Д» часть страховой выплаты в размере 120 000 руб. (в пределах установленного лимита).
 
    В связи с тем, что размер ущерба, причиненного автомобилю Богдан 2310, составил более 75% истец пришел к выводу, что восстановление транспортного средства экономически нецелесообразно.
 
    Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с Подольского Р.М. суммы страхового возмещения.
 
    Сумма ущерба истцом рассчитана следующим образом: страховая сумма по полису № 308 000 руб. - износ 69300 руб. - годные остатки 45500 рублей - франшиза 12000 рублей = 181200 руб. + расходы на транспортировку эвакуатором 11500 руб. + расходы по оценке ущерба 3500 руб. = 196200 руб.
 
    В данном случае суд не может согласиться с представленным истцом расчетом страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика.
 
    При определении размере страхового возмещения суд принимает во внимание заключение эксперта ООО «Эксперт сервис плюс», в соответствии с которым стоимость принадлежащего Ш.В.В. автомобиля Богдан перед ДТП составляла 206000 рублей (реальная стоимость автомобиля), восстановительный ремонт автомобиля экономически нецелесообразен. Стоимость годных остатков определена в размере 45500 рублей. Не доверять заключению данной экспертизы у суда оснований не имеется.
 
    С учетом того, что лимит ответственности страховой компанией ответчика ЗАО «МАКС» выплаченный истцу в сумме 120 000 руб., не покрывает стоимости ущерба, суд находит, что недостающая часть страхового возмещения (разница, между лимитом ответственности страховой компании в сумме 120 000 руб. и суммой ущерба 206 000 руб., а также за минусом стоимости годных остатков 45500 руб.) подлежит взысканию с ответчика в соответствии со следующим расчетом: 206000 руб. (стоимость поврежденного автомобиля) -120 000 руб. (уплаченный лимит) -45500 руб. (стоимость годных остатков) = 40500 руб. Кроме того, подлежат взысканию с ответчика расходы, понесенные в связи с осмотром автомобиля, в сумме 3500 рублей. Отсюда, реальный ущерб составляет 44000 рублей.
 
    Расходы, выплаченные за транспортировку поврежденного автомобиля с помощью эвакуатора, в размере 11500 рублей, истцом не подтверждены, следовательно, данная сумма взысканию не подлежит.
 
    Поскольку реальный ущерб составляет 44000 рублей, суд находит, что с причинителя вреда Подольского Р.М. в пользу истца подлежит взысканию данная сумма ущерба.
 
    В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ расходы истца, связанные с уплатой госпошлины, подлежат взысканию с ответчика соразмерно удовлетворенным требованиям в сумме 1520 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования ЗАО СК «Мегарусс-Д» к Подольскому Р.М. о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить в части.    
 
    Взыскать с Подольского Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ЗАО страховая компания «Мегарусс-Д» сумму страхового возмещения в размере 44 000 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1520 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
    Судья: Е.В.Дробышева
 
    Решение вынесено в окончательной форме 3 октября 2014 года.
 
    Судья Е.В.Дробышева