Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Дело № 2-256/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт. Большая Мурта 30 сентября 2014 года
Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:
судьи Демидовой С.Н.,
с участием ответчика Малькова Н.Н.,
при секретаре Корольковой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного страхового общества «Надежда» к Малькову Н.Н. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО СО «Надежда» обратилось в суд с иском к Малькову Н.Н. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.
Свои исковые требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ответчика Малькова Н.Н., принадлежащего на праве собственности ООО «Пятый сезон» и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО8. Данное ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего пункты 2.5, 10.1 ПДД РФ и скрывшегося с места ДТП. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты> рублей. Поскольку гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании истца, истцом выплачено потерпевшей страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что лицо, причинившее вред скрылось с места ДТП, у истца в силу ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию по уплате денежных средств, однако до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Мальков Н.Н. в судебном заседании исковые требования ЗАСО «Надежда» признал в полном объеме, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем <данные изъяты>, на <адрес>, где произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, после чего скрылся с места ДТП. Размер причиненного ущерба не оспаривал.
С учетом положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося лица.
Выслушав ответчика Малькова Н.Н., исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу п.п. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО), к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 50 минут на <адрес> ответчик Мальков Н.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость движения и совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО10. После чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся.
Обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия подтверждаются в полной мере материалами дела об административном правонарушении, в частности постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении Малькова Н.Н. производство было прекращено, поскольку нарушение п. 10.1 ПДД РФ не образует состава административного правонарушения, а также постановлением мирового судьи судебного участка № 9 в Центральном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчик Мальков Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО5 получил механические повреждения. Согласно экспертному заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Финансовые системы» стоимость ремонта данного транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.
Согласно акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному истцом, гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> ООО «Пятый сезон» застрахована в страховой компании ЗАСО «Надежда» сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в момент ДТП указанным автомобилем управлял ответчик Мальков Н.Н. На основании предоставленных документов и Правил страхования ЗАСО «Надежда» произвело потерпевшей ФИО5 выплату в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку ответчик Мальков Н.Н., являясь лицом, причинившим вред, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, регрессные требования истца о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-194 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Закрытого акционерного страхового общества «Надежда» удовлетворить.
Взыскать с Малькова Н.Н. в пользу Закрытого акционерного страхового общества «Надежда» сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.Н. Демидова
