Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Дело № 2-1095/2014
Решение в окончательной форме изготовлено 03 октября 2014 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2014 года г. Алейск
Алейский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего В.П. Долженко
при секретаре Н.А.Басманова
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вдовенко ФИО6 к Алферову ФИО7 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Истец Вдовенко С.С. обратился в суд с иском к ответчику о возмещении вреда, причиненного преступлением, указывая на то, что он является собственником легкового автомобиля марки Хюндай Лантра Джи ЭЛ 1999 года выпуска, государственный номер №. В период с 2005 года по 2014 год он со своей семьей проживал и работал в Московской области и пользовался данным автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, а автомобиль находился на стоянке во дворе <адрес>. В этот же день, в вечернее время, ему на сотовый телефон позвонил Алферов А.Ф. и сообщил, что он совершил угон его автомобиля и его разбил, при этом он заявил, что после аварии он его автомобиль восстановит. ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление в полицию <адрес> о привлечении Алферова А.Ф. к уголовной ответственности за угон автомобиля. Произведенным расследованием было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 30 минут Алферов А.Ф., имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), совершил угон его легкового автомобиля. В процессе совершения преступления Алферов А.Ф. совершил наезд его автомобилем на автомобильный прицеп, принадлежащий Толченову М.А., в результате чего вся передняя часть автомобиля была повреждена, и автомобиль выведен из строя. В рамках уголовного дела была проведена судебная экспертиза по определению материального ущерба- оценки стоимости восстановительного ремонта его автомобиля, причиненного преступлением. Согласно заключению № Содружества независимых оценщиков было установлено, что стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет 99 045,89 рублей. На предварительном следствии и в судебном заседании ему разъяснили, что свои исковые требования о возмещении материального ущерба он может предъявить в порядке гражданского судопроизводства. По приговору Домодедовского городского суда Московской области от 23 мая 2014 года Алферов А.Ф. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей. Просит взыскать с Алферова А.Ф. в его пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 99 045,89 рублей, расходы за производство экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 4 500 рублей, расходы за оказание юридической помощи в размере 4 000 рублей, а всего 107 545,89 рублей.
Истец Вдовенко С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ просит рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с отдаленностью местожительства, не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик Алферов А.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом по его последнему известному месту жительства <адрес> по месту регистрации г.Алейск, <адрес> и по месту жительства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон по имеющимся материалам дела.
Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что приговором Домодедовского городского суда Московской области от 23 мая 2014 года, Алферов А.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ.
При рассмотрении уголовного дела в отношении Алферова А.Ф. его вина доказана в полном объеме, так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 30 минут Алферов А.Ф. имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), подошел к автомашине марки Хюндай Лантра, государственный регистрационный знак № принадлежащий Вдовенко С.С., припаркованный у <адрес>, и воспользовавшись тем, что двери автомашины были не заперты, а ключи находятся в замке зажигания, сел на водительское кресло, запустил двигатель, после чего, не имея документов на право управления указанной автомашины, а также водительского удостоверения, предоставляющего право управления каким-либо транспортным средством, совершил на ней поездку до <адрес>, где совершил наезд на автомобильный полуприцеп, принадлежащий Толченову М.А., после чего вернул указанную автомашину на прежнее место парковки.
Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнен, гражданский иск в уголовном деле заявлен не был.
В соответствии с п. 4 ст. 61 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ Содружества независимых оценщиков стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Хюндай Лантра, государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 99 045,89 рублей.
В ходе судебного заседания было установлено, что имущественный вред в размере 99 045,89 рублей потерпевшему Вдовенко С.С. был причинен в результате преступных действий ответчика Алферова А.Ф.
Исследовав все доказательства по делу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму, причиненного ущерба в размере 99 045,89 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу положений ст. п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По делу стороной истца были понесены расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 4 500 рублей, по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей, которые суд считает необходимым взыскать с Алферова А.Ф. в полном объеме.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах суд считает необходимым при цене иска 99 045,89 рублей взыскать с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден в размере 3 171,38 рубль в доход муниципального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-195 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Вдовенко ФИО8 удовлетворить.
Взыскать с Алферова ФИО9 в пользу Вдовенко ФИО10 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 99 045,89 рублей, оплату стоимости проведения экспертизы в размере 4 500 рублей, оплату юридических услуг 4 000 рублей, а всего 107 545,89 рублей.
Взыскать с Алферова ФИО11 в доход муниципального бюджета расходы по государственной пошлине в размере 3 171,38 рубль.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме. Ответчик, не участвовавший в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения.
Судья: В.П. Долженко
Не вступило в законную силу
