Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Дело № 12-222/2014
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Петрухина О. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Х.Ф.М. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № гор. Новочебоксарск Чувашской Республики, которым
Х.Ф.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка села <адрес> Чувашской Республики, гражданка Российской Федерации, проживающая по адресу: Чувашская Республика, <адрес>,
привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> Республики в отношении Х.Ф.М. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5. 61 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Х.Ф.М., находясь на первом этаже четвертого подъезда <адрес> Республики, в присутствии А.П.Е., Б.Т.Ю. и Г.Е.И. высказывала в адрес У.В.М. неприличные слова оскорблений, выраженные в грубой неприличной, нецензурной форме.
Постановлением мирового судьи судебного участка № гор. Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Х.Ф.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей. При этом резолютивная часть постановления по делу была оглашена ДД.ММ.ГГГГ, а мотивированное постановление было вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Х.Ф.М. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что мировой судья в качестве доказательств виновности Х.Ф.М. принял показания У.В.М., А.П.Е. и Б.Т.Ю., в то время, указанные лица имеют неприязненные отношения с Х.Ф.М. Кроме того, в жалобе Х.Ф.М. указывает на то, что она не была уведомлена надлежащим образом о времени проведения судебного заседания, судебная повестка не была ею получена, в материалах дела нет уведомлений о вручении ей судебных повесток.
В судебном заседании Х.Ф.М. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, а также пояснила, что она У.В.М. никак не оскорбляла. Между свидетелями имелся сговор на ее оговор, так как она постоянно обращается в суд. У.В.М. является женой отца внучки заявительницы. Ей не понятно, что делала У.В.М. в прихожей ее квартиры.
Старший помощник прокурора гор. Новочебоксарск Петров А. В. в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы Х.Ф.М. отказать, считая доводы жалобы необоснованными.
Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ административным правонарушением признается оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Х.Ф.М., находясь на первом этаже четвертого подъезда дома № № по ул. <адрес> гор. Новочебоксарск Чувашской Республики, в присутствии А.П.Е., Б.Т.Ю. и Г.Е.И. высказывала в адрес У.В.М. неприличные слова оскорблений, выраженные в грубой неприличной, нецензурной форме.
Вина Х.Ф.М. в совершении вмененного ей административного правонарушения подтверждается:
- постановлением прокурора гор. Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Х.Ф.М.;
- рапортом старшего УУП ОМВД России по гор. Новочебоксарск Волкова К. А. от ДД.ММ.ГГГГ;
- заявлением У.В.М. в адрес начальника ОМВД России по гор. Новочебоксарск; - письменными объяснениями У.В.М., А.П.Е. и Б.Т.Ю., содержащимися в материалах дела.
Из материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения дела мировым судьей были приняты объяснения от У.В.М., А.П.Е., Б.Т.Ю. и Г.Е.И. Показания указанных лиц отражены в постановлении по делу об административном правонарушении. Надлежащая оценка свидетельским показаниям была дана мировым судьей при вынесении постановления по делу.
Таким образом, факт совершения Х.Ф.М. административного правонарушения, предусмотренного ст. 5. 61 ч. 1 КоАП РФ, подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства, были оценены мировым судьей в совокупности, в связи с чем, вывод о наличии события правонарушения и виновности Х.Ф.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Выводы мирового судьи основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств, имеющихся в материалах административного дела. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно.
Процессуальных нарушений, как при возбуждении административного дела, так и при его рассмотрении мировым судьей, не допущено.
В связи с чем, изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении доводы о том, что У.В.М., А.П.Е., Б.Т.Ю. имеют неприязненные отношения с Х.Ф.М. судом отклоняются как необоснованные и ничем не подтвержденные.
Также являются необоснованными и доводы жалобы Х.Ф.М. о том, что она не была надлежащим образом уведомлена о рассмотрении дела мировым судьей.
Так, из материалов дела усматривается, что судебное заседание по рассмотрению дела об административном правонарушении было назначено на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. При этом в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении, из которого усматривается, что судебное извещение на ДД.ММ.ГГГГ было направлено из судебного участка № гор. Новочебоксарск в адрес Х.Ф.М. ДД.ММ.ГГГГ и было вручено лично Х.Ф.М. ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, у мирового судьи имелись необходимые указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Х.Ф.М. была надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания. Соответственно, мировой судья обоснованно рассмотрел ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении Х.Ф.М. в ее отсутствие и огласил резолютивную часть постановления, а ДД.ММ.ГГГГ было изготовлено мотивированное постановление по делу, что согласуется с положениями ст. 29. 11 КоАП РФ.
Наказание Х.Ф.М. назначено с учетом требований главы 4 КоАП РФ, а именно с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно.
При таких обстоятельствах суд не находит законных оснований для отмены постановления мирового судьи, в связи с чем, жалоба Х.Ф.М. на постановление мирового судьи судебного участка № г. Новочебоксарск по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
Жалобу Х.Ф.М. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № г. Новочебоксарск по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о признании Х.Ф.М. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ, и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № г. Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу.
Судья О. А. Петрухина
