Решение от 30 сентября 2014 года

Дело № 2-830/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    30 сентября 2014 года               г. Цивильск
 
    Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Афанасьева Э.В., при секретаре Ефимовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613 ОАО «Сбербанк России» к ИП Кевеян Г.А. и Ченджоян Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчикам к ИП Кевеян Г.А. и Ченджоян Р.Р. о досрочном взыскании солидарно в пользу них по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, в том числе неустойки по просроченному основному долгу <данные изъяты> копеек, неустойки по просроченным процентам <данные изъяты> копеек, процентов просроченных <данные изъяты> копеек, задолженности по основному долгу <данные изъяты> копейки, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Индивидуальным предпринимателем Кевеян Г.А. был заключен кредитный договор под №, согласно которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых под поручительство Ченджоян Р.Р. согласно договора поручительства под № от ДД.ММ.ГГГГ г., а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им согласно указанного договора. Как указано далее, все свои обязательства по кредитному договору заемщик исполнял несвоевременно, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам, поручитель так же не исполняет свои обязательства по договору поручительства, и указано, что в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ и ст. 819 ГК РФ, п. 3.5. приложения № к кредитному договору, кредитор имеет право в случае не выполнения заемщиком, предусмотренных договором обязанностей потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами. Также истец указывает, что в соответствии с кредитным договором и договором поручительства, истцом направлялись требования к ответчикам и, соответственно, соблюден досудебный порядок разрешения спора, но ответчики не отреагировали на наши претензии. Также указано, что согласно условиям договора поручительства поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность по кредитному договору по уплате основного долга, процентов, иных плат, комиссий и неустоек, и в настоящее время обязательства заемщика по погашению задолженности в виде основного долга, процентов и пени по кредитному договору не исполнены, сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек, в том числе - неустойка по просроченному основному долгу <данные изъяты> копеек, неустойка по просроченным процентам <данные изъяты> копеек, проценты просроченные <данные изъяты> копеек, задолженность по основному долгу <данные изъяты> копейки. Также в иске указано, что истцами уплачена государственная пошлина за подачу данного искового заявления в размере <данные изъяты> копеек, и в соответствии ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чём имеется письменное заявление.
 
    На судебное заседание ответчики Кевеян Г.А. и Ченджоян Р.Р., надлежаще и своевременно извещённые о судебном заседании, на судебное заседание не явились, о причинах не известили и каких-либо возражений по поводу исковых требований суду не представили.
 
    Согласно ст.233 Гражданско-процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком индивидуальным предпринимателем Кевеян Г.А. заключен кредитный договор под № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых (пункты 1 и 2 кредитного договора).
 
    Согласно данного договора истец предоставил ответчику Кевеян Г.А.вышеуказанную сумму кредита, а данный ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного кредитного договора. Согласно данного кредитного договора исполнение обязательства по этому договору, в том числе уплата процентов должно было производиться ежемесячно 11 числа каждого месяца и а дату окончательного погашения кредита, указанного в договоре. Также согласно п. 3 кредитного договора уплата процентов должна была производится ежемесячно за период с <данные изъяты> числа предшествующего месяца (включительно) по <данные изъяты> числа текущего месяца (включительно). Согласно п. 5 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере увеличенной в два раза ставки <данные изъяты> % в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Из распоряжения на перечисление кредита и платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что на счет ответчика Кевеян Г.А. были зачислены денежные средства от истца - кредит в сумме <данные изъяты> рублей по данному кредитному договору.
 
    Таким образом, истец, перечислив ответчику сумму <данные изъяты> рублей, исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
 
    Из представленного истцом расчета видно, что ответчик Кевеян Г.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность по данному кредитному договору перед истцом в размере <данные изъяты> копеек, в том числе неустойка по просроченному основному долгу <данные изъяты> копеек, неустойка по просроченным процентам <данные изъяты> копеек, просроченные проценты <данные изъяты> копеек, основной долг <данные изъяты> копейки.
 
    В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Проверенный судом расчет задолженности ответчика Кевеян Г.А. по кредитному договору ответчиками оспорен не был. Доказательств исполнения обязанности по возврату денежных средств, влекущих за собой отказ в иске к ответчикам, суду не предоставлено.
 
    Также доказательств исполнения обязательств по кредитному договору до настоящего времени также не поступило, доказательств обратного не представлено.
 
    В связи с чем с ответчика Кевеян Г.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> копеек.
 
    Также согласно договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ за № в обеспечение обязательств исполнения по данному кредитному договору за № было принято поручительство ответчика Ченджоян Р.Р., которая приняла на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение Кевеян Г.А. обязательств по вышеуказанному кредитному договору.
 
    Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    В данном случае, законом и указанным выше договором поручительства иное не предусмотрено.
 
    Следовательно, ответчик Ченджоян Р.Р. отвечает перед истцом солидарно с ответчиком Кевеян Г.А.
 
    Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору от поручителя до настоящего времени также не поступило, доказательств обратного не представлено.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вышеуказанная задолженность ответчика Кевеян Г.А. подлежит взысканию солидарно с ответчика Ченджоян Р.Р.
 
    Судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ за № при подаче иска, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ, подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в долевом порядке пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-198, 235-237 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613 ОАО «Сбербанк России» к ИП Кевеян Г.А. и Ченджоян Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с Кевеян Г.А. и Ченджоян Р.Р. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» солидарно задолженность по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, в том числе задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> копейки, неустойку по просроченному основному долгу в сумме <данные изъяты> копеек, неустойку по просроченным процентам в сумме <данные изъяты> копеек, просроченные проценты в сумме <данные изъяты> копеек.      
 
    Взыскать с Кевеян Г.А. и Ченджоян Р.Р. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины по <данные изъяты> копеек с каждого.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий, судья :                                                                            Афанасьев Э.В.