Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Судья Кузьменко Л.В. Дело № 7-399/2014 г.
РЕШЕНИЕ
30 сентября 2014 года г. Новосибирск
Судья Новосибирского областного суда Никитина Г.Н.,
при секретаре Коваленко Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ГВБ на решение Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 26 августа 2014 года,
установил:
постановлением инспектора группы по ИАЗ и розыску полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску старшего лейтенанта полиции АКВ от 18 февраля 2014 года № ГВБ за невыполнение требований пункта 13.11 ПДД РФ привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа на сумму 1000 руб.
Не согласившись с постановлением, ГВБ обжаловал его в суд в соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 26 августа 2014 года постановление должностного лица полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Новосибирску от 18 февраля 2014 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, ГВБ просит решение судьи отменить.
В обоснование доводов жалобы указывает, что автомобиль под его управлением двигался по ул. Челюскинцев в третьем ряду в сторону пл. Лунцева. По зеленому сигналу светофора повернул на ул. Нарымская к выезду с кольцевого перекрестка. Выехать с кольцевого перекрестка не успел. После остановки, автомобиль стоял перед светофором около минуты, после чего произошло ДТП. Подписывая протокол об административном правонарушении, своей подписью свидетельствовал о получении копии протокола, а не о разъяснения своих прав. Судьей районного суда не были сопоставлены в совокупности объяснения всех лиц.
Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
ГВБ, должностное лицо в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о слушании дела, ходатайств об отложении дела не поступило, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.
Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ГВБ – КТА, поддержавшей доводы жалобы, возражения ГМН и его представителя АДВ, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу положения пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 13.11 ПДД РФ предписано, что на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.
В соответствии с требованиями Общих положений ПДД РФ «уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
В соответствии с частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Как следует из материалов дела, 17 февраля 2014 года в 8 часов 50 минут на пл. Лунцева водитель ГВБ, управляя транспортным средством «Фиат Дукато» государственный регистрационный знак А 809 ВР 154 на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, в результате чего произошло столкновение с автомобилем НЕФАЗ № под управлением ГМГ
Отказывая в отмене постановления должностного лица, судья суд пришел к выводу о том, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ГВБ вины в совершении административного правонарушения – нарушении требований пункта 13.11 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.
Обстоятельства административного правонарушения подтверждаются схемой к протоколу осмотра ДТП, составленной в присутствии обоих участников ДТП, рапортом сотрудника ДПС, объяснениями ГВБ и ГМН
Оснований для переоценки этих выводов не усматривается. Новых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене постановления и решения по делу об административном правонарушении, в жалобе не содержится.
При вынесении решения судьей районного суда были проанализированы все представленные в материалах дела доказательства, оценены объяснениях обоих участников ДТП, в связи с чем говорить о том, что судьей не были учтены какие-либо доказательства по делу, или они не сопоставлены между собой, не представляется возможным.
В протоколе об административном правонарушении имеется подпись ГВБ о разъяснении ему прав, копия протокола им получена, на оборотной стороне разъяснены положения закона.
Довод жалобы ГВБ об оказанном на свидетеля давлении со стороны судьи районного суда также не основан на доказательствах, действия судьи не обжалованы в установленном порядке.
Наказание ГВБ назначено в соответствии с требованиями части 2 статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.
Постановление о привлечении к административной ответственности ГВБ за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену принятых решений по делу, не допущено, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 26 августа 2014 года оставить без изменения, жалобу ГВБ – без удовлетворения.
Судья Никитина Г.Н.
