Решение от 30 сентября 2014 года

    Дело № 12- 61/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
        Город Агрыз РТ 30 сентября 2014 года.
 
        Судья Агрызского районного суда Республики Татарстан Галявиева А.Ф.,
 
    рассмотрев жалобу Валеева Э.Р. на постановление по делу об административном правонарушении,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        ДД.ММ.ГГГГ в 13.40 час. Валеев Э.Р. управляя автомобилем <данные изъяты> в нарушение пункта 14.1 ПДД не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по <адрес> в направлении <адрес> в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, чем совершил правонарушение, предусмотренное статьей 12.18 КоАП РФ.
 
        За совершение указанного правонарушения Валеев Э.Р. постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Агрызскому району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей на основании ст. 12.18 КоАП РФ.
 
        Валеев Э.Р. не согласен с указанным постановлением и в своей жалобе просит отменить его и прекратить административное производство в его отношении считая, что какого-либо правонарушения не совершал. В жалобе Валеев Э.Р. указал, что ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем <данные изъяты> он следовал по <адрес>. При повороте налево на <адрес> был остановлен ИДПС Башаровым Ф.Ф., который утверждал, что он не уступил дорогу женщине, которая переходила проезжую часть дороги по пешеходному переходу. В действительности эта женщина шла по тротуару в направлении пешеходного перехода, до которого оставалось расстояние около 20 метров и оставалась на тротуаре, следовательно не могла переходить проезжую часть дороги. Учитывая, что административного правонарушения не совершал, просил отменить постановление начальника ОГИБДД и прекратить производство по делу.
 
        В суде Валеев Э.Р. жалобу поддержал в полном объеме по указанным основаниям и пояснил, что в тот день следовал на автомобиле с пассажиром ФИО7. Перед его автомобилем ехал автомобиль «Газель». При повороте на <адрес> его и водителя «Газели» остановили сотрудники ГИБДД, которые посчитали, что они не уступили дорогу пешеходам при переходе по пешеходному переходу. Сначала он согласился с мнением сотрудника ОГИБДД, так как видел, что по тротуару к пешеходному переходу действительно шла женщина-пешеход, однако когда сотрудник ОГИБДД стал составлять протокол, он не согласился, о чем написал в протоколе. Причиной несогласия явилось то, что сотрудники ОГИБДД не представили никаких доказательств совершения им правонарушения. В частности, в автомобиле ДПС имелся видеорегистратор, но на его требование показать видеосъемку сотрудники ответили, что он выключен. Так же не были опрошены свидетели как с его стороны (пассажир Мингазов), так и со стороны ОГИБДД (пешеходы). Кроме того в документах неправильно записан его маршрут – он поворачивал налево с <адрес>, а в документах указано, что поворачивал направо. ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела он сказал обо всем вышеуказанном начальнику ОГИБДД Капилову О.Р., который заявил, что доверяет своим сотрудникам и считает установленным его вину. Валеев Э.Р. полагает, что привлечен к административной ответственности незаконно, без наличия доказательств его вины, просит отменить постановление начальника ОГИБДД в его отношении и прекратить производство по делу.
 
        ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Агрызскому району РТ Башаров Ф.Ф. жалобу не признал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после 13 часов он совместно с ИДПС Альмухаметовым Р.Р. находился у <адрес>. В это время со стороны <адрес> ехали два автомобиля – «Газель», за ним - ВАЗ-21120. При повороте налево на <адрес> имеется пешеходный переход, по которому в это время начали переходить проезжую часть пешеходы - две женщины, однако ни один из водителей не уступил им дорогу и, не останавливаясь, оба автомобиля проехали пешеходный переход. Увидев это они с Альмухаметовым Р.Р. остановили эти автомобили. Альмухаметов Р.Р. подошел к водителю «Газели» и стал оформлять постановление по ст. 12.18 КоАП РФ, с чем водитель «Газели» согласился. В это же время он подошел к Валееву Э.Р., который сначала не отрицал, что нарушил Правила дорожного движения, не уступил дорогу женщинам, однако когда стали оформлять постановление, то заявил, что не согласен с тем, что совершил правонарушение, так же заявил, что нет доказательств его вины. После чего он составил протокол об административном правонарушении в отношении Валеева Э.Р.. Кроме того он опросил находившегося в указанном месте свидетеля, который сам переходил дорогу по пешеходному переходу вслед за женщинами и видел все происходившее, при этом водители «Газели» и Валеев Э.Р. ему так же не уступили дорогу. Полагает вину Валеева Э.Р. доказанной, просит в удовлетворении жалобы отказать.
 
        ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Агрызскому району РТ Альмухаметов Р.Р. подтвердил вышеизложенные пояснения Башарова Ф.Ф. и дополнил, что в патрульном автомобиле имеется видеорегистратор, однако в тот момент, когда Валеев Э.Р. совершил правонарушение, то флеш-карта в видеорегистраторе была заполнена, в связи с чем правонарушение не было зафиксировано на видео. Однако то, что Валеев Э.Р. и водитель «Газели» не уступили дорогу пешеходам – женщинам, видели кроме самих женщин и другие пешеходы, в частности ФИО5, которого они опросили в то же время. Самих женщин опросить не удалось, так как пока они разбирались с водителями, эти женщины ушли. В то же время он составил постановление по ст. 12.187 КоАП РФ в отношении водителя «Газели». С данным постановлением правонарушитель согласился, о чем имеется его подпись, постановление не обжаловал.
 
        В подтверждение своих показаний ИДПС Альмухаметов Р.Р. представил копию постановления об административном правонарушении в отношении водителя автомобиля ГАЗ-2270 («Газель»), из которого следует, что данный водитель при следовании по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 13.37 час. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ, то есть не уступил дорогу пешеходам на пешеходном переходе.
 
        Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов шел к знакомому, проживающему по <адрес>. Подойдя к пешеходному переходу на <адрес> у <адрес> хотел перейти проезжую часть, однако по дороге с <адрес> двигались автомобили «Газель» и за ним ВАЗ-21120 и ни один из водителей не уступил ему дорогу. Перед ним шли две женщины, которые ругались на водителей, что они им не уступают дорогу и они не могли перейти через улицу по пешеходному переходу. В это время там оказались сотрудники ОГИБДД, которые остановили обоих водителей, потом взяли с него объяснение.
 
        Выслушав заявителя, исследовав материалы административного дела, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям:
 
        В соответствии с требованиями ст. 30.7 ч 1 п. 3 КоАП РФ решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу принимается при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же при не доказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление и при существенном нарушении процессуальных требований.
 
        В данном случае оснований, предусмотренных ст. ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, не имеется, поскольку в материалах административного дела содержится достаточно доказательств наличия события и состава административного правонарушения со стороны Валеева Э.Р., а так же имеется достаточно доказательств его виновности.
 
        Так, из протокола об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.40 час. на автомобиле <данные изъяты> двигаясь у <адрес> в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по пешеходному переходу. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом ИДПС ГИБДД Башарова Ф.Ф., объяснением ФИО5, в котором он указал, что при переходе <адрес> по пешеходному переходу водители автомобилей «Газель» и Ваз-21120 не уступили ему дорогу. Виновность Валеева Э.Р. так же доказывается показаниями ИДПС Башарова Ф.Ф. и Альмухаметова Р.Р. и свидетеля ФИО5 в судебном заседании.
 
        Необходимо так же учесть, что из пояснений самого Валеева Э.Р. в судебном заседании следует, что он не отрицает фактических обстоятельств совершения правонарушения, однако оспаривает доказанность деяния.     
 
        Между тем оценив в совокупности изложенные доказательства, прихожу к выводу о доказанности вины Валеева Э.Р. в совершении вмененного ему правонарушения.
 
    При этом утверждения Валеева Э.Р. о том, что подъезжая к пешеходному переходу он видел только женщину, которая находилась на тротуаре и не дошла до перехода, а потому якобы не было необходимости уступать ей дорогу, суд считает несостоятельными, поскольку эти утверждения ничем не подтверждены и опровергаются материалами дела об административном правонарушении и исследованными в суде доказательствами..    
 
        Таким образом, в материалах дела содержится достаточно доказательств совершения водителем Валеевым Э.Р. правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, в соответствии с которым он и подвергнут административному наказанию. Как в протоколе об административном правонарушении так и в постановлении о назначении административного наказания, достаточно полно описано событие правонарушения, указан пункт Правил дорожного движения, который нарушен Валеевым Э.Р., так же его действиям дана соответствующая квалификация – ст. 12.18 КоАП РФ. Каких-либо процессуальных нарушений при производстве данного административного дела, не допущено. Поэтому оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу, не имеется.
 
        Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 30.4 – 30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
        Постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Агрызскому району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Валеева Э.Р. по ст. 12.18 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Валеева Э.Р. – без удовлетворения.
 
        Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через районный суд.
 
Судья Агрызского районного суда РТ Галявиева А.Ф.