Решение от 30 сентября 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    30 сентября 2014 года                                                      г. Щёкино Тульской области
 
    Щёкинский районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Чекулаевой Е.Н.,
 
    при секретаре Мишиной М.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1960 по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Мироновой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к Мироновой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    В обоснование своих требований указало, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому ООО «РУСФИНАНС БАНК» предоставил должнику кредит в размере 508293 руб. 60 коп., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, для приобретения транспортного средства (автомобиля) <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>.
 
    В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед кредитором по возврату кредита был заключен договор залога №.
 
    В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.
 
    Однако в нарушение ст.ст.307,810 ГК РФ, условий кредитного договора ответчик нарушил обязательства по кредитному договору.
 
    Сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 424908 руб. 86 коп., из которых сумма текущего долга по кредиту – 320410 руб. 81 коп., сумма срочных процентов на сумму текущего долга – 1720 руб. 56 коп., сумма долга по погашению кредита – 46811 руб. 18 коп., сумма долга по просроченным процентам – 24151 руб. 42 коп., сумма повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга – 20781 руб. 70 коп., сумма повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов – 11033 руб. 19 коп.
 
    Истец считает, что в результате эксплуатации автомобиль, являющийся предметом залога, может быть поврежден или уничтожен, что может существенно отразиться на стоимости заложенного имущества в момент исполнения решения суда, либо сделать невозможным обращение взыскания на данное имущество.
 
    Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности по кредитному договору; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11449 руб. 09 коп.
 
    Представитель истца – ООО «РУСФИНАНС БАНК» - в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Миронова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (к таким выводам суд приходит исходя из того, что по сведениям отдела УФМС России по Тульской области в Щёкинском районе, Миронова Н.А. проживает по адресу: <адрес>, повестка с извещением о времени проведения по делу предварительного судебного заседания возвращены в адрес суда по причине истечения срока хранения; телеграмму с извещением о времени рассмотрения дела, направленную судом по адресу ее проживания получать отказалась). Ответчик не сообщил суду о причинах неявки и не просила суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, в соответствии с положениями ч.2 ст. 117 ГПК РФ, считает данное лицо как отказавшееся от получения судебной повестки, извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
 
    При этом, в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
 
    Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому ООО «РУСФИНАНС БАНК» предоставил должнику кредит в размере 508293 руб. 60 коп., на срок до ДД.ММ.ГГГГ по ставке 14% годовых. Для осуществления контроля за целевым использованием денежных средств, предоставленных в кредит, выдача кредита осуществляется путем перечисления денежных средств на счет по учету вклада до востребования № с последующим перечислением денежных средств согласно целевым назначениям, на соответствующие счета получателей денежных средств. По условиям договора, ответчик обязан был обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 11827 руб. 10 коп. на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.
 
    В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя); залог возникает в силу договора.
 
    В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога имущества №, согласно которому залогодатель Миронова Н.А. предоставила залогодержателю ООО «РУСФИНАНС БАНК» в залог транспортное средство, модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>.
 
    По условиям п. 2.1 договора залога, оценочная стоимость транспортного средства составила 680000 руб.
 
    В соответствии с п. 5.1 договора залога, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога. Согалсно п.5.2 договора залога обращение взыскания на имущество осуществляется во внесудебном порядке.
 
    Согласно п. 5.5.4 указанного договора, начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, указанной в п.2.1 договора, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки.
 
    С памяткой по погашению кредита, графиком погашения кредита и последствием неуплаты кредита ответчик была ознакомлена в день заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Кредит был предоставлен банком Мироновой Н.А. в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.
 
    ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес должника направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору путем погашения задолженности, либо путем передачи залогового имущества для обращения на него взыскания в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору, при этом был установлен десятидневный срок.
 
    До настоящего времени требование взыскателя не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена, транспортное средство в счет погашения задолженности не передано.
 
    В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.
 
    В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В судебном заседании установлено, что заемщиком неоднократно не исполнялись обязательств по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита и сумм за пользование кредитом.
 
    Из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с заемщиком Мироновой Н.А., следует, что на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по исполнению кредитного договора в размере 424908 руб. 86 коп., из которых сумма текущего основного дога – 320410 руб. 81 коп., сумма срочных процентов на сумму текущего долга – 1720 руб. 56 коп., сумма долга по погашению кредита – 46811 руб. 18 коп., сумма долга по просроченным процентам – 24151 руб. 42 коп., сумма повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга – 20781 руб. 70 коп., сумма повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов – 11033 руб. 19 коп.
 
    Данный расчет судом проверен, и, с учетом того, что он обоснован письменными материалами дела, возражения по нему со стороны ответчика отсутствуют, признан правильным.
 
    Именно данная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
 
    Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства; залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
 
    Руководствуясь данными нормами закона, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный №, двигатель №, кузов №, государственный регистрационный знак №, цвет <данные изъяты>.
 
    Оснований для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога не имеется.
 
    В соответствии со ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге», реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
 
    В соответствии с п. 11 ст. 28.2 указанного Закона, начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
 
    При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
 
    Согласно условиям договора залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость спорного автомобиля равна 680000 руб.
 
    Документа, указывающего на иную рыночную стоимость данного автомобиля на момент рассмотрения дела, сторонами суду не представлено.
 
    Поэтому суд считает необходимым начальную продажную цену этого транспортного средства считать равной его залоговой стоимости, то есть в размере 680000 рублей.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В силу данной нормы закона с Мироновой Н.А. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 11449 руб. 09 коп. (7449 руб. 09 коп. (за требования имущественного характера) + 4000 руб. (за требования неимущественного характера), так как данные расходы истца подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
          исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» с Мироновой Н.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 424908 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11449 руб. 09 коп., всего 436357 руб. 95 коп.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный №, двигатель №, кузов №, государственный регистрационный знак №, цвет <данные изъяты>, установив начальную продажную цену этого транспортного средства в размере 680000 рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Щёкинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Судья: