Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Дело №12-127/2014
РЕШЕНИЕ
30 сентября 2014 года г.Азнакаево РТ
Судья Азнакаевского городского суда Республики Татарстан Хабибуллин Р.А.,
с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности, Султанова А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Салямова Р.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Азнакаевскому судебному району РТ Ибрагимовой С.Р. от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Салямов Р.Ф. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Азнакаевскому судебному району РТ Ибрагимовой С.Р. от ДД.ММ.ГГГГ., которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 тыс. рублей в доход государства, с лишением его права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 мес. С указанным постановлением он не согласен, просит его отменить, указывая, что оно незаконное, так как при прохождении Салямовым Р.Ф. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отстранения его от управления транспортным средством, понятые не участвовали, также инспектор ДПС не учел погрешность прибора Алкотектора PRO-100 touch-К, которая составляет +0,020 мг/л, и следовательно, полученный результат в 0,169 мг/л являлся бы допустимой нормой, просит постановление отменить, производство по административному делу в отношении него прекратить.
Заявитель Салямов Р.Ф. на суд не явился, а его представитель Султанов А.Р. на судебном заседании жалобу поддержал, просил учесть, что результат алкотектора указан без учета погрешности измерительного прибора, просил исключить из числа доказательств Акт освидетельствования на состояние опьянения, считая его незаконным и не принимать во внимание показания так называемых понятых Гараевой А. и Валиевой Э., являющихся заинтересованными лицами
Исследовав материалы дела, изучив жалобу, выслушав представителя заявителя, прихожу к следующему.
В силу ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Судом установлено, что в отношении Салямова Р.Ф. ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении серии № по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Согласно протоколу Салямов Р.Ф. ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> на <данные изъяты> управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование проведено с использованием прибора алкотектора PRO-100 touch-k №. Результат 0,171 мг/л.
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Азнакаевскому судебному району РТ Ибрагимовой С.Р. от ДД.ММ.ГГГГ. Салямов Р.Ф. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 тыс. рублей в доход государства, с лишением его права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 мес.
Постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
Вина заявителя в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, указанными в постановлении мирового судьи, которым дана надлежащая, законная оценка. Таковыми являются протокол об административном правонарушении, бумажный носитель результата мед освидетельствования с использованием измерительного прибора, результат - 0, 171 мгл /л выдыхаемого воздуха, акт освидетельствования на состояние опьянения, с которым Салямов Р. согласился и сам написал, что выпил алк. пиво, результат – 0, 171 мг/л.
При таких обстоятельствах, мировой судья судебного участка №1 по Азнакаевскому судебному району РТ правильно своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ привлек Салямова Р.Ф. к административной ответственности по ч.1ст.12.8 КоАП РФ к вышеуказанному наказанию.
Доводы Салямова Р.Ф. о том, что при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отстранении от управления транспортным средством, понятые не участвовали, суд не может признать состоятельными, ибо до начала рассмотрения административного дела у мирового судьи Салямов Р.Ф. ходатайствовал об истребовании из ОГИБДД сведений о понятых, а также о вызове на суд для дачи показаний, то есть тем самым он признал их участие.
Считать их заинтересованными в исходе дела, как просил в суде представитель заявителя, у суда нет оснований.
В части жалобы Салямова Р.Ф. о том, что инспектором ДПС, мировым судьей не была учтена погрешность прибора Алкотектора PRO-100 touch-K, которая составляет +0,020 мг/л, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475, наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.
Таким образом, законодателем установлены максимальные показания погрешности технических средств измерений, при превышении которых факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ считается доказанным, из чего следует, что абсолютная погрешность прибора находится в начале диапазона измерений и за пределами значений, свидетельствующих о наличии состояния алкогольного опьянения, в связи с чем, вычитанию из показаний прибора не подлежит.
Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Салямовым Р.Ф. воздухе составила 0,171 мг/л, что превышает размер установленной вышеназванным Федеральным законом допустимой концентрации этилового спирта, поэтому его действия правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
В соответствии с примечанием к ст.12.8 КоАП РФ - употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Из изложенного следует, что уже суммарная погрешность прибора у Салямова Р.учтена и повторного вычитания не требуется.
Салямов Р.Ф. не высказал несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, напротив, с результатами освидетельствования согласился, о чем в присутствии двух понятых собственноручно написал в акте освидетельствования и удостоверил своей подписью. Оснований для признания акта мед.освидетельствования на состояние опьянения в отношении Салямова Р. недопустимым доказательством не имеется.
Административное дело рассмотрено без нарушений требований КоАП РФ.
Оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи нет.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Азнакаевскому судебному району РТ Ибрагимовой С.Р. от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Салямова Р.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, оставить без изменения, жалобу Салямова Р.Ф. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу по его оглашению.
Судья Хабибуллин Р.А.
Решение вступило в законную силу 30 сентября 2014г.
