Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Дело № 2- 732 /2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2014 г. г. Медвежьегорск
Медвежьегорский районный суд Республики Карелия
В составе председательствующего судьи Лисовской О.Б.
При секретаре Кондрашовой Е.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сизова В.А. к начальнику ИВС МО МВД России «Медвежьегорский» о взыскании компенсации морального вреда,
Установил:
Истец Сизов В.А. обратился в суд с иском к ответчику начальнику ИВС МО МВД России « Медвежьегорский» (далее по тексту МОВД) по тем основаниям, что отбывает наказание в виде лишения свободы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ИВС МО МВД России «Медвежьегорский», камера, в которой он содержался, в нарушение действующих норм не была оборудована тумбочкой для хранения личных вещей и продуктов питания, что лишало его права хранить свои вещи в порядке и опрятности, отсутствие тумбочки причинило ему нравственные страдания, он нервничал из-за этого, поэтому просит в судебном порядке взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Определением Медвежьегорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен МО МВД России «Медвежьегорский».
Истец Сизов В.А. в судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи заявленные им исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, пояснил, что в период нахождения в ИВС МО МВД России «Медвежьегорский» в ДД.ММ.ГГГГ г. содержался в камере, в которой не было тумбочки для хранения личных вещей, был только шкаф, камера должна быть оборудована тумбочкой и шкафом, в результате вещи хранились в беспорядке, в неопрятном состоянии, чем ему причинен моральный вред, просил требования удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика МО МВД России «Медвежьегорский» Федоров Ю.Ф. исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, кроме того пояснил, что МО МВД России «Медвежьегорский» в силу положений ст. 1069 ГК Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по делу, камеры ИВС оборудованы шкафом для хранения личных вещей, что подтверждается документально, доводы истца об его отсутствии несостоятельны, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
В судебное заседание ответчик начальник ИВС МО МВД России «Медвежьегорский» не явился, извещен, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассматривать дело без него.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из п. 45 «Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», утвержденных Приказом МВД РФ от 22 ноября 2005 года № 950, камеры ИВС оборудуются, в том числе, шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов.
В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1069 ГК Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 № 10 « Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» судам при рассмотрении данной категории дел следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Судом установлено и подтверждается не только пояснениями сторон, но и материалами дела, в том числе актом комплексного обследования ИВС от ДД.ММ.ГГГГ, что осужденный к лишению свободы Сизов В.А. в ДД.ММ.ГГГГ г. содержался в ИВС МО МВД России «Медвежьегорский», в камере № 4, оборудованной шкафом для хранения личных вещей и продуктов.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При рассмотрении иска суд принимает во внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Оценив в совокупности пояснения сторон, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств причинения ему морального вреда, а равно того, что камера № 4, в которой он содержался в указанный в иске период, должна быть в обязательном порядке оборудована тумбочками. Суд учитывает при этом, что в данная камера была оборудована в соответствии с п. 45 «Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», утвержденных Приказом МВД РФ от 22 ноября 2005 года № 950, шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов.
Таким образом, по мнению суда, ответчиками не нарушались права истца, в силу чего оснований для удовлетворения заявленных им требований по представленным доказательствам, не имеется.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации и п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12. 2003 г. № 23 « О судебном решении» дело рассмотрено в пределах требований и оснований, указанных стороной.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сизова В.А. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Лисовская О.Б.
Полный текст решения 05 октября 2014 г.
