Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Дело № 2- 4199/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 сентября 2014 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
Председательствующего: Елгиной Е.Г.
при секретаре: Ивикеевой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Искакову А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «ВУЗ - Банк» обратилось в суд с иском к Искакову А.А. о взыскании задолженности по кредитной карте в сумме <данные изъяты>
В обоснование иска указано, что <дата обезличена> к ним обратился ответчик с заявлением на предоставление кредитной карты, на основании которого ответчику был открыт карточный счет <номер обезличен> и выпущена карта № <номер обезличен> с лимитом кредитования <данные изъяты>, сроком действия <данные изъяты>, процентная ставка – <данные изъяты>. Ответчик своих обязательств по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи не вносит. Сумма задолженности ответчика составила <данные изъяты> по состоянию на <дата обезличена>. Просит взыскать с ответчика указанную сумму долга, а также взыскать судебные расходы (л.д. 5-6).
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причин неявки не сообщил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик Искаков А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск Банка подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что на основании заявления Искакова А.А. на выдачу кредита № <номер обезличен> от <дата обезличена> ОАО «ВУЗ-банк» предоставил кредитный счет с лимитом кредитования на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>
Ответчик обязался до <данные изъяты> каждого месяца, начиная с <дата обезличена> обеспечить наличие на счете или внесение в кассу денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного графике – <данные изъяты> (л.д. 15, 19).
Из представленного графика следует, какая сумма из ежемесячного платежа засчитывается в основной долг, какая – в проценты за пользование кредитом, сумма ежемесячного платежа — <данные изъяты>, сумма последнего платежа – <данные изъяты> (л.д. 19).
Ответчик неоднократно нарушал сроки исполнения своих обязательств по договору, производил платежи с нарушением графика, что подтверждается представленной банком выпиской по счету (л.д. 13-14).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Из представленного расчета задолженности по состоянию на <дата обезличена> усматривается, что общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>, в том числе, основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>.
Банк самостоятельно отменяет неустойку в сумме <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору составила – <данные изъяты>
Правильность представленного Банком расчета задолженности сторона ответчика не оспаривала, своего расчета суду не представила. Расчет, представленный истцом, проверен судом.
Учитывая, что судом было установлено нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что у истца имеется право требовать досрочного взыскания всей суммы задолженности.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика досрочно подлежит взысканию задолженность по указанному кредитному договору в сумме <данные изъяты>.
Учитывая, что судом было установлено нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что у истца имеется право требовать расторжения договора.
Требования банка о расторжении вышеуказанного кредитного договора подлежат удовлетворению на основании ст.450 Гражданского кодекса РФ, поскольку со стороны ответчика имеются существенные нарушения договора, при которых банк в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Искакову А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор на оказание комплекса услуг по предоставлению карт и карточного счета, №<номер обезличен>, заключенный <дата обезличена> между Открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» и Искаковым А.А..
Взыскать с Искакова А.А. в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору №<номер обезличен>, заключенный <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
