Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Дело № 2- 4200/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 сентября 2014 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
Председательствующего: Елгиной Е.Г.
при секретаре: Ивикеевой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Рябцеву Ю.Н., Рябцевой Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «ВУЗ - Банк» обратилось с иском к Рябцеву Ю.Н., Рябцевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в сумме <данные изъяты>, расторжении кредитного договора.
В обоснование иска указано, что по указанному кредитному договору ответчик Рябцев Ю.Н. получил кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты>. Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается договором поручительства № <номер обезличен> от <дата обезличена>. Во исполнение обязательств истец осуществил перечисление денежных средств. Ответчик своих обязательств по возврату кредита не исполнял надлежащим образом.
По состоянию на <дата обезличена> задолженность по кредитному договору заемщика составила <данные изъяты>.
Банк самостоятельно отменяет пени по просроченному основному долгу в сумме <данные изъяты>, пени по просроченной плате за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, соответственно, задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчиков указанную сумму долга, расторгнуть кредитный договор, а также взыскать судебные расходы (л.д. 5-6)
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причин неявки не сообщил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик Рябцева Н.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.
Ответчик Рябцев Ю.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (л.д. 58-59), причин неявки не сообщил. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу о принятии признании иска ответчиком Рябцевой Н.В., удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В судебном заседании установлено, что между ОАО «ВУЗ - Банк» и Рябцевым Ю.Н. заключен кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена> о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере <данные изъяты> сроком по <дата обезличена> год под <данные изъяты> (л.д. 29-31).
В соответствии с условиями указанного кредитного договора ответчику Рябцеву Ю.Н. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, что подтверждается Решением <номер обезличен> от <дата обезличена> о предоставлении кредита (л.д. 28).
Из представленного графика следует, какая сумма из ежемесячного платежа засчитывается в основной долг, какая – в проценты за пользование кредитом, сумма ежемесячного платежа — <данные изъяты>, сумма последнего платежа составляет <данные изъяты> (л.д. 31, оборот).
Между ОАО «ВУЗ - Банк» и Рябцевой Н.В. заключен Договор поручительства № <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 32).
Ответчики были уведомлены о размере задолженности в сумме <данные изъяты>, что подтверждается уведомлением (л.д. 26).
Ответчики неоднократно нарушали сроки исполнения своих обязательств по договору, производили платежи с нарушением графика, что подтверждается представленной банком выпиской по счету (л.д. 9-25).
В соответствии с п. 1.2 Договора поручительства, поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность, включая обязательства по возврату кредита, по уплате процентов, неустоек, предусмотренных договором, а также расходы Банка по уплате государственной пошлины.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Из представленного расчета задолженности по состоянию на <дата обезличена> усматривается, что общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>
Суд считает, что оснований для снижения неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ не имеется, сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств. Кроме того, Банк самостоятельно отменяет пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты>
Правильность представленного Банком расчета задолженности сторона ответчика не оспаривала, своего расчета суду не представила. Расчет, представленный истцом, проверен судом.
Учитывая, что судом было установлено нарушение ответчиками обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что у истца имеется право требовать расторжения договора и досрочного взыскания всей суммы задолженности.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчиков солидарно досрочно подлежит взысканию задолженность по указанному кредитному договору в сумме <данные изъяты>.
Требования банка о расторжении вышеуказанного кредитного договора подлежат удовлетворению на основании ст.450 Гражданского кодекса РФ, поскольку со стороны ответчика имеются существенные нарушения договора, при которых банк в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с ч. 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> с каждого.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Следовательно, признание иска не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц, требования ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ судом выполнены. Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, удовлетворив исковые требования истца.
Руководствуясь ст. ст. 35,39,173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Принять признание иска Рябцевой Н.В..
Исковые требования открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Рябцеву Ю.Н., Рябцевой Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №<номер обезличен> заключенный <дата обезличена> между Открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» и Рябцевым Ю.Н..
Взыскать солидарно с Рябцева Ю.Н., Рябцевой Н.В. в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору, №<номер обезличен> заключенный <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Взыскать с Рябцева Ю.Н., Рябцевой Н.В. в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» расходы по уплате государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
